Theoretical substantiation of modern geopolitical processes within the framework of a civilizational paradigm

 
PIIS241328880006674-5-1
DOI10.18254/S241328880006674-5
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Moscow State Pedagogical University
Address: Russian Federation, Moscow
Affiliation: Moscow State Pedagogical University
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameNauka.me
EditionIssue 1
Abstract

This article considers the modern geopolitical process from the point of view of the concept of a civilizational approach. A special place in the work is occupied by the works of outstanding scientists who analyze the political world order in the context of the civilizational paradigm. The article also considers the role of Russia as a civilizational center and its geopolitical prospects.

KeywordsCivilization, civilizational approach, geopolitics, civilizational core, periphery
Received15.09.2019
Publication date10.07.2020
Number of characters29398
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
1 Актуальность проблемы исследования концепции столкновения мировых цивилизаций обусловлена в первую очередь тем, что в глобальном политическом процессе имеют место быть тенденции к усилению напряжения в отношениях ключевых игроков на мировой политической арене. Ведущие акторы мировой политики, такие как США, ЕС, Россия, Китай и многие другие, образуют вокруг себя определенное «кольцо безопасности» из своих союзников, а сами становятся ядром данного центра силы. Именно эти центры и можно назвать цивилизациями в их современном понимании, чей потенциал держится на ряде факторов, таких как историческая общность, общая культурно-цивилизационная идентичность, единое представление о глобальном мироустройстве.
2 С точки зрения проблематики, проводимого нами исследования, основное место в нашей работе будут занимать труды авторов, являющихся основополагающими для концепции мировых цивилизаций. В первую очередь, это С. Хантингтон1, Н. Я. Данилевский2, А. Тойнби3, П. Савицкий, О. Шпенглер4, К. Н. Леонтьев, И. Валлерстайн5. Особенно следует уделить внимание работам С. Хантингтона, так он рассматривал цивилизацию в ретроспективе постбиполярного мира, то есть в период наиболее приближенный к нашему времени. Огромный интерес для нас представляют труды Н. Я. Данилевского, А. Тойнби и О. Шпенглера, которые являются создателями законов развития мирового исторического процесса в контексте цивилизационной парадигмы. Следует отметить, что концепция мировых цивилизаций прослеживается в трудах И. Валлерстайна, разработавшего концепцию миров-экономик или миров-систем. Стоит обратить внимание, что в основе этих миров-систем И. Валлерстайн видел не культурно-ценностные ориентиры, как, например, С. Хантингтон, а экономику и торговые взаимоотношения ядра и периферии. 1. Самюэль Хантингтон. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ, 2016. – 640 с.

2. . Данилевский Н. Я. Россия и Европа. / Составление и комментарии Ю. А. Белова / Отв. ред. О. Платонов. – М.: Институт русской цивилизации, 2008. — 816 с.

3. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова. — М.: Рольф, 2001. — 640 с., ISBN 5-7836-0413-5, тир. 5000 экз. (тт. 1 — 7)

4. Шпенглер О., Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Том. 1., М., Мысль, 1993, С. 123–188,248–272

5. Валлерстайн, Иммануэль. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Иммануэль Валлерстайн; Пер. с англ. под ред. В.И. Иноземцева. – М.: Логос, 2004. – 368 с.;
3 Подчеркнём, что цивилизационная парадигма породила в рядах русской интеллигенции такие направления русской политической мысли как славянофильство (одним из сторонников этого течения является упомянутый выше Н. Я. Данилевский) и евразийство (П. Савицкий, и Г. Вернадский). Несмотря на то, что две данные доктрины видели Россию особой цивилизацией, отличались они в первую очередь разным видением отдаленности русского мира от Европы. Если славянофилы считали Россию частью европейского сообщества, хотя отдельной и самостоятельной, то евразийцы больше акцентировались на азиатской основе русского государства.
4 Также внимания заслуживают наши современники, которые дали оценку сегодняшнему состоянию современных международных отношений и существующему ныне миропорядку: Кузнецова, Несторов, а также супруги Баженовы.
5 Стоит отметить, что цивилизационный подход использовали в своих трудах видные историки и геополитики, которые создавали целые теории, основной которых была цивилизация. В этом смысле данный подход к пониманию истории противостоит формационному подходу Карла Маркса и Фридриха Энгельса, во главе угла которого стоят социально – экономические отношения, независимые от воли и делания человека. Стоит отметить, что дихотомия, порожденная цивилизационным подходом, делящая мир на «нас» и «их», имела место быть в ранние века. Тогда весь мир, согласно представлениям древних, делился на «цивилизацию» и «дикость». Не будем забывать, что цивилизационный подход породил две теории: стадиальную и локальную. Последняя будет для нас представлять интерес в данной работе. Локально – цивилизационная теория изучает такие аспекты, как причины возникновения крупных общностей на определенных территориях, характерные особенности хозяйственной, культурной и политической деятельности. По мнению представителей данного течения, цивилизация – система, состоящая из множества взаимосвязанных элементов, главными из которых являются: политическое устройство, географическое положение, природно - климатические условия, экономическая деятельность, культурная составляющая и многое другое.

views: 605

Readers community rating: votes 0

1. Samyuehl' Khantington. Stolknovenie tsivilizatsij. – M.: AST, 2016. – 640 s.

2. Danilevskij N. Ya. Rossiya i Evropa. / Sostavlenie i kommentarii Yu. A. Belova / Otv. red. O. Platonov. – M.: Institut russkoj tsivilizatsii, 2008. — 816 s.

3. Tojnbi A. Dzh. Postizhenie istorii: Sbornik / Per. s angl. E. D. Zharkova. — M.: Rol'f, 2001. — 640 s., ISBN 5-7836-0413-5, tir. 5000 ehkz. (tt. 1 — 7)

4. Shpengler O., Zakat Evropy. Ocherki morfologii mirovoj istorii. Tom. 1., M., Mysl', 1993, S. 123–188,248–272

5. Vallerstajn, Immanuehl'. Konets znakomogo mira: Sotsiologiya XXI veka / Immanuehl' Vallerstajn; Per. s angl. pod red. V.I. Inozemtseva. – M.: Logos, 2004. – 368 s.;

6. Shmitt K. Ponyatie politicheskogo // Voprosy sotsiologii. — 1992. — № 1. — S. 35—67.

7. Iver B. Neumann. Uses of the Other . «The East» in European Identity Formation. University of Minnesota 1998. Per. s angl. V. B. Litvinova i I. A. Pil'schikova . Izdanie vypuscheno v ramkakh programmy Translation Project pri podderzhke Instituta «Otkrytoe obschestvo» (Fond Sorosa — Rossiya) i Fonda Next Page (Institut «Otkrytoe obschestvo» — Budapesht). God izdaniya — 2004, kol-vo stranits — 336, ISBN — 5-98379-007-2

8. Leont'ev K. N. Vizantizm i slavyanstvo. -— M. : Imp. O-vo istorii i drevnostej ros. pri Mosk. un-te, 1876. — 132 s.

9. Gumilyov L. N. Ehtnogenez i biosfera Zemli. SPb.: Kristall, 2001. ISBN 5-306-00157-2

10. Gumilyov L. N. Ot Rusi k Rossii. - --- M.: Ajris-press, 2003. - 318s

11. Kuznetsova A.V. Neobkhodimost' i vozmozhnost' teorii miroustrojstva XXI v. //Vlast'. - 2009. - №5. - S. 43.

12. Nesterov A. O. BRIKS kak sovremennoe voploschenie sovremennykh kontseptsij vzaimodejstviya tsivilizatsij // Gumanitarnye, sotsial'no – ehkonomicheskie i obschestvennye nauki. – 2014. - №5(1). – S.3.

13. Bazhanov E.P., Bazhanova N.E. Dialog i stolknovenie tsivilizatsij. 2013 g. M.: Izdatel'stvo «Ves' Mir». ISBN 978-5-7777-0561-7. 272s.

Система Orphus

Loading...
Up