Все
 
 
 


Теоретическое обоснование современных геополитических процессов в рамках цивилизационной парадигмы
 
Код статьиS241328880006674-5-1
DOI10.18254/S241328880006674-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Никулин Егор Романович 
Аффилиация: Московский Педагогический Государственный Университет
Адрес: Российская Федерация, Москва
Шубин Арсений Евгеньевич
Аффилиация: Московский Педагогический Государственный Университет
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаNauka.me
ВыпускНомер 1
Аннотация

Данная статья рассматривает современные геополитические процессы с точки зрения концепции цивилизационного подхода. Особое место в работе занимают труды выдающихся ученых, анализирующих политическое мироустройство в конкесте цивилизационной парадигмы. В статье также рассмотрена роль России в качестве цивилизационного центра и его геополитических перспектив.

Ключевые словаЦивилизация, цивилизационные подход, геополитика, цивилизационное ядро, периферия
Получено15.09.2019
Дата публикации10.07.2020
Кол-во символов29398
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
1 Актуальность проблемы исследования концепции столкновения мировых цивилизаций обусловлена в первую очередь тем, что в глобальном политическом процессе имеют место быть тенденции к усилению напряжения в отношениях ключевых игроков на мировой политической арене. Ведущие акторы мировой политики, такие как США, ЕС, Россия, Китай и многие другие, образуют вокруг себя определенное «кольцо безопасности» из своих союзников, а сами становятся ядром данного центра силы. Именно эти центры и можно назвать цивилизациями в их современном понимании, чей потенциал держится на ряде факторов, таких как историческая общность, общая культурно-цивилизационная идентичность, единое представление о глобальном мироустройстве.
2 С точки зрения проблематики, проводимого нами исследования, основное место в нашей работе будут занимать труды авторов, являющихся основополагающими для концепции мировых цивилизаций. В первую очередь, это С. Хантингтон1, Н. Я. Данилевский2, А. Тойнби3, П. Савицкий, О. Шпенглер4, К. Н. Леонтьев, И. Валлерстайн5. Особенно следует уделить внимание работам С. Хантингтона, так он рассматривал цивилизацию в ретроспективе постбиполярного мира, то есть в период наиболее приближенный к нашему времени. Огромный интерес для нас представляют труды Н. Я. Данилевского, А. Тойнби и О. Шпенглера, которые являются создателями законов развития мирового исторического процесса в контексте цивилизационной парадигмы. Следует отметить, что концепция мировых цивилизаций прослеживается в трудах И. Валлерстайна, разработавшего концепцию миров-экономик или миров-систем. Стоит обратить внимание, что в основе этих миров-систем И. Валлерстайн видел не культурно-ценностные ориентиры, как, например, С. Хантингтон, а экономику и торговые взаимоотношения ядра и периферии. 1. Самюэль Хантингтон. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ, 2016. – 640 с.

2. . Данилевский Н. Я. Россия и Европа. / Составление и комментарии Ю. А. Белова / Отв. ред. О. Платонов. – М.: Институт русской цивилизации, 2008. — 816 с.

3. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова. — М.: Рольф, 2001. — 640 с., ISBN 5-7836-0413-5, тир. 5000 экз. (тт. 1 — 7)

4. Шпенглер О., Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Том. 1., М., Мысль, 1993, С. 123–188,248–272

5. Валлерстайн, Иммануэль. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Иммануэль Валлерстайн; Пер. с англ. под ред. В.И. Иноземцева. – М.: Логос, 2004. – 368 с.;
3 Подчеркнём, что цивилизационная парадигма породила в рядах русской интеллигенции такие направления русской политической мысли как славянофильство (одним из сторонников этого течения является упомянутый выше Н. Я. Данилевский) и евразийство (П. Савицкий, и Г. Вернадский). Несмотря на то, что две данные доктрины видели Россию особой цивилизацией, отличались они в первую очередь разным видением отдаленности русского мира от Европы. Если славянофилы считали Россию частью европейского сообщества, хотя отдельной и самостоятельной, то евразийцы больше акцентировались на азиатской основе русского государства.
4 Также внимания заслуживают наши современники, которые дали оценку сегодняшнему состоянию современных международных отношений и существующему ныне миропорядку: Кузнецова, Несторов, а также супруги Баженовы.
5 Стоит отметить, что цивилизационный подход использовали в своих трудах видные историки и геополитики, которые создавали целые теории, основной которых была цивилизация. В этом смысле данный подход к пониманию истории противостоит формационному подходу Карла Маркса и Фридриха Энгельса, во главе угла которого стоят социально – экономические отношения, независимые от воли и делания человека. Стоит отметить, что дихотомия, порожденная цивилизационным подходом, делящая мир на «нас» и «их», имела место быть в ранние века. Тогда весь мир, согласно представлениям древних, делился на «цивилизацию» и «дикость». Не будем забывать, что цивилизационный подход породил две теории: стадиальную и локальную. Последняя будет для нас представлять интерес в данной работе. Локально – цивилизационная теория изучает такие аспекты, как причины возникновения крупных общностей на определенных территориях, характерные особенности хозяйственной, культурной и политической деятельности. По мнению представителей данного течения, цивилизация – система, состоящая из множества взаимосвязанных элементов, главными из которых являются: политическое устройство, географическое положение, природно - климатические условия, экономическая деятельность, культурная составляющая и многое другое.

всего просмотров: 622

Оценка читателей: голосов 0 

1. Самюэль Хантингтон. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ, 2016. – 640 с.
2. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. / Составление и комментарии Ю. А. Белова / Отв. ред. О. Платонов. – М.: Институт русской цивилизации, 2008. — 816 с.
3. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова. — М.: Рольф, 2001. — 640 с., ISBN 5-7836-0413-5, тир. 5000 экз. (тт. 1 — 7)
4. Шпенглер О., Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Том. 1., М., Мысль, 1993, С. 123–188,248–272
5. Валлерстайн, Иммануэль. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Иммануэль Валлерстайн; Пер. с англ. под ред. В.И. Иноземцева. – М.: Логос, 2004. – 368 с.;
6. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. — 1992. — № 1. — С. 35—67.
7. Iver B. Neumann. Uses of the Other . «The East» in European Identity Formation. University of Minnesota 1998. Пер. с англ. В. Б. Литвинова и И. А. Пильщикова . Издание выпущено в рамках программы Translation Project при поддержке Института «Открытое общество» (Фонд Сороса — Россия) и Фонда Next Page (Институт «Открытое общество» — Будапешт). Год издания — 2004, кол-во страниц — 336, ISBN — 5-98379-007-2
8. Леонтьев К. Н. Византизм и славянство. -— М. : Имп. О-во истории и древностей рос. при Моск. ун-те, 1876. — 132 с.
9. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб.: Кристалл, 2001. ISBN 5-306-00157-2
10. Гумилёв Л. Н. От Руси к России. - --- М.: Айрис-пресс, 2003. - 318с
11. Кузнецова А.В. Необходимость и возможность теории мироустройства XXI в. //Власть. - 2009. - №5. - С. 43.
12. Нестеров А. О. БРИКС как современное воплощение современных концепций взаимодействия цивилизаций // Гуманитарные, социально – экономические и общественные науки. – 2014. - №5(1). – С.3.
13. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Диалог и столкновение цивилизаций. 2013 г. М.: Издательство «Весь Мир». ISBN 978-5-7777-0561-7. 272с.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх