All
 
|
 
 


HISTORICAL POLICY IN MODERN RUSSIA: WILL THE CULT OF THE GREAT VICTORY BE ABLE TO KEEP THE UNITY OF THE SOCIETY?
 
PIIS241328880005634-1-1
DOI10.18254/S241328880005634-1
Publication type Article
Status Published
Authors
Arseny Ermolov 
Occupation: Senior Researcher
Affiliation: Institute of Economics, Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameNauka.me
Edition
Abstract

The article considers the role in memory of the Great Patriotic War in Russia’s historical policy, related events and rituals. This part is actually central to the historical policy, since it is the only one in the history of the country that causes a lively response from society and at the same time serves to unite it and not divide it. This imposes a particularly heavy load on it and can lead to internal deformations that can further cause dangerous consequences. In order to analyze the state of Russian society, it is extremely important to track these deformations more quickly and accurately using public opinion polls.

Keywordshistorical policy, memory policy, historical myth, national myth, national state
Received27.06.2019
Publication date01.08.2019
Number of characters21954
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
1 Термин «историческая политика» в России был введен в интеллектуальный оборот благодаря усилиям Алексея Миллера. Он писал о том, что «используя административные и финансовые ресурсы государства, те политические силы, которые находятся у власти, осуществляют идеологическую индоктринацию общества в сфере исторического сознания и коллективной памяти»1. Важно, что в данном случае речь идет об обществах, декларирующих и в определенной мере соблюдающих принципы плюрализма, что делает невозможным использование методов идеологического принуждения, характерных для однопартийных диктатур коммунистической эпохи. Термин этот был впервые использован в Западной Германии в 1980-е годы по отношению к политике канцлера Г. Коля и деятельности историков М. Штюрмера и Э. Нольтке, стремившихся пересмотреть негативный образ новейшей немецкой истории, сформировавшийся в период денацификации. Эта политика встретила отпор в научном сообществе и провалилась. В дальнейшем термин историческая политика активно использовался и используется по отношению к деятельности посткоммунистических стран Восточной Европы, прежде всего Польши, но также и к Венгрии, Латвии, Эстонии, Литве, Украине. 1. Миллер А.И. Россия: Власть и история//Pro et contra. № 3-4. 2009. С. 10.
2 Как отмечает В. Молодяков, «в основе каждой исторической политики лежит базовый сюжет, зачастую приобретающий характер мифа ... Это некая ось, вокруг которой вращается или, по крайней мере, должно вращаться историческое сознание подданных и всё, что его формирует, включая преподавание истории и исторические исследования, хотя бы в той мере, в какой власть контролирует последние. Для исторической политики императорской России базовым сюжетом была династия Романовых. Для советской исторической политики, включая годы перестройки, – Ленин и Великая октябрьская социалистическая революция (с середины 1930-х до середины 1950-х годов также Сталин). Для постсоветской – Великая отечественная война с акцентом на Победе, которая, впрочем, уже со второй половины 1960-х годов играла роль базового сюжета «номер два»»2. 2. Молодяков В. Историческая политика и политика памяти// Между канунами. Исторические исследования в России за последние 25 лет. М.: АИРО-ХХI, 2013. С. 925.
3 Специфической особенностью исторической политики России является её сосредоточенность на Великой Отечественной войне. Я не согласен с Миллером, считающим, что историческая политика относится к тем областям, где нет исторического консенсуса3. Я считаю, что в определенных ситуациях, и далее я покажу, что в России ситуация именно такая, для исторической политики даже более важны те темы, по отношению к которым в обществе не существует расхождений, так как они создают основу для единства общества. 3. Миллер А.И. Россия: Власть и история//Pro et contra. № 3-4. 2009. С. 10.
4 В России история дает слишком мало пространства, в котором общество могло бы ощутить свое единство, зато предлагает множество тем для непримиримых споров, раскалывающих общество, начиная с Ивана Грозного и заканчивая Борисом Ельциным. В силу этого темы, по которым в обществе существует консенсус, являются более дефицитным ресурсом, чем те, по которым консенсуса нет. Это обратная ситуация по отношению к той, которая существует, к примеру, в Польше. В Польше в целом сформировалось единое отношение к большей части собственной истории, и только отдельные периоды (время существования Польской Народной Республики) являлись проблемой, по отношению к которой единства не было. Историческая политика нужна была поэтому для того, чтобы это единое отношение сформировать.

views: 1104

Readers community rating: votes 0 

1. Anderson B. Voobrazhaemy`e soobshhestva. Razmy`shleniya ob istokax i rasprostranenii nacionalizma. M.: Kuchkovo pole, 2016.
2. Dyurkgejm E`. Sociologiya. Eyo predmet, metod, prednaznachenie. M.: Kanon, 1995.
3. Istoricheskaya politika v XXI veke: sbornik statej. M.: Novoe literaturnoe obozrenie. 2012.
4. Kosorukova M. I. Kul`turnoe nasledie Rossii kak resurs ee vozrozhdeniya i razvitiya // Nauka i shkola. 2013. № 6.
5. Levada-Centr [Electronic resource]- URL: https://www.levada.ru/2018/05/08/den-pobedy-2/   (accessed 27.03.2019)
6. Miller A.I. Rossiya: Vlast` i istoriya//Pro et contra. 2009. № 3-4. 
7. Molodyakov V. Istoricheskaya politika i politika pamyati // Mezhdu kanunami. Istoricheskie issledovaniya v Rossii za poslednie 25 let. M.: AIRO-XXI, 2013.
8. Sergeenko M.E. Zhizn` Drevnego Rima. Spb: Letnij sad, 2000.
9. Xamrina Yu.A. Vosproizvodstvo social`nogo posredstvom rituala // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2011. № 353.

Система Orphus

Loading...
Up