Все
 
 
 


Историческая политика в современной России: сможет ли культ Великой Победы сохранить единство общества?
 
Код статьиS241328880005634-1-1
DOI10.18254/S241328880005634-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Ермолов Арсений Юрьевич 
Должность: старший научный сотрудник, кандидат исторических наук
Аффилиация: Институт Экономики РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаNauka.me
Выпуск
Аннотация

В статье рассмотрена роль, которую в исторической политике России играет память о Великой Отечественной войне, связанные с ней мероприятия и ритуалы. Эта часть фактически является центральной для исторической политики, поскольку она единственная в истории страны, которая вызывает живой отклик у общества и при этом служит его объединению, а не расколу. Это накладывает на неё особо тяжелую нагрузку и может привести к внутренним деформациям. С точки зрения анализа состояния российского общества крайне важно отслеживать эти деформации более оперативно и точно, прибегая к социологическим опросам. 

Ключевые словаисторическая политика, политика памяти, исторический миф, национальный миф, национальное государство
Получено27.06.2019
Дата публикации01.08.2019
Кол-во символов21954
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
1 Термин «историческая политика» в России был введен в интеллектуальный оборот благодаря усилиям Алексея Миллера. Он писал о том, что «используя административные и финансовые ресурсы государства, те политические силы, которые находятся у власти, осуществляют идеологическую индоктринацию общества в сфере исторического сознания и коллективной памяти»1. Важно, что в данном случае речь идет об обществах, декларирующих и в определенной мере соблюдающих принципы плюрализма, что делает невозможным использование методов идеологического принуждения, характерных для однопартийных диктатур коммунистической эпохи. Термин этот был впервые использован в Западной Германии в 1980-е годы по отношению к политике канцлера Г. Коля и деятельности историков М. Штюрмера и Э. Нольтке, стремившихся пересмотреть негативный образ новейшей немецкой истории, сформировавшийся в период денацификации. Эта политика встретила отпор в научном сообществе и провалилась. В дальнейшем термин историческая политика активно использовался и используется по отношению к деятельности посткоммунистических стран Восточной Европы, прежде всего Польши, но также и к Венгрии, Латвии, Эстонии, Литве, Украине. 1. Миллер А.И. Россия: Власть и история//Pro et contra. № 3-4. 2009. С. 10.
2 Как отмечает В. Молодяков, «в основе каждой исторической политики лежит базовый сюжет, зачастую приобретающий характер мифа ... Это некая ось, вокруг которой вращается или, по крайней мере, должно вращаться историческое сознание подданных и всё, что его формирует, включая преподавание истории и исторические исследования, хотя бы в той мере, в какой власть контролирует последние. Для исторической политики императорской России базовым сюжетом была династия Романовых. Для советской исторической политики, включая годы перестройки, – Ленин и Великая октябрьская социалистическая революция (с середины 1930-х до середины 1950-х годов также Сталин). Для постсоветской – Великая отечественная война с акцентом на Победе, которая, впрочем, уже со второй половины 1960-х годов играла роль базового сюжета «номер два»»2. 2. Молодяков В. Историческая политика и политика памяти// Между канунами. Исторические исследования в России за последние 25 лет. М.: АИРО-ХХI, 2013. С. 925.
3 Специфической особенностью исторической политики России является её сосредоточенность на Великой Отечественной войне. Я не согласен с Миллером, считающим, что историческая политика относится к тем областям, где нет исторического консенсуса3. Я считаю, что в определенных ситуациях, и далее я покажу, что в России ситуация именно такая, для исторической политики даже более важны те темы, по отношению к которым в обществе не существует расхождений, так как они создают основу для единства общества. 3. Миллер А.И. Россия: Власть и история//Pro et contra. № 3-4. 2009. С. 10.
4 В России история дает слишком мало пространства, в котором общество могло бы ощутить свое единство, зато предлагает множество тем для непримиримых споров, раскалывающих общество, начиная с Ивана Грозного и заканчивая Борисом Ельциным. В силу этого темы, по которым в обществе существует консенсус, являются более дефицитным ресурсом, чем те, по которым консенсуса нет. Это обратная ситуация по отношению к той, которая существует, к примеру, в Польше. В Польше в целом сформировалось единое отношение к большей части собственной истории, и только отдельные периоды (время существования Польской Народной Республики) являлись проблемой, по отношению к которой единства не было. Историческая политика нужна была поэтому для того, чтобы это единое отношение сформировать.

всего просмотров: 1105

Оценка читателей: голосов 0 

1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: Кучково поле, 2016.

2. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.
3. Историческая политика в XXI веке: сборник статей. М.: Новое литературное обозрение. 2012.
4. Косорукова М. И. Культурное наследие России как ресурс ее возрождения и развития // Наука и школа. 2013. № 6.

5. Левада-Центр [Электронный ресурс] - URL: https://www.levada.ru/2018/05/08/den-pobedy-2/  (дата обращения 27.03.2019)

6. Миллер А.И. Россия: Власть и история//Pro et contra. 2009. № 3-4. 

7. Молодяков В. Историческая политика и политика памяти // Между канунами. Исторические исследования в России за последние 25 лет. М.: АИРО-ХХI, 2013.
8. Сергеенко М.Е. Жизнь Древнего Рима. Спб: Летний сад, 2000.
9. Хамрина Ю.А. Воспроизводство социального посредством ритуала // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 353.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх