All
 
|
 
 


Compatibility of the Carbon Border Tax with the Laws of the World Trade Organization
 
PIIS231243500021649-1-1
DOI10.18254/S23124350021651-8
Publication type Article
Status Published
Authors
Aida R. Salyakhova 
Affiliation:
University of Oslo
Tatarstan Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Kazan
Journal nameEnergy law forum
EditionIssue 3
Pages71-75
Abstract

There are different ways to reduce CO2 emissions: in particular, CBT (carbon border tax) is designed to eliminate and combat the adverse effects of climate change. However, one should not ignore the fact that the existence of multilateral international agreements encourages countries to care about the planet and the environment, but also limits the scope of their legal autonomy to take action in various areas, including the policy of taking urgent action on climate change. The exact design of the CBT proposed by the European Commission is not entirely clear, and there is a high probability that it will contradict Article I or III of the GATT (General Agreement on Tariffs and Trade). Thus, it will be further assessed whether CBT can be subject to exceptions from GATT (Article XX). It is important to analyze whether a CBT policy can be formalized legally without contravening WTO law and without risking being prosecuted for this violation. Last but not least, it is very important to assess whether the exceptions to Article XX of the GATT can be used to justify a CBT. Two of those exceptions are particularly relevant to environmental measures, namely those contained in Articles XX(b) and XX(g) of the GATT. If the European Union (EU) wants to use environmental exemptions to protect CBT, the EU needs to remove two hurdles. First, the EU should establish a preliminary justification for the use of Article XX by showing that the sub-clauses apply. Second, the EU should then establish that the measure under consideration does not contradict the leading paragraph, known as the introductory part of Article XX, which means that it should not be arbitrary, unjustified or disguised restriction on trade. At the same time, it is necessary to consider whether CBT is a suitable tool.

Keywordsinternational energy law, foreign trade, carbon border tax
Received21.04.2022
Publication date30.09.2022
Number of characters11774
Cite     Download pdf
1 В Европейском союзе планируется ввести трансграничный углеродный налог в 2026г. на продукцию отдельных отраслей промышленности. В связи с этим экспертами в Европейском Союзе широко обсуждаются проблемы совместимости трансграничного углеродного налога с основными правилами Всемирной торговой организации.
2 Приведем некоторые мнения экспертов. Так, Jeannette Berseth, полагает , что
3 различные методы направленные на сокращение выбросов СО2 могут быть разработаны: в частности, CBT предназначен для устранения неблагоприятных последствий изменения климата и борьбы с ними. Однако не следует игнорировать тот факт, что наличие многосторонних международных соглашений побуждает страны заботиться о планете и окружающей среде, но также ограничивает объем их правовой автономии для принятия мер в различных областях, включая политику принятия срочных мер в связи с изменением климата.
4 Точная конструкция СВТ, предложенная Европейской комиссией, не совсем ясна, и есть большая вероятность, что она будет противоречить статье I или III ГАТТ. Таким образом, в дальнейшем будет оцениваться, может ли СВТ подпадать под действие исключений из ГАТТ, ст. ХХ. Важно проанализировать, может ли политика CBT быть оформлена на законных основаниях, не противореча закону ВТО и не рискуя быть привлеченным к ответственности за это нарушение. И последнее, но не менее важное: очень важно оценить, можно ли использовать исключения из статьи XX ГАТТ для обоснования СBT.
5 Два из этих исключений особенно актуальны для мер, связанных с охраной окружающей среды, а именно тех, которые содержатся в статьях ХХ(b) и ХХ(g) ГАТТ. Если ЕС хочет использовать экологические исключения для защиты CBT, ЕС необходимо устранить два препятствия» [1].
6 Другие авторы Georg Zachmann и Ben McWilliams полагают, что хотя CBT может быть совместим с правилами ВТО, он может столкнуться с юридическими проблемами в ВТО, будет зависеть от сложных предварительных условий, которые подразумевают компромисс между политической осуществимостью и эффективностью [2].
7 В целях выявления соответствия трансграничного углеродного налога правилам ВТО рассмотрим основные принципы ВТО.
8 Основные принципы ВТО можно найти в трех соглашениях: 1) Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) для международной торговли товарами; 2) Генеральное соглашение о торговле услугами (ГАТС); и 3) Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Существует пять принципов, относящихся к статьям этих трех соглашений, которые имеют особое значение [3].
9 Первым принципом ВТО является торговля без дискриминации (страна-член не может дискриминировать другую страну-члена в отношении торговли) [4].
10 Внедрение CBT можно рассматривать как дискриминационную меру между ЕС и государствами, не входящими в ЕС.
11 Второй принцип, более свободная торговля посредством переговоров, подчеркивается, например, статьей XXVIII ГАТТ – Тарифные переговоры. Снижение торговых барьеров является одним из наиболее очевидных способов поощрения торговли. Соответствующие барьеры включают таможенные пошлины (или тарифы) и такие меры, как запреты на импорт или квоты, которые выборочно ограничивают количество [5].

views: 220

Readers community rating: votes 0 

1. Jeannette Berseth, Forslag til ny klimalov i EU (2020). Available at: https://www.stortinget.no/no/Hva-skjer-pa-Stortinget/EU-EOS-informasjon/EU-EOS-nytt/202  0/eueos-nytt 18.-mars-2020/forslag-til-ny-klimalov-i-eu/
2. Georg Zachmann and Ben McWilliams, A European Carbon Border Tax: Much Pain, Little Gain. Policy Contribution, no. 5. Available at: https://www.bruegel.org/wp-content/uploads/2020/03/PC-05-2020-050320v2.pdf 
3. Agreement Establishing the World Trade Organization, Principles of the Trading System.
4. Agreement Establishing the World Trade Organization, General Agreement on Tariffs and Trade (1947).
5. Agreement Establishing the World Trade Organization, General Agreement on Tariffs and Trade (1947).
6. Agreement Establishing the World Trade Organization, General Agreement on Tariffs and Trade (1947).
7. Agreement Establishing the World Trade Organization, General Agreement on Tariffs and Trade (1947).
8. Agreement Establishing the World Trade Organization, General Agreement on Tariffs and Trade (1947).
9. Madison Condon and Ada Ignaciuk, Border Carbon Adjustment and International Trade: A Literature Review, OECD Working Paper No. 6. Available at: https://www.ssrn.com/abstract=2693236 
10. Khristine Kaufmann and Rolf H.Weber, Carbon Related Border Tax Adjustment: Mitigating Climate Change or Restricting International Trade? DOI:10.1017/S1474745611000292.
11. Agreement Establishing the World Trade Organization, General Agreement on Tariffs and Trade (1947)
12. Bruce Nueling, The Shrimp-Turtle Case: Implications for Article XX of GATT and the Trade and Environment Debate, Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review (1999), p. 13
13. Bruce Nueling, The Shrimp-Turtle Case: Implications for Article XX of GATT and the Trade and Environment Debate, Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review (1999), p. 13
14. Bruce Nueling, The Shrimp-Turtle Case: Implications for Article XX of GATT and the Trade and Environment Debate, Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review (1999), p. 13
15. Bruce Nueling, The Shrimp-Turtle Case: Implications for Article XX of GATT and the Trade and Environment Debate, Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review (1999), p. 13
16.  Tuna-Dolphin II case.
17.  Tuna-Dolphin II case.
18.  Tuna-Dolphin II case.
19. Bruce Nueling, The Shrimp-Turtle Case: Implications for Article XX of GATT and the Trade and Environment Debate, Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review (1999), p. 32
20. Bruce Nueling, The Shrimp-Turtle Case: Implications for Article XX of GATT and the Trade and Environment Debate, Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review (1999), p. 32
21. Bruce Nueling, The Shrimp-Turtle Case: Implications for Article XX of GATT and the Trade and Environment Debate, Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review (1999), p. 32
22. Bruce Nueling, The Shrimp-Turtle Case: Implications for Article XX of GATT and the Trade and Environment Debate, Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review (1999), p. 32
23. Bruce Nueling, The Shrimp-Turtle Case: Implications for Article XX of GATT and the Trade and Environment Debate, Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review (1999), p. 32
24. Khristine Kaufmann and Rolf H.Weber, Carbon Related Border Tax Adjustment: Mitigating Climate Change or Restricting International Trade? DOI:10.1017/S1474745611000292.
25. Agreement Establishing the World Trade Organization, Venezuela, Brazil versus US: Gasoline
26. Agreement Establishing the World Trade Organization, Venezuela, Brazil versus US: Gasoline
27. Shrimp-Turtle case.

Система Orphus

Loading...
Up