Все
 
 
 


Совместимость трансграничного углеродного налога с законами Всемирной торговой организации
 
Код статьиS231243500021649-1-1
DOI10.18254/S23124350021651-8
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Саляхова Аида Робертовна 
Аффилиация:
Университет Осло
Академия наук Республики Татарстан
Адрес: Российская Федерация, Казань
Название журналаПравовой энергетический форум
ВыпускВыпуск № 3
Страницы71-75
Аннотация

Существуют разные способы, направленные на сокращение выбросов CO2: в частности, CBT (Carbon border tax или трансграничный углеродный налог) предназначен для устранения неблагоприятных последствий изменения климата и борьбы с ними. Однако не следует игнорировать тот факт, что наличие многосторонних международных соглашений побуждает страны заботиться о планете и окружающей среде, но также ограничивает объем их правовой автономии для принятия мер в различных областях, включая политику принятия срочных мер в связи с изменением климата. Точный дизайн СВТ, предложенный Европейской комиссией, не совсем ясен, и есть большая вероятность, что он будет противоречить статье I или III ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле). Таким образом, в дальнейшем будет оцениваться, может ли СВТ подпадать под действие исключений из ГАТТ, ст. ХХ. Важно проанализировать, может ли политика CBT быть оформлена на законных основаниях, не противореча закону ВТО и не рискуя быть привлеченным к ответственности за это нарушение. И последнее, но не менее важное: очень важно оценить, можно ли использовать исключения из статьи XX ГАТТ для обоснования СBT. Два из этих исключений особенно актуальны для мер, связанных с охраной окружающей среды, а именно тех, которые содержатся в статьях ХХ(b) и ХХ(g) ГАТТ. Если Европейский Союз (ЕС) хочет использовать экологические исключения для защиты CBT, ЕС необходимо устранить два препятствия. Во-первых, ЕС должен установить предварительное обоснование для использования статьи XX, показав, что применяются подпункты. Во-вторых, ЕС должен затем установить, что рассматриваемая мера не противоречит ведущему параграфу, известному как вводная часть статьи XX, что означает, что она не должна быть произвольной, неоправданной или замаскированным ограничением торговли. В то же время необходимо обдумать является ли СBT подходящим инструментом.

Ключевые словамеждународное энергетическое право, внешняя торговля, трансграничный углеродный налог
Получено21.04.2022
Дата публикации30.09.2022
Кол-во символов11774
Цитировать     Скачать pdf
1 В Европейском союзе планируется ввести трансграничный углеродный налог в 2026г. на продукцию отдельных отраслей промышленности. В связи с этим экспертами в Европейском Союзе широко обсуждаются проблемы совместимости трансграничного углеродного налога с основными правилами Всемирной торговой организации.
2 Приведем некоторые мнения экспертов. Так, Jeannette Berseth, полагает , что
3 различные методы направленные на сокращение выбросов СО2 могут быть разработаны: в частности, CBT предназначен для устранения неблагоприятных последствий изменения климата и борьбы с ними. Однако не следует игнорировать тот факт, что наличие многосторонних международных соглашений побуждает страны заботиться о планете и окружающей среде, но также ограничивает объем их правовой автономии для принятия мер в различных областях, включая политику принятия срочных мер в связи с изменением климата.
4 Точная конструкция СВТ, предложенная Европейской комиссией, не совсем ясна, и есть большая вероятность, что она будет противоречить статье I или III ГАТТ. Таким образом, в дальнейшем будет оцениваться, может ли СВТ подпадать под действие исключений из ГАТТ, ст. ХХ. Важно проанализировать, может ли политика CBT быть оформлена на законных основаниях, не противореча закону ВТО и не рискуя быть привлеченным к ответственности за это нарушение. И последнее, но не менее важное: очень важно оценить, можно ли использовать исключения из статьи XX ГАТТ для обоснования СBT.
5 Два из этих исключений особенно актуальны для мер, связанных с охраной окружающей среды, а именно тех, которые содержатся в статьях ХХ(b) и ХХ(g) ГАТТ. Если ЕС хочет использовать экологические исключения для защиты CBT, ЕС необходимо устранить два препятствия» [1].
6 Другие авторы Georg Zachmann и Ben McWilliams полагают, что хотя CBT может быть совместим с правилами ВТО, он может столкнуться с юридическими проблемами в ВТО, будет зависеть от сложных предварительных условий, которые подразумевают компромисс между политической осуществимостью и эффективностью [2].
7 В целях выявления соответствия трансграничного углеродного налога правилам ВТО рассмотрим основные принципы ВТО.
8 Основные принципы ВТО можно найти в трех соглашениях: 1) Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) для международной торговли товарами; 2) Генеральное соглашение о торговле услугами (ГАТС); и 3) Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Существует пять принципов, относящихся к статьям этих трех соглашений, которые имеют особое значение [3].
9 Первым принципом ВТО является торговля без дискриминации (страна-член не может дискриминировать другую страну-члена в отношении торговли) [4].
10 Внедрение CBT можно рассматривать как дискриминационную меру между ЕС и государствами, не входящими в ЕС.
11 Второй принцип, более свободная торговля посредством переговоров, подчеркивается, например, статьей XXVIII ГАТТ – Тарифные переговоры. Снижение торговых барьеров является одним из наиболее очевидных способов поощрения торговли. Соответствующие барьеры включают таможенные пошлины (или тарифы) и такие меры, как запреты на импорт или квоты, которые выборочно ограничивают количество [5].

всего просмотров: 226

Оценка читателей: голосов 0 

1. Jeannette Berseth, Forslag til ny klimalov i EU (2020). Available at: https://www.stortinget.no/no/Hva-skjer-pa-Stortinget/EU-EOS-informasjon/EU-EOS-nytt/202  0/eueos-nytt 18.-mars-2020/forslag-til-ny-klimalov-i-eu/
2. Georg Zachmann and Ben McWilliams, A European Carbon Border Tax: Much Pain, Little Gain. Policy Contribution, no. 5. Available at: https://www.bruegel.org/wp-content/uploads/2020/03/PC-05-2020-050320v2.pdf 
3. Agreement Establishing the World Trade Organization, Principles of the Trading System.
4. Agreement Establishing the World Trade Organization, General Agreement on Tariffs and Trade (1947).
5. Agreement Establishing the World Trade Organization, General Agreement on Tariffs and Trade (1947).
6. Agreement Establishing the World Trade Organization, General Agreement on Tariffs and Trade (1947).
7. Agreement Establishing the World Trade Organization, General Agreement on Tariffs and Trade (1947).
8. Agreement Establishing the World Trade Organization, General Agreement on Tariffs and Trade (1947).
9. Madison Condon and Ada Ignaciuk, Border Carbon Adjustment and International Trade: A Literature Review, OECD Working Paper No. 6. Available at: https://www.ssrn.com/abstract=2693236 
10. Khristine Kaufmann and Rolf H.Weber, Carbon Related Border Tax Adjustment: Mitigating Climate Change or Restricting International Trade? DOI:10.1017/S1474745611000292.
11. Agreement Establishing the World Trade Organization, General Agreement on Tariffs and Trade (1947)
12. Bruce Nueling, The Shrimp-Turtle Case: Implications for Article XX of GATT and the Trade and Environment Debate, Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review (1999), p. 13
13. Bruce Nueling, The Shrimp-Turtle Case: Implications for Article XX of GATT and the Trade and Environment Debate, Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review (1999), p. 13
14. Bruce Nueling, The Shrimp-Turtle Case: Implications for Article XX of GATT and the Trade and Environment Debate, Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review (1999), p. 13
15. Bruce Nueling, The Shrimp-Turtle Case: Implications for Article XX of GATT and the Trade and Environment Debate, Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review (1999), p. 13
16.  Tuna-Dolphin II case.
17. Shrimp-Turtle case.
18.  Tuna-Dolphin II case.
19. Bruce Nueling, The Shrimp-Turtle Case: Implications for Article XX of GATT and the Trade and Environment Debate, Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review (1999), p. 32
20. Bruce Nueling, The Shrimp-Turtle Case: Implications for Article XX of GATT and the Trade and Environment Debate, Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review (1999), p. 32
21. Bruce Nueling, The Shrimp-Turtle Case: Implications for Article XX of GATT and the Trade and Environment Debate, Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review (1999), p. 32
22. Bruce Nueling, The Shrimp-Turtle Case: Implications for Article XX of GATT and the Trade and Environment Debate, Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review (1999), p. 32
23. Bruce Nueling, The Shrimp-Turtle Case: Implications for Article XX of GATT and the Trade and Environment Debate, Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review (1999), p. 32
24. Khristine Kaufmann and Rolf H.Weber, Carbon Related Border Tax Adjustment: Mitigating Climate Change or Restricting International Trade? DOI:10.1017/S1474745611000292.
25. Agreement Establishing the World Trade Organization, Venezuela, Brazil versus US: Gasoline
26. Agreement Establishing the World Trade Organization, Venezuela, Brazil versus US: Gasoline

Система Orphus

Загрузка...
Вверх