All
 
|
 
 


Law Enforcement Practice on an Agreement on Technological Connection to Electrical Grids
 
PIIS231243500031376-1-1
DOI10.61525/S231243500031376-1
Publication type Article
Status Published
Authors
Anastasia Borodavko 
Occupation: Postgraduate Student
Affiliation: Non-Commercial Organization V.A. Musin Research Center for the Development of Energy Law and Modern Legal Science
Journal nameEnergy law forum
EditionIssue 2
Pages80-87
Abstract

 The article analyzes materials of the judicial practice on issues of technological connection to electrical grids. The reviewed examples show that: a) the judicial practice is contradictory, and judgments in certain cases are issued at violation of the principle of technological connection on a once-only basis; b) the laws on technological connection need to be updated in terms of determination of the party responsible for payment for grid operator services if the technological connection procedure started by the initial owner of a connected real estate unit is completed by a new owner. Law improvement proposals are brought forward as a result of the performed study, in particular, it is suggested to include in the Technological Connection Rules a provision to place title holders of real estate units, on the territory of which the applicant’s energy receiver is located, under an obligation to throw no obstacles in the way of a grid operator performing technological connection. It is also suggested to supplement the standard technological connection agreement with a clause imposing the obligation to pay for grid operator services on the real estate owner.

Keywords energy law, energy law and order, technological connection, technological connection agreement, principle of technological connection on a once-only basis, electrical grid facilities
Received24.07.2024
Publication date25.07.2024
Number of characters22363
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Table of contents

Введение
Проблема первая: нарушение принципа однократности технологического присоединения в связи с необходимостью демонтажа электросетевого оборудования.
Проблема вторая: кто является обязанным лицом по оплате услуг сетевой организации при смене собственника в процессе осуществления технологи
1

Введение

Энергетика в современном мире является одной из наиболее важных сфер человеческой жизни. Она охватывает все процессы, связанные с производством, преобразованием и использованием энергии для удовлетворения потребностей человека и развития общества. При этом электроэнергетика — это важнейшая отрасль и во всем энергетическом комплексе в целом. В этой связи имеет особое значение состояние энергетического правопорядка в электроэнергетической отрасли.
2 В.В. Романова отмечает, что “энергетический правопорядок представляет собой правопорядок во взаимодействии всех участников общественных отношений в сфере энергетики, включая отношения в том числе по поиску, добыче, поставке, транспортировке, передаче, хранению различных энергетических ресурсов, строительству энергетических объектов. Эффективность энергетического правопорядка зависит во многом от эффективности системы правового регулирования общественных отношений в ключевой отрасли экономики, элементов системы правового регулирования и их взаимосвязи” [1].
3 Дальнейшее перспективное развитие этого вида правопорядка, а также повышение уровня его эффективности не представляется возможным, если судебная практика противоречива и непредсказуема, если решения судов разнятся и противопоставляются одно другому, если при одинаковых фактических обстоятельствах решения судов и правовое обоснование в корне отличаются друг от друга.
4 Во избежание данных ситуаций важно научное обоснование подготовки законопроектов. Необходимо изучение и обобщение правоприменительной практики в целях обоснования предложений по совершенствованию законодательства.
5 В.В. Витрянский, обращают внимание, что для достижения цели по преодолению экономического кризиса необходимо развивать гражданское законодательство и стремиться к достижению принципа единообразия правоприменительной деятельности [2].
6 Как показывает практика, в сфере правового регулирования в электроэнергетике недостаточно регламентируется правовое положение субъектов в сфере технологического присоединения.
7 Так, потребители должны быть бесперебойно обеспечены электроэнергией, поскольку ее получение является жизненной необходимостью, соответственно, в сфере правового регулирования не должны допускаться “недорегулированность” и существенные пробелы. Подробное закрепление на законодательном уровне процедуры технологического присоединения потребителей к электрическим сетям вызвано стремлением обеспечить безопасность населения и нормальное функционирование сетевых компаний.
8

Проблема первая: нарушение принципа однократности технологического присоединения в связи с необходимостью демонтажа электросетевого оборудования.

Принцип однократности технологического присоединения является важнейшей основой рассматриваемого договора. Согласно Письму ФАС России от 21.05.2019 № ВК/42082/19 “О рассмотрении обращения”, “под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации” [3].

views: 1

Readers community rating: votes 0 

1. Romanova V.V. Ehnergeticheskij pravoporyadok: sovremennoe sostoyanie i zadachi. M.: Yurist, 2016. S. 12–141.
2. 2. Vitryanskij V.V. Rol' institutov grazhdanskogo prava v minimizatsii posledstvij ehkonomicheskogo krizisa // Zhurnal rossijskogo prava. 2011. № 1 (169). S. 14.
3. 3Pis'mo FAS Rossii ot 21.05.2019 № VK/42082/19 “O rassmotrenii obrascheniya” // SPS “Konsul'tantPlyus”.
4. Obzor sudebnoj praktiki Verkhovnogo Suda RF № 3 (2022) (utv. Prezidiumom Verkhovnogo Suda RF 21.12.2022) // SPS “Konsul'tantPlyus”.
5. Reshenie Sudebnoj kollegii po administrativnym delam Verkhovnogo Suda RF ot 11.04.2023 № AKPI23-113 // SPS “Konsul'tantPlyus”.
6. Opredelenie Sudebnoj kollegii po grazhdanskim delam Verkhovnogo Suda RF ot 19.07.2016 № 18-KG16- 61 // SPS “Konsul'tantPlyus”.
7. Apellyatsionnoe opredelenie Krasnodarskogo kraevogo suda ot 27.10.2016 № 33-24141/2016 // SPS “Konsul'tantPlyus”.
8. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga ot 19.01.2017 № F05-19221/2016 po delu № A41-9863/2014. URL: https://ras.arbitr.ru/ 
9. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Zapadnogo okruga ot 11.06.2021 № F07-5932/2021 po delu № A05-7592/2020. URL: https://ras.arbitr.ru/ 
10. Reshenie Arbitrazhnogo suda goroda Sankt-Peterburga i Leningradskoj oblasti ot 02.06.2023 po delu № A56-117463/2022. URL: https://ras.arbitr.ru/ 
11. Reshenie Arbitrazhnogo suda goroda Sankt-Peterburga i Leningradskoj oblasti ot 09.02.2021, postanovlenie Trinadtsatogo Arbitrazhnogo Apellyatsionnogo suda ot 31.05.2021, postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Zapadnogo okruga ot 02.12.2021 po delu № A56-17734/2020. URL: https://ras.arbitr.ru/ 
12. Reshenie Arbitrazhnogo suda Samarskoj oblasti ot 27.08.2021 po delu № A55-11996/2021. URL: https://ras.arbitr.ru/ 
13. Reshenie Arbitrazhnogo suda Tomskoj oblasti ot 28.03.2019, postanovlenie Sed'mogo Arbitrazhnogo Apellyatsionnogo suda ot 25.06.2019, postanovlenie Arbitrazhnogo suda Zapadno-Sibirskogo okruga ot 11.10.2019 po delu № A67-13250/2018. URL: https://ras.arbitr.ru/ 
14. Reshenie Arbitrazhnogo suda goroda Sankt-Peterburga i Leningradskoj oblasti ot 10.10.2023 po delu № A56-71363/2022. URL: https://ras.arbitr.ru/ 
15. Apellyatsionnoe opredelenie Apellyatsionnoj kollegii Verkhovnogo Suda RF ot 02.02.2017 № APL16- 632 “Ob ostavlenii bez izmeneniya Resheniya Verkhovnogo Suda RF ot 26.10.2016 № AKPI16-801, kotorym otkazano v udovletvorenii zayavleniya o priznanii nedejstvuyuschim punkta 1 kriteriev otneseniya vladel'tsev ob'ektov ehlektrosetevogo khozyajstva k territorial'nym setevym organizatsiyam, utv. Postanovleniem Pravitel'stva RF ot 28.02.2015 № 184” // SPS “Konsul'tantPlyus”.
16. Raz'yasnenie Prezidiuma FAS Rossii ot 13.09.2017 № 12 “O primenenii polozhenij antimonopol'nogo zakonodatel'stva v otnoshenii vladel'tsev ob'ektov ehlektroehnergetiki, v tom chisle ne sootvetstvuyuschikh kriteriyam otneseniya vladel'tsev ob'ektov ehlektrosetevogo khozyajstva k territorial'nym setevym organizatsiyam” (utv. protokolom Prezidiuma FAS Rossii ot 13.09.2017 № 19) // SPS “Konsul'tantPlyus”.
17. Eliseev I.S. Tekhnologicheskoe prisoedinenie — pro et contra // Ehnergetika i pravo. 2009. № 1. S. 4–22.
18. Akimov L.Yu., Gadzhiev G.A. O veschnosti ehlektroehnergii // Predprinimatel'skoe pravo. 2022. № 3.
19. Opredelenie Verkhovnogo Suda RF ot 19.01.2018 № 310-EhS17-11570 po delu № A62-434/2016. URL: https://ras.arbitr.ru/;  Opredelenie Verkhovnogo Suda RF ot 25.12.2017 № 305-EhS17-11195 po delu № A40- 205546/2016. URL: https://ras.arbitr.ru/;  Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Zapadnogo okruga ot 13.04.2017 po delu № A44-4085/2016. URL: https:// ras.arbitr.ru/; Opredelenie SK po ehkonomicheskim sporam VS RF ot 25.12.2017 № 305-EhS17-11195. URL: https://ras.arbitr.ru/;  Opredelenie SK po ehkonomicheskim sporam VS RF ot 24.03.2017 № 304- EhS16-16246. URL: https://ras.arbitr.ru/;  Opredelenie Verkhovnogo Suda RF ot 03.04.2018 № 37-PEhK18). SPS “Konsul'tantPlyus”.
20. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Zapadnogo okruga ot 26.12.2022 № F07-13719/2022 po delu № A56-115415/2020. URL: https://ras.arbitr.ru 
21. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 11.06.2020 № 6 “O nekotorykh voprosakh primeneniya polozhenij Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federatsii o prekraschenii obyazatel'stv”. URL: https://ras.arbitr.ru 
22. Dogovornoe pravo (obschaya chast'): postatejnyj kommentarij k stat'yam 420–453 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federatsii / otv. red. A.G. Karapetov. M.: M-Logos, 2020. St. 3.7 // SPS “Konsul'tantPlyus”.

Система Orphus

Loading...
Up