All
 
|
 
 


On the efficiency of the judicial mechanism for protection of the economic rights of the fec elements: was it the right decision to abolish the supreme commercial court of the russian federation?
 
PIIS231243500025218-7-1
DOI10.18254/S231243500025218-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Mikhail I. Kleandrov 
Occupation: Chief Research Scientist of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences; Chief Research Scientist of the V.A. Musin Research Center for the Development of Energy Law and Modern Legal Science Autonomous Non-Commercial Organization
Affiliation:
Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences
V.A. Musin Research Center for the Development of Energy Law and Modern Legal Science Autonomous Non-Commercial Organization
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameEnergy law forum
EditionIssue 1
Pages17-23
Abstract

The article notes the essential significance of the fuel and energy complex (hereinafter referred to as the “FEC”) for the Russian economy; which means: the worse, the weaker this or that industry of the FEC is, the greater the shortfall in the country’s income. This often happens in case of violation of the entrepreneurial rights of such an industry of the FEC. The organizational and judicial mechanism, the arbitration judicial system, providing judicial protection of business rights and legitimate interests of FEC elements, in 2014, after the Supreme Commercial Court of the Russian Federation (hereinafter referred to as the “SCC”) has been abolished, according to the author, lost its former efficiency. The consequence of this, according to the author, was the transformation of the SCC of the Russian Federation from an independent judicial system into an autonomous one, and consequently, the loss of its powers of the supreme (supervisory) arbitral judicial instance. In turn, this means that in the supervisory instance, now in the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation, there is an insignificant proportion of commercial law professionals. For FEC companies, this means that, since 2014, the arbitration and judicial policy on disputes with their participation has been determined by criminal, civil, administrative, etc. law professionals, not by arbitrators. The author considers it expedient to revive the SCC of the Russian Federation, in view of the fact that in some foreign countries, for example in the Federal Republic of Germany, there are several completely independent specialized judicial systems, apart from the system of courts of general jurisdiction. The author believes that it would be correct to create in our country four new completely independent specialized judicial systems: for civil cases, for consideration of commercial disputes, for administrative cases and for criminal cases; the system of courts of general jurisdiction must also be preserved, which will include the system of military courts as an autonomous system. Besides, separate federal specialized mono-courts should be created, such as: Patent, Digital Technology, etc. Of course, the Constitutional Court of the Russian Federation will remain.

Keywordsfuel and energy complex elements, entrepreneurial right protection mechanism, absence of an independent supervisory instance in the modern arbitration judicial system
Received13.12.2022
Publication date31.03.2023
Number of characters18318
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 Значение экономической деятельности многообразных структур и звеньев ТЭК в народнохозяйственном комплексе России исключительно велико, как, кстати, велико оно особенно в последнее время - в сфере внешнеполитических и внешнеэкономических отношений. Совсем недавно директор Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН В. Крюков отметил: "ТЭК формирует 35% ВВП, 60% государственного бюджета, 40-50% инвестиций, 60% экспорта и 20-25% занятости населения" [1].
2 Как минимум это означает: лучше работают звенья ТЭК, все вместе и каждое в отдельности – эти показатели выше, хуже работают – показатели ниже. При этом названные лучше – хуже даже чуть-чуть в относительном исчислении означают в абсолютном - буквально гигантские показатели. При этом очевидно – лучше или хуже работают звенья ТЭК, в немалой мере зависит от того, как арбитражно-судебные органы защищают их права в случае их нарушения или оспаривания – эффективнее ли, справедливее ли…
3 Не говоря уж о значении энергетической безопасности нашей страны, особенно в современных условиях, и о её научно-правовом обеспечении [2].
4 И, само собой разумеется, эффективнее и справедливее любое правосудие, включая экономическое, в том числе – в отношении звеньев ТЭК, будет тогда, когда оно осуществляется судьями-профессионалами. Именно в этом- конкретном - виде правосудия. Так было с 1922 г. и до 2014 г., когда хозяйственные споры разрешали государственные арбитражные комиссии (до 1931 г.), органы государственного арбитража, составляющие союзно-республиканскую трёхзвенную систему (до 1992 г.) и арбитражные суды, так же составляющие самостоятельную судебную систему во главе с ВАС РФ (до 2014 г.). Параллельно функционировали третейские суды, разрешающие экономические споры, к настоящему времени резко сократившиеся количественно, но об этом разговор отдельный, и ведомственные арбитражи (до развала СССР). И там хозяйственные экономические споры разрешали профессионалы (в основном) высокого уровня, специализирующиеся на конкретных – узких – категорий дел. В том числе и в сфере ТЭК. Например, ведомственным арбитром объединения "Тюменьгазиром" долгие годы работал В. Злобнин, который после 1995 г., когда автор этих строк возглавил Арбитражный Суд Тюменской области, стал работать судьёй этого суда (ныне он, к сожалению, покойный).
5 И арбитражно-судебная система более-менее эффективно справлялась с недостатками предпринимательского законодательства, в том числе – его энергетического сектора. Например, как отметил в 2011 г. академик РАН В.В. Лаптев: "В апреле 2011 г. во многих регионах нашей страны возникли перебои в снабжении бензином. Этот «бензиновый кризис» возник в стране, занимающей ведущее место в мире по производству нефти и нефтепродуктов. Причиной его, наряду с ценовым сговором, является стремление хозяев нефтедобывающих предприятий вывозить нефть за рубеж, где она может быть продана по более высоким ценам. Для борьбы с этим искусственным дефицитом были существенно повышены размеры вывозной пошлины на нефть и нефтепродукты. Но возникает вопрос: не лучше ли было бы предусмотреть в законодательстве системное регулирование экспорта нефти, первоочередное обеспечение нефтепродуктами внутренних нужд страны? Тем более что такая система успешно использовалась несколько лет тому назад, когда производителям нефти устанавливались балансовые задания по обеспечению внутренних потребностей и в соответствии с ними выдавались ресурсные справки, без предъявления которых экспорт нефти не допускался" [3].

views: 175

Readers community rating: votes 0 

1. Nezavisimaya Gazeta. November 14, 2022
2. Romanova V.V. Chapter 1. Legal Regulation of Energy Security in the Context of Economic Sanctions // In the monograph: Relevant Tasks of Energy Law // Edited by Romanova V.V., LL.D., Professor. – Moscow : Integration: Education and Science Limited Liability Company, 2022, p. 10–29.
3. Laptev V.V. On Some Issues of Entrepreneurial (Commercial) Law // Modern Issues of Entrepreneurial (Commercial) Law. – Moscow : Institute of State and Law of the RAS, 2011. P. 9.
4. Article 127 was deleted in accordance with Law of the Russian Federation on the Amendment to the Constitution of the Russian Federation No. 2- ФКЗ dated February 5, 2014, on the Supreme Court of the Russian Federation and the Prosecutor’s Office of the Russian Federation, which entered into force from the date of its official publication on February 6, 2014 (Official Internet Portal of Legal Information (www.pravo.gov.ru), February 6, 2014, No. 0001201402060001).
5. During the period 1992 to 2002, 12 such joint resolutions were adopted, including on issues related to the jurisdiction of cases. See Yakovlev V.F., Semigin G.Yu. Economic (Commercial) Justice in Russia, In 4 Vol. / Scientific Advisor V.N. Kudryavtsev, Academician, Vol. 4: Arbitration Justice in the Russian Federation / Editor-in-chief: Polonsky B.Ya. – Moscow : Mysl, 2006. P. 37 (With reference to the special appendix to the Bulletin of the Supreme Commercial Court of the Russian Federation. 2002, No. 5, p. 12).
6. Code of Justice and Orders of the Workers’ and Peasants’ Government, No. 4, Art. 50
7. Judicial Systems of Europe and Eurasia: Scientific and Encyclopedic Edition: in 3 Vol. Vol. 1. Western and Northern Europe / Edited by Kurbanova R.A., Gurbanova R.A. Moscow : Prospekt, 2019, p. 63-76.

Система Orphus

Loading...
Up