Об эффективности судебного механизма защиты экономических прав звеньев ТЭК: нужно ли было ликвидировать высший арбитражный суд?

Должность: главный научный сотрудник Института государства и права РАН; Главный научный сотрудник АНО «Научно-исследовательский «Центр развития энергетического права и современной правовой науки им. В.А.Мусина»
Аффилиация:
Институт государства и права РАН
АНО «Научно-исследовательский «Центр развития энергетического права и современной правовой науки им. В.А.Мусина»
Адрес: Российская Федерация, Москва

Название журнала

Правовой энергетический форум

Выпуск

Выпуск № 1

Страницы

17-23

Аннотация

В статье отмечается существенная значимость звеньев топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК) для экономики России. Что означает: чем хуже, слабее хозяйствует то или иное звено ТЭК, тем значительнее недополучение доходов страны. Что происходит зачастую в случае нарушения предпринимательских прав этого звена ТЭК. Организационно-судебный механизм – арбитражно-судебная система, – обеспечивающий судебную защиту предпринимательских прав и законных интересов звеньев ТЭК, в 2014 г., после ликвидации Высшего Арбитражного Суда (далее – ВАС) РФ, по убеждению автора, утратил свою прежнюю эффективность. Последствием этого, как считает автор, стало превращение ВАС РФ из самостоятельной судебной системы в автономную, а следовательно, утрата у ней полномочий высшей – надзорной – арбитражной судебной инстанции. В свою очередь, это означает, что в надзорной инстанции, теперь – в Президиуме Верховного Суда РФ, специалистов именно в сфере экономического правосудия - незначительная доля. Для предприятий ТЭК это означает, что арбитражно-судебную политику по спорам с их участием с 2014 г. определяют специалисты в области уголовного, гражданского, административного и т.п. законодательства, но не арбитражники. Автор считает целесообразным возрождение ВАС РФ, с учетом того, что в некоторых зарубежных государствах, например в ФРГ, есть несколько полностью самостоятельных специализированных судебных систем, не считая систему судов общей юрисдикции. Автор полагает правильным создание в нашей стране четырёх новых полностью самостоятельных специализированных судебных систем: по гражданским делам, по рассмотрению экономических споров, по административным делам и по уголовным делам; также должна сохраниться система судов общей юрисдикции, в которую в качестве автономной войдет система военных судов. Кроме того следует создать отдельные федеральные специализированные моносуды: Патентный, По делам цифровых технологий и др. Разумеется, останется Конституционный Суд РФ.

Ключевые слова

звенья топливно-энергетического комплекса, механизм защиты предпринимательских прав, отсутствие самостоятельной надзорной судебной инстанции у современной арбитражно-судебной системы

Получено

13.12.2022

Дата публикации

31.03.2023

Кол-во символов

18318

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Клеандров М. И. Об эффективности судебного механизма защиты экономических прав звеньев ТЭК: нужно ли было ликвидировать высший арбитражный суд? // Правовой энергетический форум – 2023. – Выпуск № 1 C. 17-23 [Электронный ресурс]. URL: https://mlcjournal.ru/S231243500025218-7-1 (дата обращения: 28.04.2024). DOI: 10.18254/S231243500025218-7
MLA	Kleandrov, Mikhail I "On the efficiency of the judicial mechanism for protection of the economic rights of the fec elements: was it the right decision to abolish the supreme commercial court of the russian federation?." Energy law forum 1 (2023):17-23. DOI: 10.18254/S231243500025218-7
APA	Kleandrov M. (2023). On the efficiency of the judicial mechanism for protection of the economic rights of the fec elements: was it the right decision to abolish the supreme commercial court of the russian federation?. Energy law forum (1), pp.17-23 DOI: 10.18254/S231243500025218-7

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»


1	Значение экономической деятельности многообразных структур и звеньев ТЭК в народнохозяйственном комплексе России исключительно велико, как, кстати, велико оно особенно в последнее время - в сфере внешнеполитических и внешнеэкономических отношений. Совсем недавно директор Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН В. Крюков отметил: "ТЭК формирует 35% ВВП, 60% государственного бюджета, 40-50% инвестиций, 60% экспорта и 20-25% занятости населения" [1].
2	Как минимум это означает: лучше работают звенья ТЭК, все вместе и каждое в отдельности – эти показатели выше, хуже работают – показатели ниже. При этом названные лучше – хуже даже чуть-чуть в относительном исчислении означают в абсолютном - буквально гигантские показатели. При этом очевидно – лучше или хуже работают звенья ТЭК, в немалой мере зависит от того, как арбитражно-судебные органы защищают их права в случае их нарушения или оспаривания – эффективнее ли, справедливее ли…
3	Не говоря уж о значении энергетической безопасности нашей страны, особенно в современных условиях, и о её научно-правовом обеспечении [2].
4	И, само собой разумеется, эффективнее и справедливее любое правосудие, включая экономическое, в том числе – в отношении звеньев ТЭК, будет тогда, когда оно осуществляется судьями-профессионалами. Именно в этом- конкретном - виде правосудия. Так было с 1922 г. и до 2014 г., когда хозяйственные споры разрешали государственные арбитражные комиссии (до 1931 г.), органы государственного арбитража, составляющие союзно-республиканскую трёхзвенную систему (до 1992 г.) и арбитражные суды, так же составляющие самостоятельную судебную систему во главе с ВАС РФ (до 2014 г.). Параллельно функционировали третейские суды, разрешающие экономические споры, к настоящему времени резко сократившиеся количественно, но об этом разговор отдельный, и ведомственные арбитражи (до развала СССР). И там хозяйственные экономические споры разрешали профессионалы (в основном) высокого уровня, специализирующиеся на конкретных – узких – категорий дел. В том числе и в сфере ТЭК. Например, ведомственным арбитром объединения "Тюменьгазиром" долгие годы работал В. Злобнин, который после 1995 г., когда автор этих строк возглавил Арбитражный Суд Тюменской области, стал работать судьёй этого суда (ныне он, к сожалению, покойный).
5	И арбитражно-судебная система более-менее эффективно справлялась с недостатками предпринимательского законодательства, в том числе – его энергетического сектора. Например, как отметил в 2011 г. академик РАН В.В. Лаптев: "В апреле 2011 г. во многих регионах нашей страны возникли перебои в снабжении бензином. Этот «бензиновый кризис» возник в стране, занимающей ведущее место в мире по производству нефти и нефтепродуктов. Причиной его, наряду с ценовым сговором, является стремление хозяев нефтедобывающих предприятий вывозить нефть за рубеж, где она может быть продана по более высоким ценам. Для борьбы с этим искусственным дефицитом были существенно повышены размеры вывозной пошлины на нефть и нефтепродукты. Но возникает вопрос: не лучше ли было бы предусмотреть в законодательстве системное регулирование экспорта нефти, первоочередное обеспечение нефтепродуктами внутренних нужд страны? Тем более что такая система успешно использовалась несколько лет тому назад, когда производителям нефти устанавливались балансовые задания по обеспечению внутренних потребностей и в соответствии с ними выдавались ресурсные справки, без предъявления которых экспорт нефти не допускался" [3].

всего просмотров: 169

Оценка читателей: голосов 0

1. Независимая газета. 2022, 14 ноября.

2. Романова В.В. Глава 1. Правовое обеспечение энергетической безопасности в условиях экономических санкций // В монографии: Актуальные задачи энергетического права / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.В. Романовой. – М.: ООО "Интеграция: Образование и Наука", 2022, с. 10–29.

3. Лаптев В.В. О некоторых проблемах предпринимательского (хозяйственного) права // Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права. – М.: Институт государства и права РАН, 2011, с. 9.

4. Статья 127 исключена в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", вступившим в силу со дня его официального опубликования 6 февраля 2014 г. (Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 2014, 6 февраля, № 0001201402060001).

5. За период 1992 - 2002 гг. таких совместных постановлений было принято 12, в том числе по вопросам, связанным с подведомственностью дел. – См.: Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. В 4 т. / Науч. консультант акад. В.Н. Кудрявцев. Т. 4. Арбитражное правосудие в Российской Федерации / Отв. ред. Б.Я. Полонский. – М.: Мысль, 2006, с. 37 (Со ссылкой на: специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 5, с. 12).

6. Собр. Узак. и Расп. Раб. и Крест. Правит., № 4, ст. 50.

7. Судебные системы Европы и Евразии: научно-энциклопедическое издание: в 3 т. Т. 1. Западная и Северная Европа / под ред. Р.А. Курбанова, Р.А. Гурбанова. – М.: Проспект, 2019, с. 63–76.