All
 
|
 
 


Relevant Issues Of Development Of The Energy Law In The European Union: Discussion Concerning The Nord Stream-2 Project (Part 2)
 
PIIS231243500022026-6-1
DOI10.18572/2312-4350-2018-3-32-40
Publication type Article
Status Published
Authors
Ivan V. Gudkov 
Occupation: Assistant Professor of the Department of Legal Regulation
Affiliation: International Institute of Energy Policy and Diplomacy of the MGIMO University
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameEnergy law forum
EditionIssue 3
Pages32-40
Abstract

The Nord Stream 2 offshore pipeline project favored by a range of the key West European members of the European Union (hereinafter referred to as the “EU”) and their major energy companies has been facing political opposition of the European Commission (hereinafter referred to as the “Commission”), which is supporting the loudly articulated criticism of the position shared by a group of the Baltic and Eastern European states. [1] The political opposition has been expressed in various statements and calls lacking, however, legal impact and being unable to prevent practically the construction of the respective infrastructure. Considering the circumstance, the Commission is trying to exert a regulatory impact on the project so that the relations regarding the project operation are within the area of its influence enabling it to participate in determining the parameters of the project functioning. The part of the study published in Energy Law Forum journal, 2018, issue №, summarizes the key conclusions articulated by the EU institutions’ legal agencies in the course of checking the Commission’s initiatives related to the Nord Stream 2 project. This part of the study reviews the EU laws’ outlooks to cover the cross-border gas pipelines. To ensure such reach of the EU regulations, the European Union’s signing of international agreements with third-party states regarding particular gas pipelines or changing of the EU’s current energy legislation are the possible options. Presently, the Commission is promoting an initiative to amend the current EU energy law to cover all gas pipelines originating from third countries. This article expresses the author’s personal opinion and does not represent an official view of any institution or organization.

Keywordsenergy law; energy law of the European Union, international legal regulation, gas pipeline, Nord Stream 2
Received06.08.2018
Publication date30.09.2018
Number of characters22406
Cite     Download pdf

Table of contents

Перспективы распространения энергетического законодательства ЕС на трансграничные газопроводы.
Несоблюдение критериев «умеренности и самоограничения».
Нарушение Конвенции ООН по морскому праву.
Нарушение принципа недискриминации.
Нарушение стандартов инвестиционной защиты.
Игнорирование позиции третьих стран.
1

Перспективы распространения энергетического законодательства ЕС на трансграничные газопроводы.
2 Основная цель инициатив Комиссии состоит в распространении энергетического законодательства ЕС (и сопутствующих правоприменительных полномочий Евросоюза) на трансграничные газопроводы, связывающие ЕС с третьими странами.
3 Возможными способами такого распространения норм ЕС являются заключение Евросоюзом с третьими странами международных соглашений по конкретным трансграничным газопроводным проектам либо изменение действующего энергетического законодательства ЕС. Для реализации первого — договорного — варианта требуется общее согласие государств — членов ЕС на заключение специального, касающегося конкретного проекта, международного соглашения, а также, что не менее важно, согласие соответствующей третьей страны.
4 Попытка применить такой вариант для регулирования «Северного потока — 2» провалилась из-за отсутствия требуемого согласия как внутри ЕС, так и со стороны России. Кроме того, не была доказана необходимость и пропорциональность международного соглашения для его декларируемой цели — обеспечения надежности энергетических поставок. Поэтому в настоящее время Комиссия идет по второму пути: продвигает инициативу изменения действующего энергетического законодательства ЕС с тем, чтобы распространить его на все газопроводы из третьих стран.
5 Такие изменения, даже если их географический охват формально ограничился бы территорией ЕС, в реальности оказали бы экстерриториальное воздействие на морские трансграничные газопроводы. Это вызвано тем, что морские трансграничные газопроводы являются юридически едиными и неделимыми объектами, и применение норм ЕС к их отдельным, расположенным в пределах территории Евросоюза участкам, оказывало бы воздействие также на объекты и лица, находящиеся за границами ЕС. В этом состоит отличие от сухопутных трансграничных газопроводов, которые зачастую представляют собой сегментированные в юридическом смысле объекты, участки которых, располагающиеся на территориях различных государств, находятся в собственности / управлении различных субъектов и подчиняются различным законодательствам соответствующих принимающих государств. Так, экстерриториальное действие норм ЕС проявилось бы в обязанности операторов трансграничных газопроводов, учрежденных в третьих странах, подчиниться требованиям ЕС о разъединении и сертификации, несмотря на то, что основная часть эксплуатируемой ими инфраструктуры расположена за пределами территории ЕС.
6 Экстерриториальное распространение норм энергетического законодательства ЕС на трансграничные морские трубопроводы привело бы к конфликту законов ЕС и третьих стран или, по меньшей мере, к конфликту их юрисдикций.

views: 203

Readers community rating: votes 0 

1. Sm., napr.: Speech of Commissioner Oettinger at the South Stream event. Brussels, 25 May 2011 // URL: http://eeas.  europa.eu/archives/delegations/russia/documents/news/20110525_en.pdf
2. Bryussel' zadul v ukrainskie truby. Evrokomissiya protiv novykh proektov «Gazproma» // Kommersant. 2015. 16 iyulya.
3. Talus K. Risks of Expending the Geographical Scope of EU Energy Law / K. Talus, M. Wustenberg // European Energy and Environmental Law Review. October 2017.
4. Lissek U. Regulation of Nord Stream 2: Rule of law, equal treatment and due process. A view from the project developer / U. Lissek // CEPS Commentary. November, 2016 ; Barnes A. Dispelling the regulatory myths about Nord Stream 2. Presentation to the European Gas Conference. 22.01.2016 / A. Barnes // URL: http://www.theenergyexchange.co.uk/  wp-content/uploads/2016/01/Alex-Barnes-Gazprom.pdf ; Offenberg P. The European neighborhood policy and the EU’s security of supply with natural gas / P. Offenberg // Jacques Delors Institute. January, 2016. P. 17–20.
5. Separate opinion of Judge Sir G. Fitzmaurice, para. 70 // URL: http://www.icj-cij.org/files/case-related/50/050-  19700205-JUD-01-04-EN.pdf
6. Case C-264/09 European Commission v. Slovak Republic. Judgement of the Court (First Chamber) of 15.11.2011 OJ. C 319/2 [2011].
7. Gudkov I.V. Reshenie Suda ES po delu «Komissiya protiv Slovakii»: khoroshaya novost' dlya rossijskikh investorov v evropejskij TEhK / I.V. Gudkov // Vsya Evropa. 2011. № 10 (59).
8. Gudkov I.V. Kompetentsiya Evropejskogo soyuza po regulirovaniyu otnoshenij v ehnergeticheskoj sfere / I.V. Gudkov // Mezhdunarodnoe ehkonomicheskoe pravo. 2016. № 1.

Система Orphus

Loading...
Up