Актуальные проблемы развития энергетического права Европейского Союза: дискуссия вокруг проекта «Северный поток — 2» (часть 2)

 
Код статьиS231243500022026-6-1
DOI10.18572/2312-4350-2018-3-32-40
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: доцент кафедры правового регулирования
Аффилиация: МГИМО МИД России
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаПравовой энергетический форум
ВыпускВыпуск № 3
Страницы32-40
Аннотация

Морской трубопроводный проект «Северный поток — 2», пользующийся поддержкой ряда ключевых западноевропейских государств — членов Европейского союза (далее — ЕС) и их крупных энергетических компаний, сталкивается с политическим противодействием со стороны Европейской комиссии (далее — Комиссия), которая разделяет громко артикулируемую критическую позицию группы государств Балтии и Восточной Европы [1]. Политическое противодействие выражается в разнообразных декларативных заявлениях и призывах, но не имеет правового эффекта и в практическом плане не способно предотвратить строительство соответствующей инфраструктуры. С учетом этого обстоятельства Комиссия пытается оказать такое регулятивное воздействие на проект, чтобы, по меньшей мере, отношения по его эксплуатации попали в сферу ее влияния с тем, чтобы она смогла участвовать в определении параметров его функционирования. В части исследования, опубликованной в журнале «Правовой энергетический форум», 2018, № 2, представлен обзор ключевых выводов, сформулированных юридическими службами институтов ЕС в ходе проверки инициатив Комиссии, связанных с проектом «Северный поток — 2». В данной части исследования рассматриваются перспективы распространения энергетического законодательства ЕС на трансграничные газопроводы. Возможными способами распространения норм ЕС являются заключение Евросоюзом с третьими странами международных соглашений по конкретным трансграничным газопроводным проектам либо изменение действующего энергетического законодательства ЕС. В настоящее время Комиссия продвигает инициативу изменения действующего энергетического законодательства ЕС с тем, чтобы распространить его на все газопроводы из третьих стран. Настоящая статья отражает личную точку зрения автора и не представляет официальную точку зрения какого-либо учреждения или организации.

Ключевые словаэнергетическое право, энергетическое право Европейского союза, международно-правовое регулирование, газопровод, Северный поток — 2
Получено06.08.2018
Дата публикации30.09.2018
Кол-во символов22406
Цитировать     Скачать pdf
1

Перспективы распространения энергетического законодательства ЕС на трансграничные газопроводы.

2 Основная цель инициатив Комиссии состоит в распространении энергетического законодательства ЕС (и сопутствующих правоприменительных полномочий Евросоюза) на трансграничные газопроводы, связывающие ЕС с третьими странами.
3 Возможными способами такого распространения норм ЕС являются заключение Евросоюзом с третьими странами международных соглашений по конкретным трансграничным газопроводным проектам либо изменение действующего энергетического законодательства ЕС. Для реализации первого — договорного — варианта требуется общее согласие государств — членов ЕС на заключение специального, касающегося конкретного проекта, международного соглашения, а также, что не менее важно, согласие соответствующей третьей страны.
4 Попытка применить такой вариант для регулирования «Северного потока — 2» провалилась из-за отсутствия требуемого согласия как внутри ЕС, так и со стороны России. Кроме того, не была доказана необходимость и пропорциональность международного соглашения для его декларируемой цели — обеспечения надежности энергетических поставок. Поэтому в настоящее время Комиссия идет по второму пути: продвигает инициативу изменения действующего энергетического законодательства ЕС с тем, чтобы распространить его на все газопроводы из третьих стран.
5 Такие изменения, даже если их географический охват формально ограничился бы территорией ЕС, в реальности оказали бы экстерриториальное воздействие на морские трансграничные газопроводы. Это вызвано тем, что морские трансграничные газопроводы являются юридически едиными и неделимыми объектами, и применение норм ЕС к их отдельным, расположенным в пределах территории Евросоюза участкам, оказывало бы воздействие также на объекты и лица, находящиеся за границами ЕС. В этом состоит отличие от сухопутных трансграничных газопроводов, которые зачастую представляют собой сегментированные в юридическом смысле объекты, участки которых, располагающиеся на территориях различных государств, находятся в собственности / управлении различных субъектов и подчиняются различным законодательствам соответствующих принимающих государств. Так, экстерриториальное действие норм ЕС проявилось бы в обязанности операторов трансграничных газопроводов, учрежденных в третьих странах, подчиниться требованиям ЕС о разъединении и сертификации, несмотря на то, что основная часть эксплуатируемой ими инфраструктуры расположена за пределами территории ЕС.
6 Экстерриториальное распространение норм энергетического законодательства ЕС на трансграничные морские трубопроводы привело бы к конфликту законов ЕС и третьих стран или, по меньшей мере, к конфликту их юрисдикций.

всего просмотров: 207

Оценка читателей: голосов 0

1. См., напр.: Speech of Commissioner Oettinger at the South Stream event. Brussels, 25 May 2011 // URL: http://eeas. europa.eu/archives/delegations/russia/documents/news/20110525_en.pdf

2. Брюссель задул в украинские трубы. Еврокомиссия против новых проектов «Газпрома» // Коммерсант. 2015. 16 июля.

3. Talus K. Risks of Expending the Geographical Scope of EU Energy Law / K. Talus, M. Wustenberg // European Energy and Environmental Law Review. October 2017.

4. Lissek U. Regulation of Nord Stream 2: Rule of law, equal treatment and due process. A view from the project developer / U. Lissek // CEPS Commentary. November, 2016 ; Barnes A. Dispelling the regulatory myths about Nord Stream 2. Presentation to the European Gas Conference. 22.01.2016 / A. Barnes // URL: http://www.theenergyexchange.co.uk/ wp-content/uploads/2016/01/Alex-Barnes-Gazprom.pdf ; Offenberg P. The European neighborhood policy and the EU’s security of supply with natural gas / P. Offenberg // Jacques Delors Institute. January, 2016. P. 17–20.

5. Separate opinion of Judge Sir G. Fitzmaurice, para. 70 // URL: http://www.icj-cij.org/files/case-related/50/050- 19700205-JUD-01-04-EN.pdf

6. Case C-264/09 European Commission v. Slovak Republic. Judgement of the Court (First Chamber) of 15.11.2011 OJ. C 319/2 [2011].

7. Гудков И.В. Решение Суда ЕС по делу «Комиссия против Словакии»: хорошая новость для российских инвесторов в европейский ТЭК / И.В. Гудков // Вся Европа. 2011. № 10 (59).

8. Гудков И.В. Компетенция Европейского союза по регулированию отношений в энергетической сфере / И.В. Гудков // Международное экономическое право. 2016. № 1.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх