All
 
|
 
 


Polarization in the USA and its Impact on Arms Supply to Ukraine
 
PIIS013122270028584-3-1
DOI10.20542/0131-2227-2023-67-10-50-61
Publication type Article
Status Published
Authors
Alexander Rozhkov 
Affiliation: National Research University “Higher School of Economics” (HSE University)
Address: 20, Myasnitskaya Str., Moscow, 101000, Russian Federation
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 67 Issue 10
Pages50-61
Abstract

Deliveries of American weapons to Ukraine lead to an aggravation of tension between Russia and the United States. The uncontrolled use of defense products by Ukrainians threatens not only with the curtailment of previous agreements, but also with a high risk of a collision between the world's leading nuclear powers. The U.S. Congress could require increased accountability for the use of weapons through the use of arms export control laws (H.R.13680, Leahy Law, S.3394). Nevertheless, under the conditions of polarization, the parties of Republicans and Democrats cannot agree even on issues of strategic importance. As shown in the article, from the very beginning of the conflict in the South-East of Ukraine in 2014, both parties have been actively supporting the supply of lethal weapons to Kyiv. Politicians reacted negatively to any attempt to reduce military aid or slow down its export. For this reason, they repeatedly made mutual accusations, accusing their colleagues of unwillingness to provide military support to Ukraine. The most striking episode of the impact of polarization on the problem of arms exports was the scandal with the alleged pressure of the U.S. President D. Trump on the Ukrainian leader V.A. Zelenskii, when the head of the White House was suspected of trying to diminish the former Vice-President J. Biden. Despite the failed impeachment attempt by the Democrats, D. Trump was forced to resume the supply of lethal weapons to Kyiv. The influence of polarization continued later, when conservative Republicans in the House of Representatives and the Senate spoke out against arms sales. In the article, it is shown that despite the attempts of individual politicians, the United States is unlikely to be able to increase control over the supply of weapons, since such a step will be perceived critically by the opposite side.

Keywordsarms supplies, USA, Russia, Ukraine, Congress, Pentagon, polarization, Republicans, Democrats
Received16.11.2023
Publication date16.11.2023
Number of characters26644
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

ВВЕДЕНИЕ
ВЛИЯНИЕ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ НА ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ
ВЛИЯНИЕ ПОЛЯРИЗАЦИИ НА АМЕРИКАНСКУЮ ПОЛИТИКУ
ПОЛИТИКА КОНГРЕССА ПО ПОСТАВКАМ ОРУЖИЯ УКРАИНЕ
ПОСТАВКИ ОРУЖИЯ УКРАИНЕ И ВЛИЯНИЕ ПОЛЯРИЗАЦИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1

ВВЕДЕНИЕ
2 Поставки американского оружия Украине являются одним из ключевых триггеров, ведущих к резкому увеличению напряженности между Россией и Западом. Сначала осторожно, а затем все более решительно президент США Джозеф Байден выступал за наращивание военной помощи Киеву. На вопрос: “Как долго Соединенные Штаты будут отправлять оружие?”, он отвечал: “Столько, сколько будет нужно” [ист. 1]. Слова американского лидера повторяют прежний американский подход к военному экспорту: стратегические и экономические выгоды поставок оружия ценятся выше, чем потенциальные риски его применения [1, p. 102]. Вашингтон отрицает стремление к развязыванию полноценного столкновения с РФ. Тем не менее 21 февраля 2023 г. российский президент Владимир Путин в послании Федеральному собранию заявил о приостановке участия в Договоре о стратегических наступательных вооружениях (ДСНВ), указав, в частности, на западную поддержку украинских ударов по российским объектам стратегической авиации [ист. 2].
3 С намерением увеличить контроль за помощью Киеву выступили республиканцы в палате представителей [ист. 3]. Конгрессмены имеют ограниченное влияние на право президента США заключать сделки и, как правило, не предпринимают серьезных попыток запрещать их. Все же они могут потребовать отчета о потраченных средствах. Согласно принятому в 1976 г. Закону о контроле за экспортом оружия (Arms Export Control Act, AECA) (H.R.13680), конгрессмены могут наложить вето на поставки военной продукции в случае, если они провоцируют возникновение и эскалацию конфликтов, наносят ущерб развитию дву- или многосторонних соглашений о контроле над вооружениями или их нераспространением [ист. 4]. Меры по контролю за использованием экспортируемого оружия также предусмотрены “Законом Лихи” (Leahy Law) от 1997 г. [ист. 5], который в 2008 г. стал частью закона об иностранной помощи (Foreign Assistance Act) (S.3394) [ист. 6]. Таким образом, некоторые пункты AECA подпадают под сложившуюся ситуацию на международной арене. Госдепартамент США также планирует увеличить контроль за поставками оружия Киеву, используя гранты Управления по вопросам сотрудничества в области экспортного контроля (Office of Export Enforcement, OEE) при Бюро по международной безопасности и нераспространению (Bureau of International Security and Nonproliferation, ISN) [ист. 7]. Тем не менее, на наш взгляд, давление Конгресса на внешнеполитическое ведомство позволило бы кратно увеличить надзор за нераспространением и применением оборонной продукции. В противном случае меры Госдепа, скорее всего, окажутся менее эффективными.
4 В отечественной и зарубежной научной литературе вопросу политического воздействия на проблему экспорта американского оружия уделено недостаточное внимание. Авторы подробно рассматривают законы и механизмы подотчетности [2], а также утрату привилегированного положения оборонного комплекса США [3], однако упускают из виду политический контекст, в рамках которого принимаются решения по теме поставок вооружения. Между тем именно политическая конъюнктура обусловливает возможность применения тех или иных правовых механизмов.

Number of purchasers: 6, views: 172

Readers community rating: votes 0 

1. Thrall A.T., Cohen J., Dorminey C. Power, Profit, or Prudence? US Arms Sales since 9/11. Strategic Studies Quarterly, 2020, vol. 14, no. 2, pp. 100-126. Available at: https://www.jstor.org/stable/26915279  (accessed 11.05.2023).
2. Zimenkov R.I., Sokolova E.N. State regulation of arms exports to the USA. Russian Foreign Economic Bulletin, 2007, no. 9, pp. 15-27. (In Russ.) Available at: https://econpapers.repec.org/scripts/redir.pf?u=http%3A%2F%2Fcyberleninka.ru%2Farticle%2Fn%2Fgosudarstvennoe-regulirovanie-eksporta-vooruzheniy-v-ssha;h=repec:scn:018481:14917474  (accessed 11.05.2023).
3. Campbell C., Auerswald D. Congress and Civil-Military Relations. Georgetown, Georgetown University Press, 2015. 223 p.
4. Lobell S.E., Ripsman N.M., Taliaferro J.W. Neoclassical Realism, the State, and Foreign Policy. Cambridge, Cambridge University Press, 2009. 310 p. Available at: https://doi.org/10.1080/09592296.2013.848724 
5. Schweller R. Deadly Imbalances Tripolarity and Hitler's Strategy of World Conquest. New York, Columbia University Press, 1998. 161 p.
6. Cox R.W. The Military-Industrial Complex and US Military Spending After 9/11. Class, Race and Corporate Power, 2014, vol. 2, pp. 1-22. DOI: 10.25148/CRCP.2.2.6092117 Available at: https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol2/iss2/5  (accessed 09.03.2023).
7. Matsubayashi T. Do Politicians Shape Public Opinion? British Journal of Political Science, 2013, vol. 43, no. 2, pp. 451-478. Available at: https://doi.org/10.1017/S0007123412000373 
8. Druckman J., Peterson E., Slothuus R. How Elite Partisan Polarization Affects Public Opinion Formation. The American Political Science Review, 2013, vol. 107, no. 1, pp. 57-79. Available at: https://doi.org/10.1017/S0003055412000500 
9. Kertzer J., Zeitzoff T. A Bottom-Up Theory of Public Opinion about Foreign Policy. American Journal of Political Science, 2017, vol. 61, no. 3, pp. 543-558. Available at: https://doi.org/10.1111/ajps.12314 
10. Reeves A., Rogowski R.J. The Public Cost of Unilateral Action. American Journal of Political Science, 2018, vol. 62, no. 2, pp. 424-440. Available at: http://dx.doi.org/10.1111/ajps.12340 
11. Grossmann M., Hopkins D.A. Asymmetric Politics Ideological Republicans and Group Interest Democrats, New York, Oxford University Press, 2016. 417 p.
12. Shapiro I. Broken. Can the Senate Save Itself and the Country? New York, Rowman & Littlefield, 2018. 332 p.
13. Homan P., Lantis J.S. Congress, Parties, and Factions in the 21st Century. Cham, Palgrave Macmillan, 2020. 262 p.
14. Tritten T.J., Murphy P. Fewer Defense Companies in Military Spending Boom Raise Alarms. Bloomberg Government, 08.03.2021. Available at: https://about.bgov.com/news/fewer-defense-companies-in-military-spending-boom-raise-alarms/  (accessed 09.03.2023).
15. O’Brien R.C. The Navy’s Hidden Crisis. It’s too small – and getting smaller. Politico, 05.02.2015. Available at: https://www.politico.com/magazine/story/2015/02/navy-hidden-crisis-114943/  (accessed 09.03.2023).
16. O’Hanlon M.E. U.S. defense strategy and the defense budget Brookings, 18.11.2015. Available at: https://www.brookings.edu/research/u-s-defense-strategy-and-the-defense-budget/  (accessed 09.03.2023).
17. Perry M. Inside the Pentagon’s Fight оver Russia. Politico, 02.11.2016. Available at: https://www.politico.com/magazine/story/2015/11/pentagon-fight-over-russia-213316/  (accessed 09.03.2023).
18. Hellman G. Congress increases pressure on Trump to arm Ukraine. Politico, 02.09.2017. Available at: https://subscriber.politicopro.com/article/2017/02/congress-increases-pressure-on-trump-to-arm-ukraine-083581  (accessed 09.03.2023).
19. Pompeo M.R. America is leading from behind in Ukraine and Biden continues to send our aid piecemeal. Fox News, 24.02.2023. Available at: https://www.foxnews.com/opinion/bidens-weakness-emboldened-putins-ukraine-invasion-one-year-later-were-more-risk  (accessed 09.03.2023).
20. Abutaleb Y. Liberals urge Biden to rethink Ukraine strategy. The Washington Post, 25.10.2022. Available at: https://www.washingtonpost.com/politics/2022/10/24/biden-ukraine-liberals/  (accessed 09.03.2023).
21. Buchanan B. Poll: Westerners feel like Ukrainians do more. Cygnal, 08.03.2022. Available at: https://www.cygn.al/cygnal-poll-westerners-feel-like-ukrainians-do-more/  (accessed 09.03.2023).
22. Salvanto A., Backus F., De Pinto J.  CBS News poll – War in Ukraine: What should the U.S. do now? CBS News, 10.04.2022. Available at: https://www.cbsnews.com/news/ukraine-russia-war-what-should-us-do-opinion-poll-2022-04-09/  (accessed 09.03.2023).
23. Blanton D. Fox News Poll: Bipartisan support for sending funding, weapons to Ukraine. Fox News, 02.02.2023. Aavailable at: https://www.foxnews.com/official-polls/fox-news-poll-bipartisan-support-for-sending-funding-weapons-ukraine  (accessed 09.03.2023).
24. Madhani A., Swanson E. Ukraine aid support softens in the US: AP-NORC Poll. APnews, 15.02.2023. Available at: https://apnews.com/article/russia-ukraine-biden-politics-poland-33095abf76875b60ebab3ddf4eede188  (accessed 09.03.2023).
25. Giorno T. Top Pentagon Contractors Spend less on Lobbying as Demand for Weapons to Ukraine Rises. Opensecrets, 28.04.2022. Aavailable at: https://www.opensecrets.org/news/2022/04/top-pentagon-contractors-spend-less-on-lobbying-as-demand-for-weapons-to-ukraine-rises  (accessed 09.03.2023).
26. Weitz R. Reforming U.S. Export Controls Reforms: Advancing U.S. Army Interests. Strategic Studies Institute, US Army War College, 2015. Available at: http://www.jstor.com/stable/resrep11625  (accessed 09.03.2023).

Система Orphus

Loading...
Up