К вопросу о дискурсивных параметрах типологизации политических партий

Современные дискурсивные типологии политических партий пока не образуют единой матрицы, которая интегрировала бы все значимые элементы партийных дискурсов. Авторы статьи предлагают локализовать партийные проекты по четырем осям: экономическая и политическая повестки, широта дискурса (от “нишевости”[1] до “всеохватности”), интенсивность идентитаризма[2] (с указанием уровня лояльности). Широта дискурса определяется в результате анализа смысловых блоков партийных программ (экономика, безопасность/внутренние дела, внешняя политика, образование/культура, ценности/права). Матрица проиллюстрирована примером бельгийской партийной системы на основе экспертного шкалирования.

[1] Подробнее о “нишевых” партиях см. далее.

[2] Под идентитаризмом традиционно понимается политический дискурс, постулирующий лояльность (этно)культурной группе определенного уровня.

Ключевые слова

политические партии, политический компас, партийный спектр, “всеохватные” партии, “картельные” партии, “нишевые” партии, этнорегионалистские партии, популизм

Получено

27.08.2023

Дата публикации

31.05.2023

Кол-во символов

38953

Цитировать

ГОСТ	Осколков П. В. , Тэвдой-Бурмули А. И. К вопросу о дискурсивных параметрах типологизации политических партий // Мировая экономика и международные отношения – 2023. – Tом 67. – Выпуск № 5 C. 57-68 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/meimo/s013122270027341-6-1 (дата обращения: 27.04.2024). DOI: 10.20542/0131-2227-2023-67-5-57-68
MLA	Oskolkov, Petr V, Tevdoy-Burmuli, Alexander I "Rethinking Discursive Parameters of Contemporary Political Parties Typology." Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia 67.5 (2023):57-68. DOI: 10.20542/0131-2227-2023-67-5-57-68
APA	Oskolkov P., Tevdoy-Burmuli A. (2023). Rethinking Discursive Parameters of Contemporary Political Parties Typology. Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia 67(5), pp.57-68 DOI: 10.20542/0131-2227-2023-67-5-57-68

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	ВСТУПЛЕНИЕ
2	О необходимости поиска новых способов классификации политических партий в соответствии с их идеологической принадлежностью ученые говорят уже более полувека. Весьма ярко эта необходимость обозначена в трудах Р. Инглхарта, предположившего еще в 1971 г., что конвенционально применявшаяся на тот момент типологизация не способна отразить неизбежные изменения в партийных структурах Западной Европы. По мысли Инглхарта, изменения эти связаны с трансформацией ценностных ориентаций западноевропейских избирателей, обусловленной в свою очередь сменой политически активных поколений – процессом, который ученый назвал “тихой революцией” [1].
3	Одной из самых заметных вех на пути модернизации существовавших типологий стала работа О. Кирххаймера, который предложил выделять так называемые всеохватные (catch-all) партии, стремящиеся расширить свой электорат за счет предельного размывания идеологической базы [2]. В 1988 г. эта концепция была развита А. Панебьянко, который предложил говорить об “электорально-профессиональных” партиях, готовых поступиться идеологической солидарностью в угоду практическим интересам [3, p. 264]; впрочем, мы полагаем, что это лишь переформулирование базовых постулатов Кирххаймера, как и концепция “партий-фирм” (добивающихся максимизации электоральной “прибыли”) Дж. Хопкина и К. Паолуччи [4]. Новый этап в развитии деидеологизированных партий ознаменовала работа Р. Каца и П. Майра, зафиксировавших появление “картельных” (cartel) партий – частично сросшихся с государством “картелей” по распределению правительственных должностей [5, 6]. Понять логику подобного отхода от классического французского разделения на “правых” и “левых” нам помогает концепция партийного поведения К. Стрёма. Норвежский политолог выделяет три возможных мотива аффилиации политика с партией: места в парламенте, административные посты или продвижение повестки [7]. В указанной логике можно предположить, что если для большинства политических партий начала и середины XX в. было характерно стремление к продвижению повестки и завоеванию позиций в коридорах законодательной власти, то к концу столетия вершину пирамиды приоритетов занимают министерские портфели.
4	В то же время следует заметить, что вновь возникающие партийные феномены плохо укладываются в рамки новых типологий, задаваемых вводимыми выше понятиями. Так, согласно формуле Каца и Майра, “картельная партия – это предполагаемый тип, возникающий в демократических странах, характеризующихся как взаимопроникновением партии и государства, так и склонностью к межпартийному сговору” [8, c. 172]. Базовый тезис авторов заключался в том, что к концу XX в. значительная часть мейнстримных партий превращается из инструментов реализации общественного интереса в инструмент поддержания межгруппового баланса интересов в руках государства [9, с. 173]. Тем самым меняется вектор и субъектность политического процесса: политическая воля теперь транслируется не снизу вверх – от народа к элите, а сверху вниз – от элиты к народу. Уже из этой констатации делается ясным, что новые партийные феномены (экологисты, регионалисты, правые популисты и пр.) были изначально по своему функционалу прямо противоположны “картельным” партиям, поскольку являлись скорее разрушителями сложившегося межгруппового баланса, нежели бенефициарами его соблюдения, хотя эксцессы межпартийных договоренностей с участием новых партий в периоды прежде всего избирательных кампаний все же имели место (вспомним практику предвыборного дележа округов голлистами и лепенистами еще в 1990-х годах). Очевидно и то, что новые партии своими лозунгами, безусловно, отвечали на низовой запрос, вполне соответствуя в этом смысле классическому вектору трансляции политической воли снизу вверх.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 145

Оценка читателей: голосов 0

1. Inglehart R. The Silent Revolution in Europe: Intergenerational Change in Post-Industrial Societies. American Political Science Review, 1971, vol. 65, no. 4, pp. 991-1017. DOI: 10.2307/1953494

2. Kirchheimer O. The Transformation of the Western European Party Systems. La Palombara J., Weiner M., eds. Political Parties and Political Development. Princeton, NJ, Princeton University Press, 1966, pp. 177-200. DOI: 10.1515/9781400875337-007

3. Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge, Cambridge University Press, 1988. 336 p.

4. Hopkin J., Paolucci C. The Business Firm Model of Party Organisation: Cases from Spain and Italy. European Journal of Political Research, 1999, vol. 35, no. 3, pp. 307-339. DOI: 10.1111/1475-6765.00451

5. Katz R., Mair P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party. Party Politics, 1995, vol. 1, no. 1, pp. 5-28. DOI: 10.1177/1354068895001001001

6. Mair P. Ruling the Void: The Hollowing of Western Democracy. London, Verso, 2013. 174 p.

7. Strøm K. A Behavioral Theory of Competitive Political Parties. American Journal of Political Science, 1990, vol. 34, no. 2, pp. 565-598. DOI: 10.2307/2111461

8. Кац Р.С., Майр П. Картельная партия: пересмотр концепции. Прогнозис, 2009, № 3–4, cc. 169-194. Katz R.S., Mair P. The Cartel Party Thesis: a Restatement. Prognosis, 2009, no. 3–4, pp. 169-194. (In Russ.)

9. Амирова Г.М. “Партия власти”: понятие, природа и основные характеристики. Вестник Башкирского университета, 2009, т. 14, № 2, сс. 643-647. Amirova G.M. “Party in Power”: Concept, Nature, and Main Features. Bulletin of Bashkir University, 2009, vol. 14, no. 2, pp. 643-647. (In Russ.)

10. Simon J. The Change of Function of Political Parties at the Turn of Millennium. ICPS Working Papers, 2003, no. 221, pp. 1-34.

11. Meguid B. Competition Between Unequals: The Role of Mainstream Party Strategy in Niche Party Success. American Political Science Review, 2005, vol. 99, no. 3, pp. 347-359. DOI: 10.1017/S0003055405051701

12. Meyer T., Miller B. The Niche Party Concept and Its Measurement. Party Politics, 2015, vol. 21, no. 2, pp. 259-271. DOI: 10.1177/1354068812472582

13. Fagerholm A. Ethnic and Regionalist Parties in Western Europe: A Party Family? Ethnic and Regionalist Parties. Studies in Ethnicity and Nationalism, 2016, vol. 16, no. 2, pp. 304-339. DOI: 10.1111/sena.12191

14. Mudde C. The Populist Radical Right: A Pathological Normalcy. West European Politics, 2010, vol. 33, no. 6, pp. 1167-1186. DOI: 10.1080/01402382.2010.508901

15. Brubaker R. Populism and Nationalism. Nations and Nationalism, 2020, vol. 26, no. 1, pp. 44-66. DOI: 10.1111/nana.12522

16. Faye J.-P. Le siècle des idéologies. Paris, Colin, 2002. 254 p.

17. Eysenck H. Sense and Nonsense in Psychology. New York, Penguin Books, 1975. 352 p.

18. Исаев Б. Теория партий и партийных систем. Москва, Аспект Пресс, 2008. 367 с. Isaev B. Theory of Parties and Party Systems. Moscow, Aspect Press, 2008. 367 p. (In Russ.)

19. Макаренко Б. и др., ред. Партии и партийные системы: современные тенденции развития. Москва, РОССПЭН, 2015. 302 с. Makarenko B. et al., eds. Parties and Party Systems: Current Development Trends. Moscow, ROSSPEN, 2015. 302 p. (In Russ.)

20. Гуселетов Б.П., ред. Трансформация партийно-политического ландшафта в станах Евросоюза в условиях кризиса. Москва, Институт Европы РАН, 2017. 116 с. Guseletov B.P., ed. Transformation of Party-Political Landscape in the EU in the Crisis Situation. Moscow, Institute of Europe Press, 2017. 116 p.

21. Макаренко Б.И., Петров И.И. Динамика политического спектра европейских партийных систем (1990–2021). Полис. Политические исследования, 2023, № 1, cc. 11-28. Makarenko B.I., Petrov I.I. Dynamics of the Spectrum of European Political Parties (1990–2021). Polis. Political Studies, 2023, no. 1, pp. 11-28. (In Russ.) DOI: 10.17976/jpps/2023.01.03

22. Gunther R., Diamond L. Species of Political Parties: A New Typology. Party Politics, 2003, vol. 9, no. 2, pp. 167-199.

23. Posner D. When and Why Do Some Social Cleavages Become Politically Salient Rather than Others? Ethnic and Racial Studies, 2017, vol. 40, no. 12, pp. 2001-2019. DOI: 10.1080/01419870.2017.1277033

24. Hooghe L., Marks G. Cleavage Theory Meets Europe’s Crises: Lipset, Rokkan, and the Transnational Cleavage. Journal of European Public Policy, 2018, vol. 25, no. 1, pp. 109-135. DOI: 10.1080/13501763.2017.1310279

25. Коргунюк Ю.Г. Концепция размежеваний и теория проблемных измерений: точки пересечения. Полис. Политические исследования, 2019, № 6, cc. 95-112. Korgunyuk Yu.G. Cleavage Theory and Theory of Issue Dimensions: Cross-Points. Polis. Political Studies, 2019, no. 6, pp. 95-112. (In Russ.) DOI: 10.17976/jpps/2019.06.08

26. Gellner E. Nations and Nationalism. London, Blackwell, 2006. 208 p.

27. Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1997. 504 p.

28. Greenfeld L. Nationalism: Five Roads to Modernity. Boston, Harvard University Press, 1993. 596 p.

29. Newth G. Populism and Nativism in Contemporary Regionalist and Nationalist Politics: A Minimalist Framework for Ideologically Opposed Parties. SAGE Journals, 12.03.2021. DOI: 10.1177/0263395721995016

30. Mudde C. The Populist Zeitgeist. Government and Opposition, 2004, vol. 39, no. 4, pp. 541-563. DOI: 10.1111/j.1477-7053.2004.00135.x

31. Максимова П.В. Преодолевая кризис идентичности: лимиты консоциативной системы и стагнация урегулирования североирландского конфликта. Полития, 2021, № 2, cc. 144-162. Maksimova P.V. Overcoming Identity Crisis: Limits of Consociationalism and Stagnation in Northern Ireland Conflict Regulation. Politeia, 2021, no. 2, pp. 144-162. (In Russ.) DOI: 10.30570/2078-5089-2021-101-2-144-162

32. Hervik P. Neo-Nationalism and Far Right Studies: Anthropological Perspectives. Ashe S., Busher J., Macklin G., Winter A., eds. Researching the Far Right: Theory, Method and Practice. London, Routledge, 2021, pp. 92-107.

33. Delwit P., Lebrun R. Partis et systèmes de partis en Belgique en perspective. Delwit P., Van Haute É., eds. Les partis politiques en Belgique. Bruxelles, Éditions de l’Université de Bruxelles, 2021, pp. 7-41.

34. De Jonge L. The Success and Failure of Right-Wing Populist Parties in the Benelux Countries. London, Routledge, 2021. 224 p.

Дополнительные библиографические источники и материалы

CD&V. 
CD&V. (In Dutch) Available at: https://www.cdenv.be/standpunten/visie-wij-werken-en-ondernemen/ (accessed 14.02.2023).
CD&V. 
CD&V. (In Dutch) Available at: https://www.cdenv.be/standpunten/visie-asiel-migratie-integratie/ (accessed 14.02.2023).

. (In Dutch) Available at: https://www.cdenv.be/standpunten/visie-wij-geven-vorm/ (accessed 14.02.2023).