All
 
|
 
 


Russia and Western Balkans: Realized and Missed Opportunities in Trade
 
PIIS013122270025669-6-1
DOI10.20542/0131-2227-2023-67-3-33-43
Publication type Article
Status Published
Authors
Nataša Stanojević 
Affiliation: Institute of International Politics and Economics
Address: 25, Makedonska Str., Belgrade, 11103, Republic of Serbia
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 67 Issue 3
Pages33-43
Abstract

The research quantitatively evaluates non-economic “factor of friendliness” in Russia’s international trade. Based on panel data, the single-country gravity model applied to the imports of the Russian Federation and partner countries that are members of Eurasian integration projects, BRICS, and SCO. The model includes three dummy variables for each of the three associations and a summary variable for any kind of interstate rapprochement. The results show the correctness of the initial assumption about the significant positive impact of any form of integration with Russia on its imports from partner countries, although membership in these associations does not imply customs relief. The application of the model’s obtained coefficients to the Western Balkans countries indicated huge differences in potential exports with and without the factor of rapprochement. Only Serbia realizes a significant part of its export potential on the Russian market, with possibilities for its additional increase. Other countries of the Western Balkans achieve much less export than the potential. The most important groups of export products for each country were investigated, which identified the sectors that would achieve significant benefits from rapprochement with Russia. Given that North Macedonia, Montenegro and Albania were added to the list of enemy countries by introducing sanctions against Russia during the Ukrainian crisis, their chance to improve these sectors independently under privileged conditions was missed for an extended period of time.

KeywordsRussia, Western Balkans, integration projects, international trade, export potential, gravity model
AcknowledgmentThe paper presents findings of a study developed as a part of the research project “Serbia and challenges in international relations in 2022”, financed by the Ministry of Education, Science, and Technological Development of the Republic of Serbia, and conducted by Institute of International Politics and Economics, Belgrade.
Received21.05.2023
Publication date23.05.2023
Number of characters29151
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 ВВЕДЕНИЕ
2 Экономический подъем, укрепление политической репутации и военной мощи Российской Федерации в начале XXI в. привели к восстановлению ее статуса как региональной, а затем и одной из важнейших мировых держав. Россия создает стратегический противовес доминированию коллективного Запада, который традиционно использует свои политические, военные и технологические преимущества для получения экономической ренты. РФ применяет для завоевания своих позиций на глобальной арене главным образом экономические инструменты.
3 Доказывая свое стремление выполнять роль защитника и надежного партнера для государств, с которыми она выстраивает союзнические отношения, Россия часто готова идти на значительные экономические уступки. Об этом свидетельствует стремительный рост российского импорта из стран, проявляющих интерес к присоединению к инициированным Россией интеграционным процессам, таким как Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и группа БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР). Статистика убедительно показывает, что каждый шаг (договоренность, инициатива), предпринимаемый государствами-членами в направлении более глубокого взаимодействия, приводит к дополнительному открытию части огромного российского рынка для импорта из них. Последовательное увеличение закупок у стран, вовлеченных в те или иные интеграционные проекты с участием РФ, является результатом не только и столько потребности российского рынка в их товарах, сколько политической линии на укрепление союза с ними.
4 Не только статистические данные, но и исследования, посвященные мотивам, целям и положению России в создаваемых по ее инициативе многосторонних институтах, указывают на то, что отношения между участвующими в них субъектами выходят далеко за рамки торговли. Многие авторы отмечают, что в евразийских интеграционных процессах Россия отдает приоритет более широким стратегическим, нежели непосредственно экономическим целям 1, 2, 3, 4. Что касается БРИКС, то в официальном документе “Концепция участия Российской Федерации в БРИКС“ ист. 1 четко указано, что мотивы и приоритеты России выходят за рамки текущих материальных интересов. Среди недавних работ, подчеркивающих такой подход, выделяются статьи В. Гусейнова 5, Ф. Хансена и А. Сергунина 6, 7.
5 Даже сотрудничество в рамках ШОС, которая нацелена на совместное решение проблем безопасности государств-членов, позитивно влияет на экономические отношения между ними. Развернутое объяснение экономического и политического сближения ШОС и евразийских интеграционных процессов представлено в работе К. Курылева и соавторов 8. Важный вывод о широком стратегическом подходе РФ к многосторонности в целом и примате геополитических мотивов над экономическими сформулирован в работе П. Стронского и Р. Сокольского 9. Исследовав роль России во всех трех объединениях (ЕАЭС, БРИКС и ШОС), авторы показали, что “российское участие в многосторонних институтах определяется давним ви́дением российской внешней политики по переходу международной системы от однополярного порядка, в котором доминируют США, к многополярному“ 9, р. 1.

Number of purchasers: 4, views: 185

Readers community rating: votes 0 

1. Vymyatnina Y., Antonova D. Creating a Eurasian Union: Economic Integration of the Former Soviet Republic. New York, Palgrave Macmillan, 2014. 174 p. Available at: https://doi.org/10.1057/9781137396648 
2. Czerewacz-Filipowicz K., Konopelko A. Regional Integration Processes in the Commonwealth of Independent States: Economic and Political Factor. Cham, Springer International Publishing, 2017. Available at: https://doi.org/10.1007/978-3-319-47563-9 
3. Vinokurov E. Introduction to the Eurasian Economic Union. New York, Palgrave Macmillan, 2018. 211 p. Available at: https://doi.org/10.1007/978-3-319-92825-8 
4. Kurylev K., Malyshev D., Stanis D. Stranovoe izmerenie protsessov evrazijskoj integratsii v SNG. Mirovaya ehkonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2022, t. 66, № 1, ss. 119-128. Kurylev K., Malyshev D., Stanis D. The Country Dimension of Eurasian Integration in the CIS Space. World Esonomy and International Relations, 2022, vol. 66, no. 1, pp. 119-128. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2022-66-1-119-128 
5. Huseynov V. Geopolitical Rivalries in the “Common Neighborhood”: Russia’s Conflict with the West, Soft Power, and Neoclassical Realism. Stuttgart, ibidem-Press, 2019. 302 p. Available at: http://cup.columbia.edu/book/geopolitical-rivalries-in-the-common-neighborhood/9783838212777  (accessed 26.12.2022).
6. Hansen F.S., Sergunin A. Russia, BRICS, and Peaceful Coexistence: Between Idealism and Instrumentalism. The BRICS and Coexistence: An Alternative Vision of World Order. Coning de C., Mandrup T., Odgaard L., eds. Abingdon, Routledge, 2014, rr. 75-99. Available at: https://doi.org/10.4324/9781315766171 
7. Sergunin A.A. Rossijskaya strategiya v otnoshenii BRIKS: problemy i vozmozhnosti. Vestnik Rossijskogo Universiteta druzhby narodov. Seriya: Mezhdunarodnye otnosheniya, 2020, t. 20, № 3, ss. 534-542. Sergunin A.A. Russia’s Strategies towards BRICS: Problems and Opportunities. Vestnik RUDN. International Relations, 2020, vol. 20, no. 3, pp. 534-542. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.22363/2313-0660-2020-20-3-534-542 
8. Kurylev K., Malyshev D., Khotivrishvili A., Shablovskij V. ShOS i EAEhS v kontekste Evrazijskoj integratsii. Mirovaya ehkonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2021, t. 65, № 2, ss. 81-88. Kurylev K., Malyshev D., Khotivrishvili A., Shablovskii V. SCO and EAEU in the Context of Eurasian Integration. World Economy and International Relations, 2021, vol. 65, no. 2, pp. 81-88. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2021-65-2-81-88 
9. Stronski P., Sokolsky R. Multipolarity in Practice: Understanding Russia’s Engagement with Regional Institutions. New York, Carnegie Endowment for International Peace, 2020. 30 p.
10. Pogorletskij A. “Myagkaya sila” i ehksportnyj potentsial Rossii v nesyr'evykh sektorakh ehkonomiki. Mirovaya ehkonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2021, t. 65, № 3, ss. 102-110. Pogorletskii A. “Soft Power” and Russia’s Export Potential in Non-Raw Materials Sectors of Economy. World Economy and International Relations, 2021, vol. 65, no. 3, pp. 102-110. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2021-65-3-102-110 
11. Stanojević N. Eurazian Economic Integration and the Possibility of Increasing Serbia`s Exports to Russia. Stojanović B., Ponomareva E.G., eds. Russia and Serbia in the Contemporary World: Bilateral Relations, Challenges and Opportunities. Belgrade, IIPE, 2020, rr. 39-56. Available at: https://doi.org/10.18485/iipe_ru_sr.2020 
12. Tinbergen J. Shaping the World Economy. New York, The Twentieth Century Fund, 1962. 330 p.
13. Linnemann H. An Econometric Study of International Trade Flows. Amsterdam, North-Holland Publishing Company, 1966. 234 p.
14. Anderson J.E. A Theoretical Foundation for the Gravity Equation. American Economic Review, 1979, vol. 69, no. 1, pp. 106-116.
15. Bergstrand J.H. The Gravity Equation in International Trade: Some Microeconomic Foundations and Empirical Evidence. Review of Economics and Statistics, 1985, vol. 67, no. 3, pp. 474-481.
16. Anderson J.E., Wincoop van E. Gravity with Gravitas: A Solution to the Border Puzzle. American Economic Review, 2003, vol. 93, no. 1, pp. 170-192.
17. Helpman E., Melitz M., Rubinstein Y. Estimating Trade Flows: Trading Partners and Trading Volumes. Quarterly Journal of Economics, 2008, vol. 123, no. 2, pp. 441-487.
18. Hamilton C., Winters L.A. Opening up International Trade in Eastern Europe. Economic Policy, 1992, no. 14, pp. 77-117.
19. Frankel J., Wei S.J. Trade Blocs and Currency Blocs. Cambridge, NBER Working paper, 1993, no. 4335, pp. 1-53. Available at: https://www.researchgate.net/publication/248144805_Trade_Blocs_and_Currency_Blocs  (accessed 26.12.2022).
20. Eichengreen B., Irwin A.D. The Role of History in Bilateral Trade Flows. Cambridge, NBER Working Paper, May 1996, no. 5565, pp. 1-51. Available at: https://doi.org/10.3386/w5565 
21. Head K., Mayer T. Gravity Equations: Workhorse, Toolkit, and Cookbook. Gopinath G., Helpman E., Rogoff K., eds. Handbook of International Economics, vol. 4. Amsterdam, Elsevier, 2014. 70 p.
22. Baier S., Bergstrand J., Feng M. Economic Integration Agreements and the Margins of International Trade. Journal of International Economics, 2014, vol. 93, no. 2, pp. 339-350.
23. Baldwin R., Taglioni D. Gravity for Dummies and Dummies for Gravity Equations. Cambridge, NBER Working Paper, September 2006, no. 12516. Available at: https://doi.org/10.3386/w12516

Система Orphus

Loading...
Up