Tax Instruments to Stimulate Innovations in EU Countries

Solow–Swann’s neoclassical theory of economic growth shows that without technological progress, capital accumulation can only lead to a short-term increase in the growth rate of output per capita. The challenges of sustainable innovative development in many countries are coming to the fore today. The creation, dissemination and use of innovations occur in companies, universities, scientific organizations (micro-level), between economic entities within the framework of regional (meso-level) and national (macro-level) innovation systems, as well as at the international level. Innovation support is carried out at the meso-level, focuses on companies and organizations, and is evaluated at the level of the country as a whole. State support for innovation is necessary for the following reasons: 1) the ease of information transfer puts manufacturing companies in a less favorable position compared to consumer companies; 2) the difficulty of obtaining a loan for R&D with the risk of information leakage and lack of confidence in the final results; 3) the socio-economic system of the country receives more benefits from innovation than all companies in the aggregate. The article discusses such types of support as government subsidies and grants, tax incentives, measures for the development of human capital in an innovative environment, competition and intellectual property protection policy. In the international practice of stimulating innovation, tax incentives are used, (1) allowing to reduce R&D costs, (2) based on non-reduction of R&D expenditures and (3) preferential tax regimes derived from innovation activities. It is shown that the methodological approaches used to assess the effectiveness of tax measures are the B-index (calculated and published by the OECD by country), the analysis of the validity of tax instruments and the use of the European Tax Analyzer model – computer modeling. The analysis of innovative development showed that the European Union in terms of the number of patents, residents and non-residents, the share of researchers in the total population and the share of R&D expenditures in GDP for 2000–2022 is often inferior to China, the USA, Japan and Korea, but generally has a positive development trend. The most popular tools in the European Union countries are tax deductions, “super deductions”, R&D grants and other incentives. There is no direct correlation between the number of benefits and the level of innovation development. At the same time, it is noticeable that countries using a large number of support tools are becoming attractive to innovative companies and entrepreneurs. The article analyzes the measures of state support for R&D during the COVID-19 pandemic. Of these, the most relevant are grants and subsidies, and tax benefits. The analysis of tax instruments for stimulating innovation carried out in the article may be useful in the implementation of appropriate policies in other countries.

Keywords

innovations, innovative development, state support tax incentives, tax credit, tax deductions, preferential tax regimes, European Union

Acknowledgment

Support from the Research Program of the Faculty of World Economy and International Affairs at HSE University is gratefully acknowledged.

Received

21.05.2023

Publication date

23.05.2023

Number of characters

25224

Cite

GOST	Rastvortseva S., Panina E., Kocheshkov M. Tax Instruments to Stimulate Innovations in EU Countries // Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia – 2023. – V. 67. – Issue 3 C. 20-32 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/meimo/s013122270025668-5-1-en (circulation date: 17.05.2024). DOI: 10.20542/0131-2227-2023-67-3-20-32
MLA	Rastvortseva, Svetlana, Panina, Ekaterina V, Kocheshkov, Maxim A "Tax Instruments to Stimulate Innovations in EU Countries." Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia 67.3 (2023):20-32. DOI: 10.20542/0131-2227-2023-67-3-20-32
APA	Rastvortseva S., Panina E., Kocheshkov M. (2023). Tax Instruments to Stimulate Innovations in EU Countries. Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia 67(3), pp.20-32 DOI: 10.20542/0131-2227-2023-67-3-20-32

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	ВВЕДЕНИЕ
2	Неоклассическая теория экономического роста Солоу–Свана показывает, что без технического прогресса накопление капитала может привести только к краткосрочному увеличению темпа роста выпуска продукции на душу населения. Для многих развитых стран инновации становятся основным, если не единственным резервом повышения производительности компаний. Поэтому задачи их устойчивого формирования, распространения и внедрения в экономическую деятельность выходят сегодня на первый план. В ряде исследований показано, что страны со значительными отчислениями на НИОКР, как правило, имеют более высокий уровень экономического развития [1, pp. 3-69], между НИОКР и ВВП на душу населения возникает двунаправленная причинно-следственная связь [2], а инвестиции в инновационное развитие положительно отражаются на экономическом росте не сразу, а спустя время [3]. Сегодня технологические различия объясняют большую часть разницы в уровне общей производительности (TFP) между странами [ист. 1, p. 10]. Поддержка инновационного развития может реализовываться как через частные компании, так и из средств государства.
3	Развитие инноваций в социально-экономической системе может проходить на всех уровнях. На микроуровне происходит создание, передача (распространение) и использование инноваций, что положительно влияет на показатели деятельности компаний [4]. На мезоуровне (региональные и национальные инновационные системы) осуществляется развитие ключевых элементов инфраструктуры НИОКР. На макроуровне проявляется влияние инноваций на показатели занятости, производительности, ВВП, конкурентоспособности отдельных отраслей и национальной экономики в целом¹.	1. Схема развития инноваций на микро-, мезо- и макроуровнях составлена в соответствии с работой [5].
4	В рамках государственной поддержки инноваций ключевую роль играет налоговое стимулирование. Цель статьи – на основе анализа ситуации в странах Европейского союза выделить его наиболее успешные методы и инструменты.
5	СМЫСЛ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИЙ
6	Государственное регулирование инноваций признано необходимым во многих странах. Во-первых, государство предупреждает провалы рыночных механизмов в этой сфере, обеспечивая справедливую конкуренцию через защиту прав интеллектуальной собственности фирм-инноваторов. Вторая причина – это финансовые ограничения самих компаний и информационная асимметрия при получении ими займа на проведение НИОКР (без предоставления полной информации о разрабатываемой технологии шансы на получение финансирования снижаются, но становится возможной ее утечка к конкурентам).
7	Третья причина – социально-экономическая система страны получает больше преимуществ от инновационного развития, чем частные компании. Имеются исследования (на примере США), показавшие, что в условиях перетока знаний частные компании получают 15%-ную доходность, а общественная норма достигает 60% [6]. На основе данных по испанским производственным фирмам, подтверждено положительное влияние инновационной активности на экспорт: так, шанс выйти на иностранные рынки возрастает на 8%, если у фирмы имеются продуктовые инновации [7]. Наличие же высокой инфляции сдерживает темпы инновационной активности: в одном из исследований удалось выяснить, что для страны с высоким уровнем инфляции (более 10% в год) может ожидаться снижение коэффициента эластичности в НИОКР до значений ниже 0.04% [8]. В стимулировании экономического развития стра́ны делают все больший упор на создание условий для развития и внедрения инноваций [9]. В целом развитие мировой экономики продолжает значительно зависеть от НИР и темпов коммерциализации их результатов [10].

Number of purchasers: 4, views: 178

Readers community rating: votes 0

1. Jones Ch.I. The Facts of Economic Growth. Taylor J.B., Uhlig H., eds. Handbook of Macroeconomics. Amsterdam, Elsevier, 2015. 87 p. Available at: https://doi.org/10.3386/w21142

2. Wiston A.R., Sánchez Carrera E.J. On the Impact of Innovation and Inequality in Economic Growth. Economics of Innovation and New Technology, 2019, vol. 28, iss. 1, pp. 64-68. Available at: https://doi.org/10.1080/10438599.2018.1429534

3. Rastvortseva S. Impact of the Innovations on Regional Growth over Time: Dynamic Econometric Modeling. The 4th International Conference “Innovation Management, Entrepreneurship and Corporate Sustainability”, Prague, University of Economics, 2016, pp. 621-633.

4. Czarnitzki D., Hottenrott H. R&D Investment and Financing Constraints of Small and Medium-sized Firms. Small Business Economics, 2011, vol. 36, no. 1, pp. 65-83. Available at: https://doi.org/10.1007/s11187-009-9189-3

5. Fagerberg J. Innovation – a New Guide. TIK Working Papers on Innovation Studies, 2013, no. 20131119, pp. 1-47.

6. Blum N., Van Reenen J., Uil'yams Kh. Politika podderzhki innovatsij: nabor instrumentov. Voprosy ehkonomiki, 2019, t. 10, ss. 5-31. Bloom N., Van Reenen J., Williams H. A Toolkit of Policies to Promote Innovation. Voprosy ekonomiki, 2019, vol. 10, pp. 5-31. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-10-5-31

7. Cassiman B., Golovko E. Innovation and Internationalization through Exports. Journal of International Business Studies, 2011, vol. 42, no. 1, pp. 56-75. Available at: https://doi.org/10.1057/jibs.2010.36

8. Andrade Rocha L. et al. Inflation and Innovation Value: How Inflation Affects Innovation and the Value Strategy across Firms. Estudios económicos, 2021, vol. 38, no. 76, pp. 147-195. Available at: https://doi.org/10.52292/j.estudecon.2021.2334

9. Palazzi P. Taxation and Innovation. OECD Taxation Working Papers, 2011, no. 9, pp. 1-78. Available at: https://doi.org/10.1787/5kg3h0sf1336-en

10. Ivanova N., Mamed'yarov Z. Nauka i innovatsii: konkurentsiya narastaet. Mirovaya ehkonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2019, t. 63, № 5, ss. 47-56. Ivanova N., Mamedyarov Z. R&D and Innovation: Competition is Growing. World Esonomy and International Relations, 2019, vol. 63, no. 5, pp. 47-56. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2019-63-5-47-56

11. Becker B. Public R&D Policies and Private R&D Investment: A Survey of the Empirical Evidence. Journal of Economic Surveys, 2015, vol. 29, iss. 5, pp. 917-942. Available at: https://doi.org/10.1111/joes.12074

12. Dimos C., Pugh G. The Effectiveness of R&D Subsidies: A Meta-regression Analysis of the Evaluation Literature. Research Policy, 2016, vol. 45, iss. 4, pp. 797-815. Available at: https://doi.org/10.1016/j.respol.2016.01.002

13. Tassey G. Tax Incentives for Innovation: Time to Restructure the R&E Tax Credit. Journal of Technology Transfer, 2007, vol. 32, no. 6, pp. 605-615. Available at: https://doi.org/10.1007/s10961-007-9045-z

14. Stoneman P. The Use of a Levy/grant System as an Alternative to Tax-based Incentives to R&D. Research Policy, 1991, vol. 20, iss. 3, pp. 195-201.

15. Ivanova N. Finansirovanie nauki. Zhurnal Novoj ehkonomicheskoj assotsiatsii, 2019, № 1 (41), ss. 195-201. Ivanova N. Financial Support for Science. Journal of the New Economic Association, 2019, vol. 1 (41), pp. 195-201. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.31737/2221-2264-2019-41-1-8

16. Blinov A., Konnov V. Natsional'nye nauchnye fondy i finansirovanie fundamental'noj nauki. Mirovaya ehkonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2017, t. 61, № 6, ss. 5-13. Blinov A., Konnov V. National Science Foundations and Basic Science Funding. World Esonomy and International Relations, 2017, vol. 61, no. 6, pp. 5-13. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2017-61-6-5-13

17. Lysunets M. V. Nalogovoe stimulirovanie innovatsij v stranakh ES. Problemy i perspektivy. Nalogi i nalogooblozhenie, 2015, № 10, ss. 810-814. Lysunets M.V. Tax Incentives for Innovation in the EU Countries. Problems and Prospects. Taxes and Taxation, 2015, vol. 10, pp. 810-814. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.7256/1812-8688.2015.10.16867

18. Svoboda P. The Impact of Tax Incentives on Research and Development. Acta Universitatis Agriculcurae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, 2007, vol. 65, no. 2, pp. 737-743. Available at: https://doi.org/10.11118/actaun201765020737

19. Ravšelj D., Aristovnik A. The Impact of Private Research and Development Expenditures and Tax Incentives on Sustainable Corporate Growth in Selected OECD Countries. Sustainability, 2018, vol. 10, no. 7, pp. 1-16. Available at: https://doi.org/10.3390/su10072304

20. Elschner C., Ernst C., Licht G., Spengel C. What the Design of an R&D Tax Incentive Tells about its Effectiveness: A Simulation of R&D Tax Incentives in the European Union. The Journal of Technology Transfer, 2011, vol. 36, no. 3, pp. 233-256. Available at: http://dx.doi.org/10.1007/s10961-009-9146-y

21. Atkinson R.D. Expanding the R&D Tax Credit to Drive Innovation, Competitiveness and Prosperity. Journal of Technology Transfer, 2007, vol. 32, no. 6, pp. 617-628. Available at: https://doi.org/10.1007/s10961-007-9046-y

22. Wilson D.J. Beggar thy Neighbor? The In-state, Out-of-state and Aggregate Effects of R&D Tax Credits. Review of Economics and Statistics, 2009, vol. 91, no. 2, pp. 431-436. Available at: https://www.frbsf.org/wp-content/uploads/sites/4/wp05-08bk.pdf (accessed 16.09.2022).

23. Paff L. State-level R&D Tax Credits: A Firm-level Analysis. Topics in Economic Analysis and Policy, 2005, vol. 5, no. 1. Available at: https://doi.org/10.1515/1538-0653.1272

24. Warda J. Tax Treatment of Business Investments in Intellectual Assets: An International Comparison. OECD Science, Technology and Industry Working Papers, OECD Publications, 2006. 52 p. Available at: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/672304513676.pdf?expires=1669836227&id=id&accname=guest&checksum=338FA47A352F215AD02E5AE9A4E223DE (accessed 01.12.2022).

25. Warda J. Measuring the Value of R&D Tax Treatment in OECD Countries. STI Review no. 27: Special Issue on New Science and Technology Indicators. OECD, 2001. 207 p. Available at: https://www.oecd.org/sti/37124998.pdf (accessed 01.12.2022).