Все
 
 
 


Теоретические заметки о структуре и динамике империй
 
Код статьиS013122270023288-7-1
DOI10.20542/0131-2227-2022-66-11-115-125
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Каспэ Святослав Игоревич 
Аффилиация:
Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”
Журнал политической философии и социологии политики “Полития”
Адрес: РФ, 101000 Москва, ул. Мясницкая, 20; РФ, 109028 Москва, ул. Солянка, 3, стр. 1, офис 14
Название журналаМировая экономика и международные отношения
ВыпускТом 66 Выпуск №11
Страницы115-125
Аннотация

Ход событий, разворачивающихся в последние три десятилетия в Северной Евразии, требует уточнения и расширения терминологического аппарата, используемого в изучении империй, и прежде всего дополнения распространенной аналитической модели “центр–периферия” третьим, промежуточным элементом – понятием “ядра”. “Ядро”, в отличие от “центра”, указывает на территориальный аспект имперской структуры. Это прежде всего те локусы, в которых преимущественно размещены институты и акторы имперского центра, а также те, с которыми прочно ассоциированы центральные ценности. Но “ядро” – это еще и периферии “первого порядка”, связанные с центром качественно более плотными узами по сравнению с перифериями обычными, “второго порядка”. В ходе системного кризиса империи самые драматические процессы происходят именно в ядре – движение составляющих его политических единиц оказывается разнонаправленным, умножаются внутренние расколы. В результате то, что на “дальних” перифериях империи действительно можно принять за ее однонаправленный “распад”, в ядре оказывается скорее аритмичной пульсацией, в ходе которой состав и границы ядра переопределяются и пересматриваются, в том числе насильственным образом. Сколько времени эта пульсация займет и завершится ли она именно крахом империи, a priori предсказать невозможно. 

Ключевые словаимперия, распад империи, центр, периферия, ядро, политическая форма, национальное государство
Получено24.11.2022
Дата публикации28.11.2022
Кол-во символов36839
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 – Одно из двух… или пациент жив, или он умер. Если он жив – он останется жив или он не останется жив. Если он мертв – его можно оживить или нельзя оживить.
2 А.Н. Толстой
3 Для начала следует решительно подчеркнуть: нижеследующие заметки действительно носят именно теоретический характер. Их цель – уточнение и расширение терминологического аппарата, используемого в изучении империй, а не его применение к современным процессам. Отдельные положения будут сопровождаться иллюстрирующими их примерами, однако исторически и/или географически удаленными от современной Северной Евразии. Сова Минервы не летает не только при свете дня, но и над полями сражений – могут подстрелить.
4 Грозные события последнего времени сделали явным многое, и в том числе – неудовлетворительность состояния исследований империй (empire studies). Потому что их общим слабым местом была словесная формула “распад империй” (крах, разрушение, collapse, fall, breakup), подразумевающая и навязывающая восприятие того, что ею обозначалось, как однонаправленного процесса. Оговорки относительно его меняющихся темпов и ритмов, разной скорости отпадения от империи тех или иных ее фрагментов нередко делались, и все равно этот процесс преимущественно описывался как движение империи из некоей точки “А” в некую точку “Б”, от консолидированного состояния к дезинтегрированному. К состоянию after empire, к концу, to the end (ср. названия глав, написанных Чарльзом Тилли и Эриком Хобсбаумом для замечательного сборника After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building – How Empires End и After Empire соответственно [1]). Так поступал и я, за что несу свою долю ответственности.
5 Причин тому немало. И широкое распространение наивной веры в то, что все исторические процессы как-то сами собой ускорились и потому обязаны прийти к финалу еще при жизни наблюдателей. И проективные упования самих “наблюдателей империи”, в большинстве своем страстно вожделевших для объекта своих наблюдений именно такой судьбы. Любые попытки развернуть “распад империи” вспять воспринимались этим большинством как порожденные исключительно горьким рессентиментом, как малорезультативные и в конечном счете обреченные. Если же на руинах империи “что-то идет не так”, значит империя просто “недораспалась”, нужно всячески стимулировать и приветствовать ее дальнейшую дезинтеграцию, и дело автоматически наладится.
6 Но есть еще одна причина, уже эвристического свойства, – недостаточная мощность того слишком упрощенного набора категорий, которым мы в основном пользовались. Речь прежде всего о модели “центр–периферия”, в исследованиях империй применяющейся особенно широко. “Большинство ученых соглашаются с тем, что империи состоят из чего-то, именуемого центром, и чего-то, именуемого периферией” [2, p. 20]. Тут тоже делались многочисленные оговорки – что периферия периферии рознь, что они находятся с имперским центром в различных отношениях, что разными были их траектории попадания в имперское пространство и разными оказываются их траектории выхода из него… И все равно получалась дихотомия – все, что не центр, то периферия, и наоборот. Соответственно, в ходе “распада империи” периферии одна за другой пускаются в более или менее успешное самостоятельное плавание, а центр переживает внутреннее перерождение (или не переживает, то есть разрушается), в любом случае необратимо утрачивая собственную имперскую природу. Моя гипотеза состоит в том, что в этой модели пропускается, причем хронически, один элемент, в структурном и аналитическом смысле расположенный между центром и периферией. Его добавление способно существенно обогатить эвристические возможности модели.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 256

Оценка читателей: голосов 0 

1. Barkey K., Hagen M. von, eds. After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. New York, London, Westview Press, 1997. 200 p.
2. Motyl A. Thinking About Empire. After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. Barkey K., von Hagen M., eds. New York, London, Westview Press, 1997, pp. 19-29.
3. Galtung J. A Structural Theory of Imperialism. Journal of Peace Research, 1971, vol. 8, no. 2, pp. 81-117. Available at: http://bev.berkeley.edu/ipe/readings/Galtung.pdf  (accessed 18.06.2022).
4. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., Университетская книга, 2001. 416 с.
5. Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение. Москва, Издательский дом “Территория будущего”, 2006. 248 с.
6. Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Т. I. Москва, Русский фонд содействия образованию и науке, 2015. 552 с.
7. Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Т. II. Москва, Русский фонд содействия образованию и науке, 2016. 370 с.
8. Tilly C. How Empires End. Barkey K., von Hagen M., eds., After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. Barkey K., von Hagen M., eds. New York, London, Westview Press, 1997, pp. 1-11.
9. Chase-Dunn C.K., Hall T.D. Rise and Demise: Comparing World-Systems. Boulder, Westview Press, 1997. 322 p.
10. Wilkinson D. Cores, Peripheries, and Civilizations. Core/Periphery Relations in Precapitalist Worlds. Chase-Dunn C.K., Hall T.D., eds. London, New York, Routledge, 2018, pp. 113-166.
11. Birgerson S.M. After the Breakup of a Multi-Ethnic Empire: Russia, Successor States, and Eurasian Security. Westport, London, Praeger, 2002. 211 p.
12. Gottmann J., ed. Centre and Periphery: Spatial Variation in Politics. Beverly Hills, London, Sage, 1980. 226 p.
13. Shils E. Center and Periphery: Essays in Macrosociology. Chicago, University of Chicago Press, 1975. 516 p.
14. Shils E. Center and Periphery: An Idea and its Career, 1935–1987. Center: Ideas and Institutions. Greenfeld L., Martin M., eds. Chicago, London, University of Chicago Press, 1988, pp. 250-282.
15. Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. Москва, МШПИ, 2007. 320 с.
16. Каспэ С.И. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. Москва, РОССПЭН, 2012. 191 с.
17. Каспэ С.И. Политическая форма и политическое зло. Москва, Школа гражданского просвещения, 2016. 216 с.
18. Kaspe S.I. This is not a Centre: Post-Soviet States in the Quest for Political Values. Centres and Peripheries in the Post-Soviet Space: Relevance and Meanings of a Classical Distinction. Filippov A., Hayoz N., Herlth J., eds. Bern, Peter Lang, 2020, pp. 43-61.
19. Deth J.W. van, Scarbrough E. The Concept of Values. The Impact of Values. Deth J.W. van, Scarbrough E., eds. Oxford, Oxford University Press, 1998, pp. 21-47.
20. Jagodzinski W., Dobbelaere K. Secularization and Church Religiosity. The Impact of Values. Deth J.W. van, Scarbrough E., eds. Oxford, Oxford University Press, 1998, pp. 77-115.
21. Greenfeld L., Martin M. The Idea of the "Center": An Introduction. Center: Ideas and Institutions. Greenfeld L., Martin M., eds. Chicago, London, University of Chicago Press, 1988, pp. VIII-XXII.
22. Motyl A. Imperial Ends: The Decay, Collapse, and Revival of Empires. New York, Columbia University Press, 2001. 128 p.
23. Yi-Fu T. Space and Place. The Perspective of Experience. Minneapolis, University of Minnesota Press, 1977. 248 p.
24. Sack R. Human Territoriality: lts Theory and History. Cambridge, Cambridge University Press, 1986. 256 p.
25. Gottmann J. The Significance of Territory. Charlottesville, University of Virginia Press, 1973. 169 p.
26. Rokkan S., Urwin D. Economy, Territory, Identity. Politics of West European Peripheries. London, Sage, 1983. 218 p.
27. Storey D. Territories: The Claiming of Space. London, Routledge, 2011. 265 p.
28. Vollaard H. The Logic of Political Territoriality. Geopolitics, 2009, vol. 14, no. 4, pp. 687-706. DOI: 10.1080/14650040903141356
29. Leslie C.A. Territoriality, Map-mindedness, and the Politics of Place. Theory and Society, 2016, vol. 45, pp. 169-201. DOI: 10.1007/S11186-016-9268-9
30. Detterbeck K., Hepburn E., eds. Handbook of Territorial Politics. Cheltenham, Northampton, Edward Elgar Publishing, 2018. 432 p.
31. Opello W.C., Rosow J.S. The Nation-State and Global Order: A Historical Introduction to Contemporary Politics. Boulder, Lynne Rienner Publishers, 1999. 319 p.
32. Balibar E. Europe as Borderland. The Alexander von Humboldt Lecture in Human Geography. University of Nijmegen, 10.11.2004. Available at: http://gpm.ruhosting.nl/avh/Europe  as Borderland.pdf (accessed 03.07.2022).
33. Badie B. La fin des territoires: essai sur le désordre international et sur l’utilité du respect. Paris, Fayard, 1995. 278 p.
34. Martin D. The Religious Politics of Two Rival Peripheries: Preliminary Excursus on Center and Periphery. Center: Ideas and Institutions. Greenfeld L., Martin M., eds Chicago, London, University of Chicago Press, 1988, pp. 29-42.
35. Манан П. Общедоступный курс политической философии. Москва, МШПИ, 2004. 336 с.
36. Dinnen S. The Twin Processes of Nation Building and State Building. State Society and Governance in Melanesia, 2007, no. 1. Available at: https://openresearch-repository.anu.edu.au/bitstream/1885/141454/1/Dinnen_Briefing_Note_12007_Nation__State_Blg_0.pdf  (accessed 03.07.2022).
37. Брубейкер Р. Мифы и заблуждения в изучении национализма. Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма. Герасимов И., Могильнер М., Семенов А., ред. Москва, Новое издательство, 2010, сс. 62-109.
38. Stepan A. Comparative Theory and Political Practice: Do We Need a “State-Nation” Model as Well as a “Nation-State” Model? Government and Opposition, 2008, vol. 43, no. 1, pp. 1-25. DOI: 10.1111/j.1477-7053.2007.00241.x
39. Osterhammel J. The Transformation of the World: A Global History of the Nineteenth Century. Princeton, Princeton University Press, 2014. 1167 p.
40. Miller A., Berger S., eds. Nationalizing Empires. New York, Budapest, CEU Press, 2014. 700 p.
41. Wandruszka A. Großdeutsche und kleindeutsche Ideologie. 1840–1871. Deutschland und Österreich. Ein bilaterales Geschichtsbuch. Kann R., Prinz F., eds. Wien, Jugend und Volk, 1980, pp. 110-142.
42. Хёе Х.П. Элиты и имперские элиты в Габсбургской империи, 1845–1914. Российская империя в сравнительной перспективе. Миллер А.И., ред. Москва, Новое издательство, 2004, сс. 150-176.
43. Lévy-Aksu N., Georgeon F. The Young Turk Revolution and the Ottoman Empire: The Aftermath of 1908. London, New York, Bloomsbury Publishing, 2017. 407 p.
44. Миллер А.И. Украинский вопрос в Российской империи. Киев, Laurus, 2013. 416 с.
45. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию? Специальный выпуск. Брошюра к газете “Комсомольская правда”, 18.09.1990, сс. 3-13.
46. Мартин Т. Империя “положительной деятельности”. Нации и национализм в СССР, 1923–1939. Москва, РОССПЭН, Фонд “Президентский центр Б.Н. Ельцина”, 2001. 855 с.
47. Митрохин Н. Русская партия: Движение русских националистов в СССР. 1953–1985 годы. Москва, Новое литературное обозрение, 2003. 624 с.
48. Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (Империя как социологическое понятие и политическая проблема). Вопросы социологии, 1992, т. 1, № 1, сс. 89-120.
49. Филиппов А.Ф. Смысл империи: к социологии политического пространства. Иное. Россия как идея. Т. 3. Чернышев С.Б., ред. Москва, Аргус, 1995, сс. 421-476.
50. Успенский Ф.И. История Византийской империи. Т. 1. Москва, Мысль, 1996. 827 с.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх