Все новое – это хорошо забытое старое: публичная дипломатия США как инструмент политической войны

В статье рассматривается публичная дипломатия США через призму концепции “политической войны” – информационного и идейного противостояния великих держав. Автор проводит исторические параллели между соперничеством СССР и США за влияние на глобальное общественное мнение в годы холодной войны и Россией и США после начала Специальной военной операции на Украине в феврале 2022 г. В обоих случаях первоначально избранный Соединенными Штатами реактивно-оборонительный подход рассматривается ими как ответ на вызов либеральному миропорядку. Автор, оценивая возможности и перспективы американской публичной дипломатии в “политической войне”, делает вывод о том, что она фокусируется на защите собственного населения от иностранного влияния и мобилизации внутренних ресурсов.

Ключевые слова

публичная дипломатия, гибридная война, информационная война, психологические операции, стратегическая коммуникация, российско-американские отношения, США, мягкая сила, “политическая война”, идеологическая война, миропорядок, Украина

Получено

24.11.2022

Дата публикации

28.11.2022

Кол-во символов

31700

Цитировать

ГОСТ	Артамонова У. З. Все новое – это хорошо забытое старое: публичная дипломатия США как инструмент “политической войны” // Мировая экономика и международные отношения – 2022. – Tом 66. – Выпуск №11 C. 41-49 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/meimo/s013122270023279-7-1 (дата обращения: 02.05.2024). DOI: 10.20542/0131-2227-2022-66-11-41-49
MLA	Artamonova, Uliana "History Rhymes Itself: U.S. Public Diplomacy as a Tool for “Political Warfare”." Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia 66.11 (2022):41-49. DOI: 10.20542/0131-2227-2022-66-11-41-49
APA	Artamonova U. (2022). History Rhymes Itself: U.S. Public Diplomacy as a Tool for “Political Warfare”. Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia 66(11), pp.41-49 DOI: 10.20542/0131-2227-2022-66-11-41-49

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	“Час настал… мы отыскали свое предназначение, наше будущее предрешено… мы спасем демократию.”
2	Из послания президента США Конгрессу, 1 марта 2022 г.
3	«“Политическая война”, динамичная и широкомасштабная, – это единственная альтернатива неограниченной ядерной войне.»
4	Джеймс Бёрнем, американский философ, 1952 г.
5	Чем выше уровень напряженности в глобальной политике, тем чаще общественный дискурс, отказываясь от термина “публичная дипломатия” (далее – ПД), обращается к семантически более конфронтационным понятиям: “информационная война”, “гибридная война”, “психологические операции”, “политическая война” и пр. Все они в той или иной степени призваны описать ситуацию, при которой влиятельные мировые державы находятся в активном противостоянии друг с другом, но не вступают в непосредственный вооруженный конфликт, зато активно используют в качестве “поля боя” информационное и идейное пространство.
6	В рамках этой статьи мы остановимся на понятии “политическая война”¹ (political warfare/political war, POLWAR). Согласно определению Дж. Кеннана – архитектора холодной войны и автора политики сдерживания, концепция “политической войны” представляет собой логическое применение доктрины Карла фон Клаузевица в мирное время². В самом широком смысле “политическая война” – это использование всех доступных государству средств, кроме военных, для защиты национальных интересов [1].	1. В данном исследовании автор придерживается написания термина “политическая война” в кавычках по причине существенных сложностей его перевода с английского языка на русский с максимальной передачей смысловых коннотаций. Так как термин не предполагает военных действий, с учетом норм русского языка более подходящим вариантом перевода были бы слова “борьба” или “противоборство”. Однако в сочетании со словом “политический” оба этих слова по устоявшейся традиции больше ассоциируются с внутриполитическими процессами, нежели с вопросами международных отношений. Чтобы подчеркнуть употребление слова “война” в термине “политическая война” в переносном, невоенном смысле, автор решил остановиться на написании его в кавычках. 2. По всей видимости, отсылая к известному тезису “Война есть продолжение политики иными средствами”. Соответственно, можно говорить о зеркальном применении доктрины Клаузевица.
7	Более узкое определение “политической войны” дал американский историк П. Смит: “Это использование политических средств, чтобы побудить оппонента исполнить свою волю, понимая при этом под политическими средствами целенаправленное взаимодействие между правительствами и народами, которое влияет на само существование/выживание государства и на сравнительное преимущество” [2]. И хотя, по мнению П. Смита, ведение “политической войны” может сочетаться с экономическим давлением, силовыми мерами, подрывной деятельностью и дипломатией, ключевым его аспектом все же является использование “слов, образов и идей” [2]. На этом измерении “политической войны” мы и будем фокусироваться в данной статье.
8	Очевидно, что одним из важнейших инструментов “политической войны”, используемых государством для победы над оппонентом, является публичная дипломатия – политическая технология, в основе которой лежит целенаправленное влияние на иностранную общественность различными способами для защиты национальных интересов и решения внешнеполитических задач. Аналогичной точки зрения придерживаются и некоторые американские эксперты. В частности, аналитики из исследовательского центра РЭНД (RAND Corporation) в своей работе о роли “политической войны” в современном мире, проведенном в 2018 г. по заказу армии США, также называют публичную дипломатию в числе ее основных компонентов [3].

Всего подписок: 0, всего просмотров: 277

Оценка читателей: голосов 0

1. Kennan G.F. The Inauguration of Organized Political Warfare [Redacted Version]. History and Public Policy Program Digital Archive, 30.04.1948. Available at: https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114320 (accessed 31.05.2022).

2. Smith P.A., Jr. On Political War. Washington, D.C., National Defense University Press, 1989. 279 p.

3. Robinson L. et al. Modern Political Warfare. Current Practices and Possible Responses. Santa Monica, RAND Corporation, 2018. 355 p.

4. Clark I. et al. Hegemony in international society. Oxford, Oxford University Press, 2011. 277 p.

5. Ikenberry G.J. The end of liberal international order? International Affairs, 2018, vol. 94, no. 1, pp. 7-23. Available at: https://doi.org/10.1093/ia/iix241

6. Ikenberry G.J. Liberal Leviathan: The Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order. Princeton, NJ, Princeton University Press, 2011. 392 p. Available at: https://doi.org/10.1515/9781400838196

7. Armstrong M. The Past, Present, and Future of the War for Public Opinion. War on the Rocks, 19.01.2017. Available at: https://warontherocks.com/2017/01/the-past-present-and-future-of-the-war-for-public-opinion/ (accessed 31.05.2022).

8. François F. VOKS: The Third Dimension of Soviet Foreign Policy. Searching for a Cultural Diplomacy. Gienow-Hecht J.C.E., Donfried M.C., eds. New York, Berghahn Books, 2013, pp 33-50.

9. Velikaya A.A., Simons G., eds. Russia’s Public Diplomacy: Evolution and Practice. Cham, Palgrave Macmillan, 2020. 285 p. Available at: https://doi.org/10.1007/978-3-030-12874-6

10. Gould-Davies N. The Logic of Soviet Cultural Diplomacy. Diplomatic History, 2003, vol. 27, no. 2, pp. 193-214. Available at: http://www.jstor.org/stable/24914263

11. Бонцевич Н.Н. Институционализация публичной дипломатии в США в правление администрации Г. Трумэна. Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия История. Международные отношения, 2017, vol. 17, № 3, pp. 364-369.

12. Burnham J. Sticks, Stones, and Atoms. Ordnance, 1961, vol. 1, pp. 484-487. Available at: https://mca-marines.org/wp-content/uploads/Jun1961-Sticks_Stones_amp_Atoms.pdf (accessed 31.05.2022).

13. Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях: Доктрина, методы и организация внешнеполитической пропаганды империализма. Москва, Политиздат, 1970. 349 с.

14. Staar R., ed. Public Diplomacy: USA versus USSR. Stanford CA, Hoover Institution Press, 1988. 305 p.

15. Cull N.J. The Cold War and the United States Information Agency: American Propaganda and Public Diplomacy, 1945–1989. Cambridge, Cambridge University Press, 2008. 568 p. Available at: https://doi.org/10.1017/CBO9780511817151.002

16. Артамонова У.З. Публичная дипломатия США в первый год президентства Дж. Байдена. Россия и Америка в XXI веке, 2021, спецвыпуск.

17. Цветкова Н.А. Информационное сдерживание России: новые перспективы в публичной дипломатии США. Труды кафедры американских исследований: Памяти Нины Владимировны Бахаревой. Ширяев Б.А., Цветкова Н.А., Богуславская Ю.К., ред. Санкт-Петербург, Скифия-принт, 2019, сс. 136-142.

18. Цветкова Н.А., Федорова И.В. Преемственность и новые направления публичной дипломатии Д. Трампа (2017–2018). Россия и Америка в современном глобальном мире: Сборник докладов XXVII Российско-американского семинара в СПбГУ. Ширяев Б.А., Цветкова Н.А., Минкова К.В., Богуславская Ю.К., ред. Санкт-Петербург, Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2020, сс.198-205.

19. Артамонова У.З. Реформа иновещания на фоне системного кризиса американской публичной дипломатии. Россия и Америка в XXI веке, 2020, вып. № 4.

20. Fridman O., Kabernik V., Pearce J.C., eds. Hybrid Conflicts and Information Warfare: New Labels, Old Politics. Boulder, Lynne Rienner Publishers, Incorporated, 2019. 271 p. DOI: 10.1515/9781626377622

Дополнительные библиографические источники и материалы

1.2021 Comprehensive annual report on public diplomacy and international broadcasting. US Advisory Commission on Public Diplomacy, 2022. Available at: https://www.state.gov/2021-comprehensive-annual-report-on-public-diplomacy-and-international-broadcasting-2/ (accessed 31.05.2022).
2.Text - H.R.5681. 115th Congress (2017–2018): Global Engagement Center Authorities Act of 2018. Available at: https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/5681/text (accessed 31.05.2022).
3.The creation of the Bureau of Global public affairs. U.S. Department of State, May 2019. Available at: https://2017-2021.state.gov/the-creation-of-the-bureau-of-global-public-affairs/index.html (accessed 31.05.2022).
4.2020 Comprehensive annual report on public diplomacy and international broadcasting. US Advisory Commission on Public Diplomacy, 2020. Available at: https://www.state.gov/2019-comprehensive-annual-report-on-public-diplomacy-and-international-broadcasting (accessed 31.05.2022).
5.Remarks and Releases – Global Engagement Center. U.S. Department of State. Available at: https://www.state.gov/remarks-and-releases-global-engagement-center/?results=30&currpage=1&totalpages=1&coll_filter_year&coll_filter_month&coll_filter_speaker&coll_filter_country&coll_filter_release_type&coll_filter_bureau&coll_filter_program&coll_filter_profession (accessed 31.05.2022).
6.Exploring U.S. Public Diplomacy’s Domestic Dimensions: Purviews, Publics, and Policies. ACPD Special Report. US Advisory Commission on Public Diplomacy, 25.04.2022. Available at: https://www.state.gov/exploring-u-s-public-diplomacys-domestic-dimensions-purviews-publics-and-policies-2022/ (accessed 31.05.2022).
7.Disinformation board to tackle Russia, migrant smugglers. Associated Press, 28.04.2022. Available at: https://apnews.com/article/russia-ukraine-immigration-media-europe-misinformation-4e873389889bb1d9e2ad8659d9975e9d (accessed 31.05.2022).
8.Biden sets up “Disinformation Board” headed by Russia expert who called Hunter's laptop a “Trump campaign product” and said she “shudders to think” about Elon Musk taking over Twitter. Daily Mail, 27.04.2022. Available at: https://www.dailymail.co.uk/news/article-10760907/Biden-starts-Disinformation-Board-led-Russia-expert-called-Hunters-laptop-Trump-product.html (accessed 31.05.2022).

Все новое – это хорошо забытое старое: публичная дипломатия США как инструмент “политической войны”

Оглавление

Дополнительные библиографические источники и материалы