All
 
|
 
 


Capitalism is Ending, but "Prehistory" is not?
 
PIIS013122270023234-8-1
DOI10.20542/0131-2227-2022-66-10-112-122
Publication type Article
Status Published
Authors
Leonid G. Fishman 
Affiliation: Institute of Philosophy and Law, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences
Address: 16, S. Kovalevskoi Str., Ekaterinburg 620137, Russian Federation
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 66 Issue 10
Pages112-122
Abstract

This article attempts to answer the question: is the description of Modernity in terms of “capitalism” justified? The author shows that during the history of the 20th-21st centuries, the pictures of capitalism drawn by theorists got more and more atypical elements. Among these are the theories of imperialism, dependent development, a single industrial society, and especially the world-system analysis. Also noteworthy is the description “modern” applied to the societies of this period. A situation has arisen where many phenomena fit into the concept of “capitalism”, or “capitalism with numerous prefixes”. Thus, “capitalism” in various guises becomes “too much”. Eventually, capitalism itself has come down to the universal phenomena of violence, inequality and exploitation. The productivity of discussing modernity in a paradigm revolving around the notion of “capitalism” is becoming less and less obvious. Too wide range of practices has become associated with “capitalism with prefixes”, which forced a number of researchers to refuse to identify modernity with capitalism in favor of various concepts based on retro-metaphors (“neo-feudalism”). Numerous concepts of “post-capitalism” have also emerged. The author substantiates that at the theory layer, the difference between the types of what is still interpreted as “capitalism” or already as “post-capitalism” does not have a qualitative character. Of all the aforesaid, the marxian concept of human “prehistory” becomes relevant as a more universal paradigmatic frame for comprehending modern trends. Therefore, the concept of communism will still remain a worldview horizon that gives a meaning to this “prehistory”. In a situation where capitalism ends, but “prehistory” does not, this will make it possible to single out social relations that determine the “prehistory” nature by themselves, and not through the prism of denouncing or apologizing (which is “capitalism” initially) of their political discourses.

Keywordscapitalism, socialism, post-capitalism, “human prehistory”, Marxism
Received31.05.2022
Publication date23.11.2022
Number of characters36005
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

СОВРЕМЕННОСТЬ = КАПИТАЛИЗМ?
СЛИШКОМ МНОГО КАПИТАЛИЗМА
ЕЩЕ "КАПИТАЛИЗМ" ИЛИ СНОВА "ПРЕДЫСТОРИЯ"?
КОНЕЦ "КАПИТАЛИЗМА" – НЕ КОНЕЦ ПРЕДЫСТОРИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1

СОВРЕМЕННОСТЬ = КАПИТАЛИЗМ?
2 С тех пор как "реальный социализм" потерпел поражение, "конец истории" наступил только наполовину: мирового торжества либерализма не случилось, однако осмысление современности как "капитализма" осталось доминирующим. Теоретические предпосылки осмысления социальной эволюции человечества (социального прогресса) все еще во многом восходят к сформировавшимся во времена Маркса и Вебера идеально-типическим представлениям о капитализме1. Согласно последним капиталистические социально-экономические отношения являются основаниями Современности; прежние практики эксплуатации базировались на отсталом "внеэкономическом" принуждении – капитализм же устраняет их, заменяя принуждением "экономическим", не прикрытым морализаторским лицемерием. Несмотря на присущий капитализму рост экономического неравенства, во многих прочих отношениях (в частности расовых и половых) он радикально уравнивает людей. Идеально-типический капитализм есть царство почти исключительно "экономического принуждения", тогда как еще существующие практики несвободного труда, а также отношений, основанных на различных видах восходящего к древности неравенства и угнетения, являются нетипичными и обреченными на исчезновение. 1. К характерным чертам последнего обычно относят стремление к увеличению буржуазией своих прибылей, которое является основным мотивом расширенного воспроизводства капитала; господство товарно-денежных отношений, то есть товарного рынка. Необходимый момент капитализма – постоянно углубляющееся отчуждение, порождаемое самим механизмом купли/продажи рабочей силы и господством товарного производства.
3 Тем не менее по мере развертывания истории XX–XXI вв., в рисуемых теоретиками картинах капитализма становилось все больше тех самых не типично капиталистических элементов.
4 Уже теоретики империализма во многом исходили из того, что в локальном социальном и в глобальном масштабе все большую роль начинают играть отношения, связанные скорее с "вечными" сюжетами господства и подчинения, а не с относительно недавними буржуазными представлениями о капитале, частной собственности, эксплуатации. Этому способствовали сращивание капитала с национальным государством и все возрастающая милитаризация, которая возрождала к жизни едва ли не средневековые представления о достойных гражданах и патриотах [1, с. 221].
5 Теории зависимого развития и миросистемный анализ также способствовали изменению представлений о природе капитализма и его месте в истории общественных отношений. Исходя из миросистемного анализа, общественно-историческая формация существует только в совокупности стран, регионов. Это означало, что даже в ее "центрах" формация разворачивается, будучи как отягощенной "пережитками прошлого", так и наследующей и преумножающей преимущества, вытекающие из этого прошлого в виде имеющихся у элит (и не только) разного рода накопленных ресурсов. Из этого вытекало, что капитализм в передовых странах именно потому и является передовым, что вырастает из преимуществ, достигнутых в рамках докапиталистического прошлого и остающимся как конституирующие факторы в настоящем.
6 Картина идеально-типического капитализма размылась еще больше в связи с появлением теорий единого индустриального общества, объединявших в одну категорию как советский социализм, так и западный капитализм. Возникли представления и о едином постиндустриальном обществе, в частности теория Д. Белла, а также концепции теоретиков Франкфуртской школы, в рамках которых предполагалось, что "дальнейшее развитие капитализма будет порождать мотивы и потребности, несовместимые с его социальной организацией" [2, с. 95]. Впрочем, в рамках Франкфуртской школы существовала и теория "негативной конвергенции", оказавшаяся более реалистичной. Ее представители (Р. Хейлбронер, Г. Маркузе, Ю. Хабермас), в противоположность сторонникам "позитивной конвергенции", считали, что, скорее всего, произойдет усвоение как раз "негативных явлений противоположной системы, которые та уже успела преодолеть (эгоистический индивидуализм на стадии "дикого" капитализма) либо сама переживает (коррупция, эксцессы массовой культуры)" [3, с. 36].

Number of purchasers: 0, views: 346

Readers community rating: votes 0 

1. Fishman L.G. The Origins of the Democracy ("God" of the War Machine). Ekaterinburg, UrO RAN, 2011. 264 p. (In Russ.)
2. Streeck W. Buying Time: the delayed crisis of democratic capitalism. Economic Sociology, 2019, vol. 20, no. 2, pp. 86-103. (In Russ.)
3. Pokrovskii N.E. The convergence theory: classical foundations and modern problems. Sociological Studies, 1994, no. 5, pp. 34-41. (In Russ.)
4. Eisenstadt S.N. Multiple modernities in an age of globalization. Department of sociology and anthropology at the Truman Research Institute. The Hebrew University, Jerusalem, 1998. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/ayzenshtadt-sh-n-mnozhestvennost-modernizmov-v-vek-globalizatsii/viewer  (accessed 05.05.2022).
5. Shcherbak S. Demodernization or internal tensions of modernity? Ideology and Politics, 2018, no. 1, pp. 45-46. (In Russ.) Available at: https://www.ideopol.org/wp-content/uploads/2018/11/__________2018%201.%204.%20Rus.%20Scherbak.%20Demodernization%20Ed.pdf  (accessed 05.05.2022).
6. Beugelsdijk Sj., Maseland R. Culture in economic science: history, methodological reasoning and areas of practical application in modern times. Moscow, SPb., Izd-vo Instituta Gaidara, Izd-vo "Mezhdunarodnye otnosheniya", Fakul'tet svobodnykh iskusstv i nauk SPbGU, 2016. 464 p. (In Russ.)
7. Kanarsh G.Yu. Modern capitalism: factors of transformation. Znanie. Ponimanie. Umenie, 2021, no. 1, pp. 83-97. (In Russ.) DOI: 10.17805/zpu.2021.1.6
8. Афанасов Н.Б. Свободное время как новая форма труда: цифровые профессии и капитализм. Галактика медиа: журнал медиа исследований, 2019, № 1, cc. 43-61. Afanasov N.B. Spare time as a new form of labor: digital professions and capitalism. Galaktika media: zhurnal media issledovanii, 2019, no. 1, pp. 43-61. (In Russ.) DOI: 10.24411/2658-7734-2019-00002
9. Павлов А. Бесплатные деньги в мышеловке надзорного капитализма: базовый доход и социальная теория. Социологическое обозрение, 2020, т. 19, №2, cc. 198-224. Pavlov A. Free Money in a Mousetrap of Surveillance Capitalism: Basic Income and Social Theory. Russian Sociological Review, 2020, vol. 19, no. 2, pp. 198-224. (In Russ) DOI: 10.17323/1728-192X-2020-2-198-224
10. Chernyaeva N.A. The industry of childhood and post-Fordization of parenting and the family sphere in Russia. Post-Fordism: concepts, institutions, practices. Il'chenko M.S., Mart'yanov V.S., eds. Moscow, ROSSPEN, 2015, pp. 238-259. (In Russ.)
11. Banks M. ‘Being in the Zone’ of Cultural Work. Culture Unbound, 2014, vol. 6, no. 1, pp. 241-263. DOI:10.3384/cu.2000.1525.146241
12. Roggero G. The General Illumination Which Bathes all the Colours: Class Composition and Cognitive Capitalism for Dummies. Culture Unbound, 2014, vol. 6, no. 1, pp. 113-125. Available at: https://doi.org/10.3384/cu.2000.1525.1461 
13. Procenko N. I look at human intelligence with pessimism, but with optimism - at volitional action". In memory of the historical sociologist Richard Lachman. Gor'kii, 28.09.2021. (In Russ.) Available at: https://gorky.media/context/ya-s-pessimizmom-smotryu-na-lyudskoj-intellekt-no-s-optimizmom-na-volevoe-dejstvie/?utm_source=vk.com&utm_medium=social&utm_campaign=o-knigah-vydayuschegosya-amerikanskogo-istor&utm_content=55041553  (accessed 17.11.2021).
14. Kobrin K. It got worse, but there is hope. Neprikosnovennyi zapas, 2020, no. 4 (132), pp. 327-340. (In Russ.) Available at: https://maple-butter.herokuapp.com/course/https://magazines.gorky.media/nz/2020/4/stalo-huzhe-no-est-nadezhda.html  (accessed 17.11.2021).
15. Дин Дж. Коммунизм или неофеодализм? Логос, 2019, т. 29, № 6, cc. 103-104. Din D. Communism or neo-feudalism? Logos, 2019, vol. 29, no. 6, pp. 103-104. (In Russ.) Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/kommunizm-ili-neofeodalizm/viewer  (accessed 17.11.2021).
16. Varoufakis Y. The Seven Secrets of 2020. Project Syndicate, 28.12.2020. Available at: https://www.project-syndicate.org/commentary/seven-secrets-revealed-by-2020-by-yanis-varoufakis-2020-12  (accessed 17.11.2021).
17. Kotkin J. The Coming of Neo-Feudalism: A Warning to the Global Middle Class. New York, Encounter Books, 2020. 274 p.
18. Katasonov V. Inclusive capitalism as an ideology. Russkii lad, 19.01.2021. (In Russ.) Available at: https://rus-lad.ru/news/v-katasonov-inklyuzivnyy-kapitalizm-kak-ideologiya/  (accessed 17.11.2021).
19. Anarchy Collective+. Returning to the definition of capitalism: "structural capitalism". Egalite, 24.05.2021, pp. 86-98. Available at: https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-disk-public%3A%2F%2FD7I8nWfOXjjSwuxBDO4FlLb34gUYLEEk9sf9iDbnIkM2zqcD8vHOMurO8x%2FXx6yLq%2FJ6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D&name=Egalite_Preodolevaya_kapitalizm.pdf  (accessed 17.11.2021).
20. Pavlov A.V. Socio-philosophical perspectives of an unconditional basic income. Russian Journal of Philosophical Sciences, 2020, no. 3. pp. 105-118. (In Russ.) DOI: 10.30727/0235-1188-2020-63-3-105-117
21. Palmer T. G., ed. The Morality of Capitalism: What Your Professors Won't Tell You. Moscow, Novoe izdatel'stvo, 2012. 138 р.
22. Phelps E. Mass Flourishing: How Grassroots Innovation Created Jobs, Challenge, and Change. Moscow, Izd-vo Instituta Gaidara, 2015. (In Russ.) Available at: https://liberal.ru/wp-content/uploads/legacy/files/articles/6840/Phelps%20OnLine.pdf  (accessed 17.11.2021).
23. Davydov D.A. Post-capitalism and the birth of personalities. Moscow, RIPOL klassik, 2021. 336 p.
24. Ritzer G. Modern Sociological Theory. SPb., Piter, 2002. 688 p. (In Russ.)
25. Fishman L.G. Post-capitalism and last (dys)topia of our time. Politeia, 2020, no. 2, pp. 40-53. (In Russ.) DOI: 10.30570/2078-5089-2020-97-2-40-53
26. Pluckrose H., Lindsay J. Cynical Theories: How Activist Scholarship Made Everything about Race, Gender, and Identity – and Why This Harms Everybody. Durham, Pitchstone Publishing, 2020. Available at: https://www.rulit.me/data/programs/resources/pdf/Plakrouz_Cynical-Theories_RuLit_Me_688928.pdf  (accessed 17.11.2021).
27. Fisher M. Capitalist Realism. Moscow, Ul'trakul'tura 2.0, 2010. Available at:  https://litresp.ru/chitat/ru/%D0%A4/fisher-mark/kapitalisticheskij-realizm  (accessed 17.11.2021).
28. Lachmann R. Capitalists in Spite of Themselves: Elite Conflict and Economic Transitions in Early Modern Europe. Moscow, "Territoriya budushchego", 2010. 512 p. (In Russ.)
29. Marx K. Kritik der politischen Oekonomie. Das Kapital. Vol. 3. Moscow, Publishing House of Political Literature, 1951. 932 p. (In Russ.)
30. Lenin V.I. What are "friends of the people" and how do they fight against the Social Democrats? Lenin V.I. Complete works. Vol. 1. Moscow, Publishing House of Political Literature, 1967, pp. 125-346. (In Russ.)
31. Lenin V.I. The agrarian question in Russia by the end of the XIX century. Complete works. Vol. 17. Moscow, Publishing House of Political Literature, 1968, pp. 57-137. (In Russ.)
32. Lenin V.I. On the issue of workers' deputies in the Duma and their declaration. Complete works. Vol. 22. Moscow, Publishing House of Political Literature, 1969, pp. 202-207. (In Russ.)
33. Naumova E.I., Sokolov E.G. Formation of the concept of "Capitalism". Discourse, 2018, no. 4, pp. 30-44. Available at: https://discourse.etu.ru/assets/files/naumova-e.i.-sokolov-e.g.pdf  (accessed 17.11.2021).
34. Rosanvallon P. Utopian capitalism. History of the Idea of the market.  Mосква, NLO, 2007. 256 р. (In Russ.)
35. Marx K., Engels F. Communist Manifesto. Works. Vol. 4. Moscow, Publishing House of Political Literature, 1955, pp. 419-459. (In Russ.)
36. Marx K. Forms preceding capitalist production. Works. Vol. 46. Ch. I. Moscow, Publishing House of Political Literature, 1968, pp. 461-508. (In Russ.)
37. Lyubutin K. N., Kondrashov P. N. Socio-philosophical foundations of the periodization of history in the concept of K. Marx. Social Studies, 2007, no. 4, pp. 51-67. (In Russ.) Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-filosofskie-osnovaniya-periodizatsii-istorii-i-kontseptsii-k-marksa/viewer  (accessed 17.11.2021).
38. Marks K. To the criticism of political economy. Works. Vol. 13. Moscow, Publishing House of Political Literature, 1959, pp. 1-167. (In Russ.)
39. Романовский Н.В. Маркс остается крупнейшей фигурой современной мировой социологии. Социологические исследования, 2018, № 5, cc. 74-83. Romanovskii N.V. Marx Remains a Greatest Figure in Contemporary Sociology. Sociological Studies, 2018, no. 5, pp. 74-83. (In Russ.)
40. Greber D. On the phenomenon of bullshit jobs. Fragments of anarchist anthropology. Moscow, Radikal'naya teoriya i praktika, 2014, pp. 150-156. (In Russ.)
41. Fishman L.G., Mart'yanov V.S., Davydov D.A. Rental society: in the shadow of labor, capital and democracy. Moscow, The Higher School of Economics Publishing House, 2019. 44 p. (In Russ.)

Система Orphus

Loading...
Up