All
 
|
 
 


Fighting Internet Monopolies in China and the U.S.A.
 
PIIS013122270023226-9-1
DOI10.20542/0131-2227-2022-66-10-73-80
Publication type Article
Status Published
Authors
Ivan Danilin 
Affiliation: Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences
Address: 23, Profsoyuznaya Str., Moscow, 117997, Russian Federation
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 66 Issue 10
Pages73-80
Abstract

Since 2010s growth of the biggest Internet corporations (Big Tech) formed new monopolization challenges, from takeovers of competing start-ups to anti-competitive practices. Initially, regulators were not active, considering complexity of antitrust policies for the high-tech sector (e.g., not to demotivate R&D investments) and specifics of Internet markets (network effects, etc.). But since 2020 situation changed dramatically. Despite the active EU’s role in developing model digital norms, special attention should be paid to the U.S.A. and China (as countries of origin of Big Tech and key Internet markets). In both economies, regulators previously executed a non-restrictive approach to the Internet markets and Big Tech, also as factor supporting their development and global leadership. But rising challenges and political events triggered new antitrust attack. For the PRC it was Jack Ma’s speech amid rising concerns of the CPC leaders about income asymmetries. In the U.S.A. it was Trumpists’ war on the “liberal media” and changes in long-term “alliance” between Democrats and Big Tech. Since 2020 China started antitrust investigations against Big Tech and other Internet corporations, imposed fines, and developed new regulations. In the U.S.A., due to the specifics of the legal and political system, focus was made on forming political and legal basis for further regulatory actions. Several lawsuits were initiated, critics of Internet monopolies were assigned on key positions in federal antitrust bodies, while Congress elaborated draft acts. Theoretical analysis shows that in both nations focus was made on the sharpest (for society and politicians) changes. New initiatives do not pose a threat to Big Tech's innovation activities yet. Less obvious is their correspondence to the digital economy specifics. So, it is still hard to understand whether these actions will lead to rise of innovations and competition. Long-term systematic development of regulation is needed – as well as serious theoretical research on “digital antitrust’.

Keywordsinternet markets, Big Tech, antitrust policy, innovations, USA, China
Received23.11.2022
Publication date23.11.2022
Number of characters29979
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

ВВЕДЕНИЕ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
АНТИМОНОПОЛЬНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ В ЦИФРОВОЙ СФЕРЕ
Кампания против Big Tech
“Цифровой антитрест”: от практики – к теории?
РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ
1

ВВЕДЕНИЕ
2 Одним из наиболее острых вопросов развития современных интернет-рынков и цифровой экономики является появление сверхкрупных цифровых, прежде всего интернет-корпораций (Big Tech). На глобальном уровне проблемы роста концентрации капитала и цифровых монополий известны как минимум последние 30 лет (случаи с Microsoft и Intel) [1, 2, 3]. Но сложившаяся на интернет-рынках ситуация имеет свою специфику. Небольшая группа старых (Microsoft, Apple), устоявшихся – из первой интернет-волны 1990-х годов (Google, Amazon, eBay, Alibaba, Tencent, Baidu) и новых (Facebook (Meta))1, Pinduoduo, Meitan) цифровых компаний сконцентрировала гигантские финансовые и инновационные ресурсы, а также контроль над информационными потоками [4]. Технологическая мощь и ресурсы позволили Big Tech начать экспансию и на традиционных рынках – от рекламы, где Google и Facebook уже превратились в ведущих игроков, до вполне традиционного офлайн-ритейла и даже транспортного сектора (автономные наземные и летательные средства). 1. Признана в России экстремистской организацией и запрещена.
3 До определенного момента эти процессы не вызывали беспокойства общественности и регуляторов на фоне положительных эффектов для потребителей и экономики в целом. Но уже во второй половине 2010-х годов проявилась целая гамма негативных последствий стремительной экспансии Big Tech [2, 5, 6; ист. 1]. Так, возникла проблема поглощения или разорения (вплоть до воровства идей) стартапов – потенциальных конкурентов с появлением “мертвых зон” инноваций вне экосистем Big Tech. Критиковался широкий спектр антиконкурентных практик в отношении партнеров/клиентов платформ – а, равно, разорение некоторых видов нецифровых малых и средних предприятий (МСП), например, в сфере розничной торговли.
4 Высокая концентрация в руках интернет-корпораций персональных данных также вызывала беспокойство – вплоть до опасений за национальную безопасность (как в случае с американо-китайской “технологической войной”). Наконец, существенные проблемы наблюдались и в части соблюдения прав трудящихся – особенно так называемых гиг-занятых (курьеры, водители и пр.), не являвшихся официальными работниками платформ и не связанными с ними официальными контрактными отношениями.
5 Пандемия COVID-19, которая из-за карантина и локдаунов усилила интернет-сектор, обострила и дискуссии по этим вопросам. Фокус внимания властей сместился на антимонопольную политику как наиболее операциональную для решения основных новых вызовов интернет-рынков.
6 Хотя разработчиком модельных норм в цифровой сфере с 1990-х годов выступает Евросоюз, основное значение приобретает ныне политика США и Китая. Они являются странами происхождения крупнейших интернет-компаний, контролирующих глобальные рынки и определяющих развитие передовых цифровых технологий. К тому же, обе страны сами остаются важнейшими мировыми рынками интернет-услуг. Даже с учетом глобализации европейских норм, переход КНР и США к проактивной антимонопольной повестке имеет критическое значение для развития (в том числе инновационно-технологического) интернет-сектора.

Number of purchasers: 0, views: 287

Readers community rating: votes 0 

1. Hart D.M. Antitrust and Technological Innovation in the U.S.: Ideas, Institutions, Decisions, and Impacts, 1890–2000. Research Policy, 2001, vol. 30, no. 6, pp. 923-936. https://doi.org/10.1016/S0048-7333 (00)00165-7
2. Newman J.M. Antitrust in Digital Markets. Vanderbilt Law Review, 2019, vol. 72, no. 5, pp. 1497-1567. Available at: https://cdn.vanderbilt.edu/vu-wp0/wp-content/uploads/sites/278/2019/10/11172710/Antitrust-in-Digital-Markets-1.pdf 
3. Autor D., Dorn D., Katz L.F., Patterson C., van Reenen J. The Fall of the Labor Share and the Rise of Superstar Firms. The Quarterly Journal of Economics, 2020, vol. 135, iss. 2, pp. 645-709. DOI: https://doi.org/10.1093/qje/qjaa004 
4. Danilin I. Innovative Transformation of Superplatforms. International Trends, 2020, vol. 18, no. 4(63), pp. 127-142. (In Russ.) DOI: https://doi.org/10.17994/IT.2020.18.4.63.2 
5. Kamepalli S.K., Rajan R., Zingales L. Kill Zone. NBER Working Paper 27146. 2020. 48 p. Available at: https://www.nber.org/system/files/working_papers/w27146/w27146.pdf  (accessed 15.06.2022).
6. Ivanova N.I., ed. Innovative competition. Moscow, Ves’ Mir, 2020. 216 p. (In Russ.)
7. Freeman W.C., Sykes J.B. Antitrust and “Big Tech”. CRS Report R45910, 2019. Available at: https://fas.org/sgp/crs/misc/R45910.pdf  (accessed 15.06.2022).
8. Schumpeter Y. Capitalism, socialism, and democracy. Moscow, Ekonomika, 1995. 540 p. (In Russ.)
9. Thiel P. Zero to One. Moscow, Alpina Publisher, 2015, 192 p. (In Russ.)
10. Christensen C. The Innovator`s Dilemma. Moscow, Alpina Publisher, 2019. 240 p. (In Russ.)
11. Evans D.S., Schmalensee R. The Industrial Organization of Markets with Two-Sided Platforms. NBER Working Paper 11.603, 2005. Available at: http://www.nber.org/papers/w11603.pdf  (accessed 15.06.2022).
12. Pasquale F. Paradoxes of Digital Antitrust: Why the FTC Failed to Explain Its Inaction on Search Bias. Harvard Journal of Law & Technology – Occasional Paper Series, July 2013, 21 p. Available at: https://jolt.law.harvard.edu/assets/misc/Pasquale.pdf  (accessed 15.06.2022).
13. Martens B. An Economic Perspective on Data and Platform Market Power. JRC Digital Economy Working Paper 2020–09, JRC122896. Available at: https://joint-research-centre.ec.europa.eu/system/files/2021-02/jrc122896.pdf  (accessed 15.06.2022).
14. Ezrachi A., Stucke M.E. Virtual Competition. Cambridge, Harvard University Press, 2016. 368 p.
15. Khan L. M. Amazon’s Antitrust Paradox. Yale Law Journal, 2017, vol. 126, pp. 710-805.
16. Emch A. Antitrust and the Internet: Is China Different? Competition Law International, 2019, vol. 15, no. 2, pp. 171-173.
17. You C. Law and Policy of Platform Economy in China. Computer Law & Security Review, 2020, vol. 39. DOI: 10.1016/j.clsr.2020.105493
18. Colino S.M. The Case against Alibaba in China and Its Wider Policy Repercussions. Journal of Antitrust Enforcement, 2022, vol. 10, iss. 1, pp. 217-229. DOI: 10.1093/jaenfo/jnab022
19. Chu D., Chi J. China Amends Anti-Monopoly Law for the First Time amid Tech Crackdown, Increasing Penalties and Regulatory Control. Global Times, 07.07.2021. Available at: https://www.globaltimes.cn/page/202107/1228110.shtml  (accessed 15.06.2022).
20. Hong I. Chinese Court May Rule on Legality of Firms Keeping Facial Data. Asia Financial, 24.12.2020. Available at: https://www.asiafinancial.com/chinese-court-may-rule-on-legality-of-firms-keeping-facial-data  (accessed 15.06.2022).
21. O’Connor N. Reforming the U.S. Approach to Data Protection and Privacy. Washington, Council on Foreign Relations, 2018. Available at: https://www.cfr.org/report/reforming-us-approach-data-protection  (accessed 15.06.2022).
22. Pao J. China’s Monopoly-Busting to Reach Way beyond Big Tech. Asia Financial, 27.04.2022. Available at: https://asiatimes.com/2022/04/chinas-monopoly-busting-to-reach-way-beyond-big-tech/  (accessed 15.06.2022).
23. Conner A., Simpson E. Evaluating 2 Tech Antitrust Bills to Restore Competition Online. American Progress, 06.2022. Available at: https://americanprogress.org/wp-content/uploads/2022/06/OnlineCompetition-report.pdf  (accessed 15.06.2022).

Система Orphus

Loading...
Up