Транформация  финансового регулирования ЕС

Отслежено формирование “второго поколения” финансовых ресурсов ЕС и их увеличение до 2.5 раз за последнее десятилетие. Показаны существенные выгоды наднационального финансового регулирования как для догоняющих, так и для ведущих государств-членов, повышающие интерес стран к членству в ЕС.

Ключевые слова

Европейский союз, Бюджет ЕС, Многолетние финансовые рамки, Европейский фонд стратегических инвестиций, Европейский стабилизационный механизм, NextGenerationEU, инвестиционный рейтинг

Получено

11.05.2022

Дата публикации

23.11.2022

Кол-во символов

29232

Цитировать

ГОСТ	Кондратьева Н. Б. Транформация финансового регулирования ЕС // Мировая экономика и международные отношения – 2022. – Tом 66. – Выпуск №10 C. 81-92 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/meimo/s013122270023223-6-1 (дата обращения: 27.04.2024). DOI: 10.20542/0131-2227-2022-66-10-81-92
MLA	Kondrat’eva, Natalia "Transformation of EU Financial Regulation." Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia 66.10 (2022):81-92. DOI: 10.20542/0131-2227-2022-66-10-81-92
APA	Kondrat’eva N. (2022). Transformation of EU Financial Regulation. Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia 66(10), pp.81-92 DOI: 10.20542/0131-2227-2022-66-10-81-92

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	ВВЕДЕНИЕ
2	Известно, что инвестиции выступают фундаментом экономического роста. В кейнсианской теории, в частности, описан эффект мультипликации результатов инвестирования, заключенный в повторяющихся несколько раз подряд всплесках производства и потребления товаров и услуг, дающих прибавку ВВП в размере, превышающем инвестиции. Эффект будет заметнее, если деньги направить не просто на увеличение объемов основных фондов и занятости, а на интенсификацию факторов экономической деятельности (например, финансировать создание передовых технологий и повышение квалификации кадров). Уравнение И. Фишера, однако, демонстрирует более сложную зависимость экономического роста от количества денег, добавляя к ней, с одной стороны, показатель скорости обращения денежной массы, с другой – показатель уровня цен.
3	Таким образом, теория указывает на проблему сохранения макроэкономической стабильности при обеспечении экономического роста. Определенная роль в ее решении отводится финансовому регулированию. Оно должно комплексно решать такие задачи, как преодоление недостатка в финансовых ресурсах, их ориентация на поддержку роста и модернизации экономики, вовлечение большего числа акторов в рыночные процессы, устранение территориальных диспропорций, поддержание макроэкономической стабильности.
4	В отечественной науке изучению мировой практики финансового регулирования, в том числе опыта финансового форсажа и роли кредитно-финансового воздействия в стимулировании хозяйственной активности, уделяется много внимания начиная с 1990-х годов [1, 2, 3, 4]. Сформировано представление об аллокативной цели бюджетно-инвестиционной политики [5]. В отечественной европеистике накоплены знания об общеевропейских инвестиционных и стабилизационных инструментах [6, 7, 8, 9], о роли Бюджета ЕС в наднациональном фискальном регулировании [10]. Изучен спектр финансовых решений, призванных нивелировать последствия кризиса COVID-19 в ЕС [11, 12].
5	Историк экономической мысли Б. Селигмен еще на заре развития европейской интеграции отметил, что европейские подходы отличает от американских наполненность аналитической модели политическим и социальным смыслом, а также руководящими идеями, пригодными для практического использования, особенно во времена кризисов [13, с. 535]. Задача статьи – на основе экспертных оценок и статистических данных сформировать представление о значительном росте и новых возможностях для сбалансированного распределения финансовых ресурсов Европейского союза. Насыщение экономики государств-членов грантами и долговыми активами, ставшее ответом ЕС на кризисы последних десятилетий, произошло благодаря выводу финансового регулирования за пределы Общего бюджета и созданию гибридных инструментов, использующих гарантии и кредиты, государственные и частные финансы.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 310

Оценка читателей: голосов 0

1. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций. Москва, ГУ ВШЭ, 2002. 437 с.

2. Миркин Я.М., ред. Финансовые стратегии модернизации экономики: мировая практика. Москва, Магистр, 2014. 496 с.

3. Ивантер В.В., ред. Структурно-инвестиционная политика в целях обеспечения экономического роста в России. Москва, Научный консультант, 2017. 196 с.

4. Бажан А.И. Замедление роста мировой экономики: кейнсианская и неоклассическая трактовки. Современная Европа, 2020, № 6, сс. 142-152.

5. Тамбовцев В.Л., Рождественская И.А. Эффективность в государственном секторе: иллюзия понимания и ее последствия. Terra Economicus, 2021, № 19 (1), сс. 17-35.

6. Стрежнева М.В., Прохоренко И.Л. Управление экономикой в Европейском союзе: институциональные и политические аспекты. Москва, ИМЭМО РАН, 2013. 155 c.

7. Топорнин Н.Б. Некоторые аспекты правового статуса и деятельности механизмов финансовой помощи в Европейском Союзе. Деньги и кредит, 2015, № 10, сс. 58-61.

8. Кузнецов А.В. Об особенностях региональной политики ЕС после 2020 года. Научно-аналитический вестник Института Европы РАН, 2018, № 6, сс. 20-25.

9. Пищик В.Я. Институциональные механизмы регулирования внешних дисбалансов в европейском Экономическом и валютном союзе. Экономика. Налоги. Право, 2018, № 11 (6), сс. 131-142.

10. Сергеев Е.А. Фискальное регулирование в Европейском союзе. Москва, МГИМО-университет, 2021. 210 с.

11. Бабынина Л.О. “Исторический” саммит ЕС: кто выиграл? Научно-аналитический вестник Института Европы РАН, 2020, № 4, сс. 15-22.

12. Сидорова Е. Преодоление последствий COVID-19 в ЕС: наднациональный финансовый аспект. Мировая экономика и международные отношения, 2021, т. 65, № 1, сс. 24-32.

13. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. Москва, Прогресс, 1968. 600 с.

14. Sapir A. et al. An Agenda for a Growing Europe: The Sapir Report. Oxford, Oxford University Press, 2005. 215 p. DOI: 10.1093/0199271488.001.0001

15. Naess-Schmidt S., Jensen J.B. Subsidiarity and Proportionality in the Single Market. An EU fit for inclusive growth. Copenhagen, Gütersloh, Bertelsmann Stiftung, 2018. 33 p. Available at: https://copenhageneconomics.com/wp-content/uploads/2021/12/subsidiarity-and-proportionality-in-the-single-market.pdf (accessed 20.07.2022).

16. Núñez Ferrer J. et al. Study on the Potential and Limitations of Reforming the Financing of the EU Budget. Brussels, CEPS, 2016. 196 p. Available at: https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/about_the_european_commission/eu_budget/potential-limitations-reforming-financing-eu-budget_2016_en.pdf (accessed 20.07.2022).

17. Stehrer R. et al. How EU Funds Tackle Economic Divide in the European Union. Brussels, European Parliament, 2020. 106 p. Available at: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2020/654525/IPOL_STU (2020)654525_EN.pdf (accessed 20.07.2022).

18. Bodenstein T., Kemmerling A. Ripples in a Rising Tide: Why Some EU Regions Receive More Structural Funds than Others. European Integration Online Papers, vol. 16, January 2012, pp. 1-24. Available at: http://eiop.or.at/eiop/texte/2012-001a.htm (accessed 20.07.2022).

19. Núñez Ferrer J., Katarivas M. What Are the Effects of the EU Budget? Driving Force or Drop in the Ocean? Brussels, CEPS, 2014. 38 p. Available at: https://www.ceps.eu/ceps-publications/what-are-effects-eu-budget-driving-force-or-drop-ocean/ (accessed 20.07.2022).

20. Кавешников Н. Создание системы торговли выбросами парниковых газов ЕС: кто определил дизайн. Современная Европа, 2017, № 6, сс. 58-69.

21. Bachtler J., Mendez C., Wishlade F. Reforming the MFF and Cohesion Policy 2021–27: Pragmatic Drift or Paradigmatic Shift? European Policy Research Paper, 2019, no. 107. 64 p. Available at: https://eprc-strath.org/wp-content/uploads/2021/10/EPRP-107-Reforming-MFF-and-Cohesion-Policy-2021-27.pdf (accessed 20.07.2022).

22. Apelblat M. Next Generation EU: Ambitious Recovery Plan with Some Question Marks. Brussels Times, 01.06.2020. Available at: https://www.brusselstimes.com/all-news/eu-affairs/114639/next-generation-eu-ambitious-recovery-planwith-some-question-marks/ (accessed 20.07.2022).

23. Picek O. Spillover Effects from Next Generation EU. Intereconomics, 2020, vol. 55, no. 5, pp. 325-331. DOI: 10.1007/s10272-020-0923-z

24. Gros D. The Juncker Plan: From €21 to €315 Billion, Through Smoke and Mirrors. Brussels, CEPS, November 27, 2014. Available at: http://aei.pitt.edu/57876/1/CEPS_Commentary_The_Juncker_Plan_D_Gros.pdf (accessed 20.07.2022).

25. Núñez Ferrer J., Corti F. et al. The Next Revision of the Financial Regulation and the EU Budget Galaxy. How to Safeguard and Strengthen Budgetary Principles and Parliamentary Oversight. Brussels, CEPS, 2022. 86 p. Available at: https://www.ceps.eu/ceps-publications/the-next-revision-of-the-financial-regulation-and-the-eu-budget-galaxy/ (accessed 20.07.2022).

26. Magnus G. Schoeller. Preventing the Eurozone Budget: Issue Replacement and Small State Influence in EMU. Journal of European Public Policy, 2021, vol. 28, no. 11, pp. 1727-1747. DOI: 10.1080/13501763.2020.1795226

Транформация финансового регулирования ЕС

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ