All
 
|
 
 


Georgian Experience Of Economic Modernization: Achievements And Failures
 
PIIS013122270021871-9-1
DOI10.20542/0131-2227-2022-66-8-70-81
Publication type Article
Status Published
Authors
Oleg K. Petrovich-Belkin 
Affiliation: Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA)
Address: 82, build. 1, Prosр. Vernadskogo, 119571, Moscow, Russian Federation
Elena Savicheva
Affiliation: RUDN University
Address:  6, Miklukho-Maklaya Str., 117198, Moscow, Russian Federation
Alexey S. Butorov
Affiliation: RUDN University
Address:  6, Miklukho-Maklaya Str., 117198, Moscow, Russian Federation
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 66 Issue 8
Pages70-81
Abstract

The article analyzes the causes, results and consequences of economic modernization reforms in Georgia in 2004–2013. The authors examine the starting positions of Georgia’s economy on the eve of reforms and study the main macroeconomic indicators of the country in different periods of its post-Soviet history. The purpose of the research is to identify both the strengths and weaknesses of Georgia’s economic transformation in 2004–2013, and to determine the sustainability of the results achieved. In other words, the question to be answered is whether the post-reform economic system of Georgia was able to withstand the changes in the foreign trade environment (in particular, the fall in prices for Georgia’s main export products – ferroalloys and copper in 2014–2019), and then the economic downturn caused by the COVID-19 pandemic. Having assessed the degree of success and effectiveness of the modernization reforms 2004–2013, the authors conclude that the results were contradictory. On the one hand, the tax reform proved to be highly efficient; significant success was achieved in the privatization of state property (both industry and land), as well as in the expansion of economic rights and freedoms of the population. On the other hand, the anti-corruption measures were only partially successful, as significant results were achieved only at the grassroots level, while systemic corruption (primarily in the higher echelons of government) remained the most serious problem of Georgian society and the state. Similarly, debureaucratization did not affect all sectors of the economy. Thus, while serious progress was registered in the spheres of services, trade and tourism, the debureaucratization and reduction of state regulation in agriculture and industry were less successful.

KeywordsGeorgia, economic reforms, modernization, macroeconomic indicators, Mikheil Saakashvili, economic growth, foreign trade
AcknowledgmentThe reported study was funded by Russian Foundation for Basic Research (RFBR), project № 21-514-07001 “Geopolitical Challenges as a Factor of Destabilization and Threats to Regional Security in the South Caucasus”
Received26.07.2022
Publication date07.09.2022
Number of characters40115
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

ВВЕДЕНИЕ
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГРУЗИИ В 1991–2003 ГГ.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ 2004–2013 гг.
ПОРЕФОРМЕННОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГРУЗИИ (2014–2021 гг.)
ВЫВОДЫ
1

ВВЕДЕНИЕ
2 Вопрос об эффективности и результатах экономических реформ в Грузии в 2004–2013 гг. в период нахождения у власти президента М. Саакашвили по-прежнему остается достаточно дискуссионным как в отечественной, так и в зарубежной историографии. При этом существуют противоположные оценки. Согласно мнению одних исследователей (например, Л.А. Бураковой [1]), экономические преобразования в Грузии увенчались блестящим успехом и могут рассматриваться как образец для аналогичных модернизационных реформ другими государствами постсоветского пространства. В то же время другая часть академического сообщества (в частности, Н.А. Мендкович [2]) оценивает результаты грузинских реформ более сдержанно и даже скептически, подчеркивая, что успехи носили локальный и ограниченный по времени характер и были достигнуты не столько за счет качественных изменений экономической и социальной структуры государства и его институтов, сколько за счет масштабных внешних вливаний и иностранных инвестиций [ист. 1, 2].
3 Помимо двух вышеуказанных исследований, проблематика социально-экономических преобразований в Грузии в 2004–2013 гг. достаточно широко представлена в академической литературе – как отечественной, так и зарубежной (в первую очередь грузинской). Так, в данном контексте необходимо упомянуть статью грузинского исследователя А. Купатадзе под названием “Georgia’s Break with the Past” (“Разрыв Грузии со своим прошлым”) [3], в которой автор обоснованно утверждает, что весь период экономических реформ в Грузии можно условно подразделить на два этапа – восходящий (2004–2008 гг.), когда был заложен фундамент для будущего экономического роста, и нисходящий (2008–2012 гг.), в течение которого вновь началось постепенное огосударствление грузинской экономики.
4 Другим фундаментальным исследованием по данной тематике стала совместная статья международного коллектива исследователей в лице Л. Рехвиашвили и А. Полезе [4], в которой авторы, используя методологию институционально-трансформационной концепции К. Поланьи, подробно рассматривают особенности грузинской модернизации и приходят к выводу, что “скромные” (meagre) результаты преобразований стали следствием очевидного дисбаланса между устойчивыми рыночными институтами, созданными в годы реформ, и практически полным отсутствием таковых в регулятивной и административной сферах (в частности, речь идет об институтах, призванных сдерживать, ограничивать и вводить в правовое русло стихийное течение рыночных сил, приспосабливая их под социальные нужды государства).
5 Необходимо отметить и целый ряд исследований, посвященных историческим причинам и предпосылкам, а также политическим и административным аспектам социально-экономических преобразований в Грузии. Среди наиболее значимых работ по данной теме можно назвать статьи А.А. Токарева [5, 6], Б. Квашилавы [7], К. Хоффмана [8], В. Муханова и А. Скакова [9], Т. Никвашвили [10]. Отдельно стоит упомянуть работу П. Насути [11], посвященную сравнительно-сопоставительному анализу результатов административных и антикоррупционных реформ в Грузии и на Украине. По итогам исследования автор приходит к выводу, что ключевой причиной более высокой эффективности грузинских преобразований по сравнению с украинскими стала бóльшая степень политической централизации в Грузии по сравнению с Украиной, что позволило в кратчайшие сроки провести глубокие социально-экономические реформы.

Number of purchasers: 0, views: 411

Readers community rating: votes 0 

1. Burakova L.A. Why Georgia Succeeded. Moscow, Al'pina Biznes Buks, 2011. 271 p. (In Russ.)
2. Mendkovich N.A. The Cost of Reforms, or Why Georgia Failed? Moscow, RISI, 2012. 122 p. (In Russ.)
3. Kupatadze A. Georgia’s Break with the Past. Journal of Democracy, 2016, vol. 27, no. 1, pp. 110-123.
4. Rekhviashvili L., Polese A. Liberalism and Shadow Interventionism in Post-Revolutionary Georgia (2003–2012). Caucasus Survey, 2017, vol. 5, no. 1, рр. 27-50. DOI: 10.1080/23761199.2017.1283471
5. Tokarev A.A. Mikheil Saakashvili's Reforms: Territory and State Administration. What has Georgia Accomplished? Politicheskaya nauka, 2013, no. 3, pp. 170-189. (In Russ.)
6. Tokarev A.A. The Impact of Mikheil Saakashvili's Reforms on the Georgia’s National Minorities. Comparative Politics, 2014, vol. 5, no. 1, pp. 147-164. (In Russ.)
7. Kvashilava B. The Political Constraints for Civil Service Reform in Georgia: History, Current Affairs, Prospects and Challenges. Caucasus Survey, 2019, vol. 7, no. 3, pp. 214-234.
8. Hoffmann K. Local Government Reforms in Georgia and Their Impact on State–Society Relations. Eurasian Geography and Economics, 2017, vol. 58, no. 5, pp. 481-501.
9. Mukhanov V., Skakov A. Political Stability the Georgian Way (Georgia after the 2016 elections). World Economy and International Relations, 2018, vol. 62, no. 1, pp. 53-62. Available at: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2018-62-1-53-62 
10. Nikvashvili T. Open Governance as a Tool for Strengthening the System of E-Democracy in Georgia. eJournal of eDemocracy and Open Government, 2019, vol. 11, no. 2, pp. 137-149. DOI: 10.29379/jedem.v11i2.547
11. Nasuti P. Administrative Cohesion and Anti-Corruption Reforms in Georgia and Ukraine. Europe–Asia Studies, 2016, vol. 68, no. 5, pp. 847-867. DOI: 10.1080/09668136.2016.1192107
12. Janský P., Palanský M. Fiscal Decentralization and Equalization Transfers in Georgia: Evidence from Municipality-Level Data. Post-Communist Economies, 2020, vol. 32, no. 1, pp. 54-76. DOI: 10.1080/14631377.2019.1640992
13. Terzyan A. Post-Soviet Revolutions and Post-Revolution Discourses: Explaining the Construction of Political Identities in Post-Rose Revolution Georgia and Post-Velvet Revolution Armenia. Slovak Journal of Political Sciences, 2020, vol. 20, no. 1, pp. 138-163. DOI: 10.34135/sjps.200107
14. Nazarov V. Lessons of Liberal Reforms in Georgia. Forbes, 25.05.2011. (In Russ.) Available at: https://www.forbes.ru/ekonomika-column/vlast/67978-uroki-liberalnyh-reform-v-gruzii  (accessed 01.07.2021).
15. Pavlyushina V., Kulaeva N., Muzychenko E. Georgia: Specific Features of Economic Growth. Overview of Current Trends in World Economy, 2019, iss. 46. 27 p. (In Russ.) Available at: https://ac.gov.ru/files/publication/a/23404.pdf  (accessed 01.07.2021)
16. The Postsocialist Agrarian Question. Property Relations and the Rural Condition. Halle Studies in the Anthropology of Eurasia. Hann C., Rottenburg R., Schnepel B., Shimada S., ed. Münster: Lit Verlag, 2003. Vol. 1, pp. 1-41.
17. Petrovich-Belkin O., Bokeriya S., Yeryomin A. The Problem of Russia’s Declining Influence in the Former Soviet Union: Why Are the CIS Countries Drifting Toward Multilateralism? International Organisations Research Journal, 2019, vol. 14, no. 1, pp. 94-112. DOI: 10.17323/1996-7845-2019-01-06
18. Chernenko E., Petrovich-Belkin O. Soviet and Russian Foreign Energy Policy: Comparative Analysis. Journal of Economic Cooperation and Development, 2019, vol. 40, no. 4, pp. 89-118.

Система Orphus

Loading...
Up