Все
 
 
 


Центральная Азия перед вызовами интеллектуальной миграции: тенденции и перспективы
 
Код статьиS013122270021813-5-1
DOI10.20542/0131-2227-2022-66-7-117-126
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Бахриев Бахри Хуршедович 
Аффилиация: МГИМО МИД России
Адрес: РФ, 119454 Москва, пр-т Вернадского, 76
Ризоён Шерали Шукруллозода
Аффилиация:
Институт философии, политологии и права Национальной Академии наук Таджикистана
Таджикский национальный университет
Адрес: РТ, 734025 Душанбе, пр-т Рудаки, 33; РТ, 734025 Душанбе, пр-т Рудаки, 17
Название журналаМировая экономика и международные отношения
ВыпускТом 66 Выпуск №7
Страницы117-126
Аннотация

Тематика интеллектуальной миграции в контексте миграционных процессов в Центральной Азии остается малоизученной, хотя ее актуальность на фоне растущего оттока людских ресурсов из региона не вызывает сомнений. Социально-экономические последствия пандемии COVID-19 могут стать дополнительным фактором усиления миграционных настроений в регионе, что актуализирует изучение его интеллектуального измерения. В настоящей статье предпринимается попытка комплексного анализа проблем “утечки мозгов” для государств Центральной Азии. Исследовательский вопрос работы фокусируется преимущественно на изучении перспектив негативного влияния интеллектуальной эмиграции для стран региона, хотя отмечается, что она может создавать для них и возможности. Авторами установлено, что профильная проблематика в региональном академическом дискурсе представлена фрагментарно; в центре внимания специалистов находятся преимущественно вопросы международной образовательной миграции. При этом масштабы последней показывают динамику роста, что создает для центральноазиатских государств серьезные вызовы. В статье утверждается, что государственное регулирование интеллектуальной миграции в странах Центральной Азии имеет свою специфику, которая обусловлена их социально-экономическим развитием и политической конъюнктурой. Авторы приводят сценарии развития процессов “утечки мозгов” в регионе с учетом их текущей динамики. Выводы показывают, что из социально-экономического феномена интеллектуальная миграция в контексте региона может превратиться в политикообразующий фактор. Соотвественно, без системных реформ и серьезного подхода к проблеме оттока кадров неопределенными выглядят перспективы реализации стратегий развития центральноазиатских государств, что представляется значительным вызовом для их социальной стабильности и безопасности.

Ключевые словаинтеллектуальная миграция, “утечка мозгов”, Центральная Азия, миграционные процессы
Получено24.03.2021
Дата публикации01.09.2022
Кол-во символов33629
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ
ОСМЫСЛЕНИЕ ТЕНДЕНЦИЙ “УТЕЧКИ МОЗГОВ” В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
Казахстан
Кыргызстан
Таджикистан
Туркменистан
Узбекистан
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1

ВВЕДЕНИЕ
2 Интеллектуальная миграция является одним из главных направлений современных миграционных процессов. Масштабы трансграничных перемещений “умов” с учетом растущей важности человеческого капитала для установления надлежащего политического управления, достижения экономического благополучия и социальной стабильности создают для современных государств как вызовы, так и возможности. С этой точки зрения интеллектуальная миграция (далее – ИМ) вносит свою лепту в повышение значимости социально-гуманитарной проблематики, которая из узкой специализации превратилась в международную политикообразующую сферу [1].
3 В академических работах встречаются разные определения ИМ. В рамках канонической трактовки, концептуально опирающейся на понятие “brain drain” (“утечка мозгов”) из доклада Британского королевского общества 1962 г., ИМ понимается как процесс выезда ученых и квалифицированных кадров для работы за пределами своей страны [2]. Расширительное толкование феномена охватывает трансграничное перемещение научно-технических специалистов, творческой интеллигенции и студентов, получающих образование за рубежом и пожелавших там остаться на продолжительное время [3]. Таким образом, феномен ИМ сегодня стал включать и образовательную миграцию. Авторы данной статьи придерживаются второй трактовки, поскольку она позволяет относительно комплексно продемонстрировать особенности “утечки мозгов” в контексте рассматриваемых процессов.
4 Специалисты выделяют два основных подхода к классификации ИМ: традиционную концепцию “утечки мозгов” и более современную – “обмена знаниями и опытом” (“brain exchange”). В рамках первой – ИМ преимущественно рассматривается как “игра с нулевой суммой” (“zero-sum game”) для страны-донора, тогда как вторая концепция оценивает ИМ позитивно, поскольку такая миграция формирует возможности для всех вовлеченных в этот процесс сторон [4]. Большинство подходов к изучению ИМ основывается на экономических детерминантах, что ограничивает их эвристический потенциал. Поэтому Х. Саурмен и В. Кохейн предложили обратить внимание не только на непосредственные мотивы индивидуальных решений (экономические), но и косвенные детерминанты (социо-психологические) [5]. Их идея легла в основу относительно комплексной характеристики мотивации интеллектуальных мигрантов, предложенной С. Баруффалди и П. Ландони (см. табл. 1), которые подразделяют неэкономические мотивы на реляционные (relational factors) и мотивационные факторы (aspirational factors) [6]. Как представляется, данные детерминанты миграционных настроений могут стать особенно актуальными на фоне глобального коронакризиса.
5 Пандемия COVID-19 и ее негативные последствия провоцируют интенсификацию миграционных процессов. Она продемонстрировала растущую роль цифровых технологий во многих сферах – от здравоохранения до образования. В таких условиях нарастающий отток квалифицированных и перспективных кадров из развивающихся стран может увеличить их технологическое отставание от развитых государств, а в перспективе – стать фактором нарушений развития социально-экономических и политических процессов. Безусловно, от потери людских интеллектуальных ресурсов не застрахованы и развитые государства, однако ИМ в них преимущественно носит циркуляционный характер. Тогда как для малых государств, то есть уязвимых с точки зрения экономики и политической стабильности, ИМ оборачивается серьезными вызовами. При этом такие страны часто имеют значительный потенциал для подготовки кадров, однако не всегда могут их удержать [7]. Последний тезис актуален и наблюдаем на примере государств постсоветского пространства, особенно в его центральноазиатской части.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 474

Оценка читателей: голосов 0 

1. Лебедева М.М., Рустамова Л.Р. Трансформация социально-гуманитарной сферы мировой политики: последствия для России. Вестник МГИМО-Университета, 2018, № 5 (62), сс. 114-130.
2. Balmer B., Godwin M., Gregory J. The Royal Society and the “brain drain”: natural scientists meet social science. Notes and Records of The Royal Society, 2009, no. 63 (4), pp. 339-353.
3. Li W., Lo L., Lu Y., et al. Intellectual migration: considering China. Journal of Ethnic and Migration Studies, 2020, no. 47 (12), pp. 2833-2853. DOI: 10.1080/1369183X.2020.1739393
4. Леденева В.Ю. Интеллектуальная миграция: мировые и российские тенденции. Высшее образование в России, 2014, № 2, cc. 106-113.
5. Sauermann H., Cohen W.M. What makes them Tick? Employee Motives and Firm Innovation. Management Science, 2010, vol. 56, no. 12, pp. 2134-2153. DOI: 10.1287/mnsc.1100.1241
6. Baruffaldi S. H., Landoni P. Mobility Intentions of Foreign Researchers: The Role of Non-economic Motivations. Industry and Innovation, 2016, no. 23 (1), pp. 87-111. DOI:10.1080/13662716.2015.1126502
7. Cervantes M., Guellec D. The Brain Drain: Old Myths, New Realities. OECD Observer, 2002, no. 230, pp. 40-42. DOI: 10.1787/observer-v2002-1-en
8. Курбонов А.Ш. Амнияти зеҳнӣ ва истиқлолияти давлатӣ. Душанбе, Ирфон, 2016. 108 с.
9. Olimov M., Grote J., Gharleghi B., eds. Brain Drain vs Brain Circulation (Central Asia). N.Y., Nova Science Publishers, 2020. 344 p.
10. Samanchina Zh., Elebaeva A. The prospects for educational migration from Kyrgyzstan to Turkey. Central Asia and the Caucasus, 2015, vol. 18, no. 1, pp. 154-168.
11. Бахриев Б.Х. “Мягкая сила” и публичная дипломатия: возможности для независимого Таджикистана. Вестник Томского государственного университета, 2018, № 436, cc. 97-105.
12. Kaliaskarova G., Zhanpeiisova K. The state of intellectual migration of youth in the Republic of Kazakhstan. Bulletin d'EUROTALENT-FIDJIP, 2019, no. 1, pp. 67-70.
13. Sordi A.D. Sponsoring student mobility for development and authoritarian stability: Kazakhstan’s Bolashak programme. Globalizations, 2018, vol. 15, no. 2, pp. 215-231.
14. Musabaeva A. Migration Policy Concepts of Kyrgyzstan: Are They Changing? Cabar Asia, 27.05.2019. Available at: https://cabar.asia/en/migration-policy-concepts-of-kyrgyzstan-are-they-changing  (accessed 04.05.2022).
15. Ризоён Ш.Ш. Внешняя образовательная миграция молодежи Таджикистана как двухуровневый ресурс “мягкой силы”. Научный журнал “Дискурс Пи”, 2021, № 1 (42), сс. 158-175.
16. Станчин И.М., Исрафилов Н.Т. Миграционная подвижность населения Туркменистана. Синергия, 2018, № 4, cc. 49-57.
17. Bohr A. Turkmenistan: Power, Politics and Petro-Authoritarianism. London, Chatham House, 2016. 98 p.
18. Рязанцев С.В., ред. Возвратная миграция: международные подходы и региональные особенности Центральной Азии. Международная организация по миграции (МОМ), Алматы, 2020. 234 с.
19. Кадирова З. Миграция через образование ведет к “утечке мозгов”. Экономическое обозрение, 2019, № 11 (239), сс. 18-25.
20. Eraliev Sh. Return Migration as a Brain Gain for Uzbekistan? The Challenges of Attracting Highly-skilled Uzbeks Abroad. New Voices from Uzbekistan. Laruelle M., ed. Washington, IERES, 2019, pp. 21-30.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх