Все
 
 
 


Вовлечение без признания: новое измерение международно-правового статуса де-факто государств
 
Код статьиS013122270020738-2-1
DOI10.20542/0131-2227-2022-66-6-124-134
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Шевчук Нина Викторовна 
Должность: ведущий научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории стратегии, территориального развития и качества жизни, доцент кафедры международных отношений
Аффилиация: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Северо-Западный институт управления
Адрес: РФ, 199034 Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., 57/43
Название журналаМировая экономика и международные отношения
ВыпускТом 66 Выпуск №6
Страницы124-134
Аннотация

Статья посвящена проблематике вовлечения современных де-факто государств в международные политические и экономические процессы. Особое внимание уделено инструментам налаживания прямых связей с такими образованиями, включая политику “вовлечение без признания”. Автор показывает расширение ограниченной международной правосубъектности современных непризнанных государств и делает вывод о том, что объем и содержание внешнего взаимодействия во многом определяет не только широту фактического признания, но и продвигает включение де-факто государств в международную повестку, обеспечивает статусность и, тем самым, фиксирует новое качество их правосубъектности.

Ключевые словаде-факто государства, вовлечение без признания, непризнанные образования, международная правосубъектность, дипломатическое признание
Получено29.08.2021
Дата публикации20.06.2022
Кол-во символов31346
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ
ОТКРЫТОСТЬ КАК ИНДИКАТОР СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
СТАТУСНОСТЬ В МИРНЫХ ПРОЦЕССАХ
СУБЪЕКТНОСТЬ В МЕЖДУНАРОДНЫХ СОГЛАШЕНИЯХ
ВОВЛЕЧЕНИЕ БЕЗ ПРИЗНАНИЯ
ВЫВОДЫ
1

ВВЕДЕНИЕ
2 Территориальные политии, провозгласившие себя государствами и не получившие международного признания, стали характерным элементом современных международных отношений. Будь то непризнанные образования в Африке (например, Южный Судан до признания или Сомалиленд), в Азии (например, Тамил-Илам до ликвидации или Северный Кипр) или в Европе (например, Приднестровье), они выступают акторами мировой политики. При этом признание как таковое не конвертируется в государственную состоятельность для одних и больше не является безусловным залогом длительного существования для других.
3 Жизнеспособность многих де-факто государств, благодаря глобализации, становится характерной чертой нынешней политической реальности и нормой [1]. Однако процедура наделения субъекта статусом государства не регламентирована, институт признания не кодифицирован. При этом нет не только общепринятой системы критериев, которым должно соответствовать образование, претендующее на статус признанного государства, но и сколько-нибудь последовательной единообразной практики.
4 Сегодня наблюдается возросший интерес к проблематике непризнанных образований со смещением фокуса в сторону изучения степени вовлеченности де-факто государств во взаимодействие с ключевыми центрами силы, включая Россию, ЕС и США [2, 3, 4]. Современного автора интересуют не только связи с такими акторами или роль в мирных процессах [5], но и вопросы торгово-экономического сотрудничества [6], реализация мер укрепления доверия и их влияние на урегулирование конфликтов [7], а также реализуемая Европейским союзом политика “вовлечение без признания” [2, 3, 4].
5 Постепенно происходит нормализация образа де-факто государств. Как справедливо замечает автор книги “Де-факто государства Евразии” Т. Хуч, «“rnj ‘nj” де-факто государства, доказавшие способность к длительному существованию в условиях непризнанности, больше не рассматриваются как просто преходящее явление, возникшее на короткое время в результате дезинтеграции крупных государственных союзов» [8]. Более того, анализ степени отношений де-факто государств с полноправными субъектами международного права позволяет некоторым авторам утверждать, что степень фактического вовлечения этих субъектов важнее, чем то, сколько государств – членов ООН официально признают их [9].
6 В прежние годы отсутствие дипломатического признания традиционно воспринималось как препятствие для осуществления внешних связей, что выступало наиболее ощутимым негативным международно-правовым последствием непризнания. Сегодня же содержание акторности де-факто государств в региональных и мировых политических процессах позволяет исследователям констатировать их геополитическое значение и способность оказывать серьезное воздействие на взаимоотношения ведущих мировых держав [10, с. 79]. Это дает возможность говорить о расширении, пусть и ограниченной, но международной правосубъектности де-факто государств, а также выводит такие политии в разряд особого типа участников международных отношений, которые заслуживают сравнительного академического изучения, а не просто ритуального осуждения со стороны доминирующих широко признанных суверенных государств [11].

Всего подписок: 0, всего просмотров: 481

Оценка читателей: голосов 0 

1. Большаков А.Г. Непризнанные государства европейской периферии и пограничья. Международные процессы, 2007, № 3, сс. 83-88.
2. Berg E., Pegg S. Scrutinizing a Policy of “Engagement Without Recognition”: US Requests for Diplomatic Actions with De Facto States. Foreign Policy Analysis, 2018, vol. 14, iss. 3, pp. 388-407. Available at: https://doi.org/10.1093/fpa/orw044  (accessed 11.12.2021).
3. Coppieters B. Statehood, De Facto Authorities and Occupation: Contested Concepts and the EU’s Engagement in Its European Neighbourhood. Ethnopolitics, 2018, vol. 17, iss. 4, pp. 343-361. Available at: https://doi.org/10.1080/17449057.2018.1495361 
4. Ker-Lindsay J. Engagement without Recognition: The Limits of Diplomatic Interaction with Contested States. International Affairs, 2015, vol. 91, iss. 2, pp. 267-285. Available at: https://doi.org/10.1111/1468-2346.12234 
5. Броерс Л. Политика непризнания и демократизация. Пределы возможностей лидеров элиты и общества в нагорно-карабахском мирном процессе. Лондон, 2005, cc. 70-73.
6. Blakkisrud H., Kemoklidze N., Gelashvili T., Kolsto P. Navigating de facto statehood: trade, trust, and agency in Abkhazia’s external economic relations. Eurasian Geography and Economics, 2021, vol. 62, iss. 3, pp. 347-371. Available at: https://doi.org/10.1080/15387216.2020.1861957 
7. Kemoklidze N., Wolff S. Trade as a confidence-building measure in protracted conflicts: the cases of Georgia and Moldova compared. Eurasian Geography and Economics, 2020, vol. 61, iss. 3. pp. 305-332. Available at: https://doi.org/10.1080/15387216.2019.1702567 
8. De Facto States in Eurasia. Hoch T., Kopecek V., eds. London, Routledge, 2020. 324 p.
9. Tokarev A., Margoev A., Prikhodchenko A. The statehood of Eurasia’s de facto states: an empirical model of engagement by great powers and patrons. Caucasus Survey, 2021, vol. 9, no. 2, pp. 93-119. Available at: https://doi.org/10.1080/23761199.2020.1870076 
10. Маркедонов С. Постсоветские де-факто государства: траектории борьбы за суверенитет. Мировая экономика и международные отношения, 2021, т. 65, № 12, сс. 79-89.
11. Pegg S. Twenty Years of De Facto State Studies: Progress, Problems, and Prospects. The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory, Thompson W.R. et al., eds. Oxford, Oxford University Press, 2017, pp. 1-30. Available at: https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.516 
12. Ильин М.В. Альтернативные формы суверенной государственности. Сравнительная политика, 2011, т. 2, № 3 (5), cc. 11-19.
13. Холина Е.А. Формы и критерии признания государств. Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал, 2012, № 3, сс. 218-222.
14. Томас Хаммарберг о работе властей: “Многие шаги уже предприняты. Уровень понимания стал гораздо выше”. Новости Приднестровья, 19.02.2005.
15. Маркедонов С. Де-факто образования постсоветского пространства: двадцать лет государственного строительства. Аналитические доклады Института Кавказа, № 5, 2012. Искандарян А., науч. ред. Ереван, Институт Кавказа, 2012. 180 с.
16. Голунов С.В. Tеррористический "Халифат" как квазигосударство: проблема концептуализации. Полития: Анализ. Хроника. Прогноз, 2020, № 2 (97), сс. 87-103.
17. Казимиров В.Н. Мир Карабаху. Посредничество России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. Москва, Международные отношения, 2009. 456 с.
18. Бабаян Д. Непризнанные, полупризнанные и де-факто самостоятельные государства в геополитической повестке КНР. 21-й ВЕК, 2012, № 4 (24), сс. 129-150.
19. Брюно П., Вельмонт Ф., Верник О. Международное право и независимость Приднестровья. Бендеры, 2007. 67 c.
20. De Waal Th. Uncertain Ground: Engaging With Europe’s De Facto States and Breakaway Territories. Washington, D.C., Carnegie Europe, 2018. 98 p. Available at: https://carnegieendowment.org/files/deWaal_UncertainGround_final.pdf  (accessed 11.12.2021).
21. Kereselidze N. The engagement policies of the European Union, Georgia and Russia towards Abkhazia. Caucasus Survey, 2015, vol. 3, no. 3, pp. 1-14. DOI: 10.1080/23761199.2015.1102451
22. Berki E., Pegg S. Scrutinizing a Policy of “Engagement Without Recognition”: US Requests for Diplomatic Actions with De Facto States. Foreign Policy Analysis, 2018, vol. 14, iss. 3, pp. 388-407. DOI: 10.1093/fpa/orw044
23. Caspersen N. Recognition, Status Quo or Reintegration: Engagement with de facto States. Ethnopolitics, 2018, vol. 17, iss. 4, pp. 373-389. DOI: 10.1080/17449057.2018.1495360
24. De Waal T. Enhancing the EU’s Engagement With Separatist Territories. Carnegie Europe, 17.01.2017. Available at: https://carnegie.ru/2017/01/17/ru-pub-68650  (accessed 11.12.2021).
25. Cristescu R., Matveev D. Peacebuilding and Conflict Prevention in Moldova: the role of the EU. Paper prepared in the framework of the Civil Society Dialogue Network (CSDN). Brussels, European Peacebuilding Liaison Office, 2011. 30 p. Available at: https://eplo.org/wp-content/uploads/2017/02/EPLO_CSDN_Background-doc_Study_Moldova.pdf  (accessed 11.12.2021).
26. Caspersen N. The Pursuit of International Recognition after Kosovo. Global Governance: A Review of Multilateralism and International Organizations, 2015, vol. 21, no. 3, pp. 393-412. Available at: https://www.jstor.org/stable/i24526248  (accessed 11.12.2021).
27. Berg E., Vits K. Quest for Survival and Recognition: Insights into the Foreign Policy Endeavours of the Post-Soviet de facto States. Ethnopolitics, 2018, vol. 17, iss. 4, pp. 390-407. DOI: 10.1080/17449057.2018.1495359
28. Ker-Lindsay J., Berg E. Introduction: A Conceptual Framework for Engagement with de facto States. Ethnopolitics, 2018, vol. 17, iss. 4, pp. 335-342. DOI: 10.1080/17449057.2018.1495362


Дополнительные библиографические источники и материалы

1. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Абхазия. 29.09.2017. 6 c. The Agreement on Friendship, Cooperation and Partnership between the Pridnestrovian Moldavian Republic and the Republic of Abkhazia. 29.09.2017. 6 p. (In Russ.) Available at: http://abkhazia-pmr.org/files/Dogovr2017.pdf (accessed 11.12.2021). 2. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Южная Осетия. 20.09.2016. 6 c. The Agreement on Friendship, Cooperation and Partnership between the Pridnestrovian Moldavian Republic and the Republic of South Ossetia. September 20.09.2016. 6 p. (In Russ.) Available at: https://mfa-pmr.org/sites/default/files/doc/2016/09/dogovorodruzhbesotrudnichestveipartnerstvemezhdupridnestrovskoymoldavskoyrespublikoyirespublikoyyuzh_0.pdf (accessed 11.12.2021). 3. В МИД оценили возможность признания талибов властями Афганистана. РИА Новости, 23.08.2021. The Foreign Ministry assessed the possibility of recognizing the Taliban by the Afghan authorities. RIA News, 23.08.2021. (In Russ.) Available at: https://ria.ru/20210823/afganistan-1746794218.html (accessed 11.12.2021). 4. Актуальные вопросы внешней политики Приднестровья (2012–2013 гг.). Выпуск первый. Штански Н., ред. Бендеры, Полиграфист, 2014. 142 с. Topical issues of the foreign policy of Pridnestrovie (2012–2013). Iss. 1. Shtanski N., ed. Bendery, Polygraphist, 2014. 142 p. (In Russ.) 5. Принципы и процедуры ведения переговоров в рамках “Постоянного совещания по приднестровскому урегулированию". 18.04.2012. 3 c. Principles and procedures for conducting negotiations within the framework of the "Permanent Meeting on on the Transdniestrian settlement". 18.04.2012. 3 p. (In Russ.) Available at: https://mfa-pmr.org/ru/node/7244 (accessed 11.12.2021). 6. Китай рассержен договором между Японией и Тайванем. BBC.com, 02.04.2013. China is angry about the treaty between Japan and Taiwan. BBC.com, 02.04.2013. (In Russ.) Available at: https://www.bbc.com/russian/international/2013/04/130402_china_disputed_island (accessed 11.12.2021). 7. США и Тайвань подписали первое с начала президентства Байдена соглашение. ТАСС, 26.03.2021. The United States and Taiwan signed the first agreement since the beginning of Biden's presidency. TASS, 26.03.2021. (In Russ.) Available at: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10999901?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com (accessed 11.12.2021). 8. Меморандум об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем. Москва, 8 май 1997. 4 c. Memorandum on the basics of normalization of relations between the Republic of Moldova and Pridnestrovie. Moscow, 8 May 1997. 4 p. (In Russ.) Available at: https://mfa-pmr.org/node/7244 (accessed 11.12.2021). 9. Протокол по итогам рабочей встречи Заместителя Председателя Правительства РФ А. Жукова с Президентом Приднестровья И. Смирновым. Москва, 23 мая 2006 г. Protocol on the results of the working meeting of the Deputy Chairman of the Government of the Russia A. Zhukov with the President of Pridnestrovie I. Smirnov. Moscow, May 23, 2006. (In Russ.) Available at: https://novostipmr.com/old/2006/ol131-05-06.html (accessed 11.12.2021). 10. Протокол по итогам рабочей встречи Заместителя Председателя Правительства России Д. Рогозина и Президента Приднестровья Е. Шевчука. Министерство иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики. 25.10.2013. Protocol on the results of the working meeting of Deputy Prime Minister of the Russia D. Rogozin and President of Pridnestrovie E. Shevchuk. Ministry of Foreign Affairs of the Pridnestrovian Moldavian Republic. 25.10.2013. (In Russ.) Available at: https://mfa-pmr.org/ru/pps (accessed 11.12.2021). 11. В развитие Протокола “Рогозин–Шевчук” подписано семь меморандумов о сотрудничестве между органами власти России и Приднестровья. Министерство иностранных дел Приднестровья, 02.07.2014. In the development of the Rogozin–Shevchuk Protocol, seven memorandums of cooperation were signed between the authorities of Russia and Pridnestrovie. Ministry of Foreign Affairs of Pridnestrovie, 02.07.2014. (In Russ.) Available at: https://mfa-pmr.org/ru/LCz (accessed 11.12.2021). 12. Протокол о взаимном признании действия на территории Приднестровья и Молдовы документов, выдаваемых компетентными органами Сторон. Министерство иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики. Тирасполь, 16.05.2001. Protocol on mutual recognition of the validity on the Territory of Pridnestrovie and the Republic of Moldova of documents issued by the competent authorities of the Parties. Ministry of Foreign Affairs of the Pridnestrovian Moldavian Republic. Tiraspol, 16.05.2001. (In Russ.) Available at: https://mfa-pmr.org/ru/JNc (accessed 11.12.2021). 13. Письмо МИД России “О признании правовых актов и юридических действиях непризнанных государственных образований” № 8349 от 02.07.2007. Letter of the MFA of the Russia “On the Recognition of Legal Acts and Legal Actions of Unrecognized State Entities” no. 8349, 02.07.2007. (In Russ.) 14. Письмо Минюста России № 06/86999-МТ, от 26.09.2014 “О возможности принятия российскими нотариусами документов, исходящих из государственных образований, не признанных Российской Федерацией самостоятельными субъектами международного права”. Letter of the Ministry of Justice of the Russian Federation No. 06/86999-MT, 26.09.2014 “On the possibility of Acceptance by Russian Notaries of Documents Originating from state Entities Not Recognized by the Russian Federation as Independent Subjects of International Law. (In Russ.) Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173134/ (accessed 11.12.2021). 15. Совместное заявление посредников от ОБСЕ, РФ и Украины в переговорном процессе по политическому урегулированию приднестровской проблемы. 18.01.2005. 1 с. Joint statement of the mediators from the OSCE, the Russian Federation and Ukraine in the negotiation process on the political settlement of the Transnistrian problem. 18.01.2005. 1 p. (In Russ.) Available at: https://mfa-pmr.org/node/7244 (accessed 11.12.2021).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх