All
 
|
 
 


Economic globalization and regional integration in the post-covid era
 
PIIS013122270019481-0-1
DOI10.20542/0131-2227-2022-66-4-5-13
Publication type Article
Status Published
Authors
Vladislav S. Zagashvili 
Occupation: Head of Sector
Affiliation: Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences (IMEMO)
Address: Moscow, 23, Profsoyuznaya Str., Moscow, 117997, Russian Federation
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 66 Issue 4
Pages5-13
Abstract

While significant, the impact of the COVID-19 pandemic on economic globalization and regional integration is temporary. The same objective factors that existed before the pandemic will determine integration trends in the future. The key role belongs to scientific and technical progress, and the effect of the pandemic was rather on the stimulating side here. Research in the field of medicine accelerated, online mode is already all-pervading and digitalization tends to become ubiquitous. The crisis has brought closer the onset of the Fourth Industrial Revolution, which is expected to open the next stage of globalization, entailing shifts in the structure and dynamics of world production and trade. It can be assumed that new technologies will contribute to the development of the organization of global value chains (GVC), one of the main drivers of economic globalization and regional integration. Probable changes in the way of life and the corresponding shifts in consumption patterns in favor of services will also contribute to modifications in the structure of GVCs. Apparently, we should expect an increase in the processes of glocalization, which can be briefly defined as globalization with local specifics. COVID-19, which has caused disruptions in supply chains, has strengthened the course of self-reliance in the economic policy of some countries. The inconsistency between the method used by governments (protectionism) and the driving forces of the phenomenon that they are trying to resist (scientific and technological progress) leads to losses in productivity and competitiveness. It is necessary to distinguish between re-industrialization, stimulated by artificial methods, from re-industrialization, which has objective reasons and corresponds to the evolution of the world economy. The latter is not equivalent either to the return of previously exported production facilities or to the re-creation of the “pre-globalization” economic structure and cannot be regarded as a manifestation of de-globalization tendencies. The world realized the need to strengthen international cooperation and develop measures aimed at joint preparation and a coordinated response to possible new threats. Outbreaks of protectionism prove to be temporary. The long-term trend towards international trade liberalization will continue.

Keywordseconomic globalization, regional economic integration, international trade, COVID-19 pandemic, foreign trade policy, protectionism, re-industrialization, global value chains, Fourth Industrial Revolution, World Trade Organization, mega-regional trade agreements
AcknowledgmentThe article was prepared within the project “Post-crisis world order: challenges and technologies, competition and cooperation” supported by the grant from Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation program for research projects in priority areas of scientific and technological development (Agreement No 075-15-2020-783)
Received01.04.2022
Publication date05.04.2022
Number of characters29354
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

ПРОТЕКЦИОНИЗМ ПРОТИВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ДРАЙВЕР ГЛОБАЛИЗАЦИИ
МРТС – СМЕНА ЛИДЕРА?
1 Пандемия COVID-19 оказала значительное влияние на процессы глобализации и региональной экономической интеграции. Произошло усиление протекционистской риторики, противопоставляющей участие в глобализации следованию национальным интересам, под видом которых выступают интересы определенных политических кругов, секторов бизнеса и слоев избирателей. Но дело, разумеется, не только в субъективной трактовке объективных тенденций. После мирового финансового кризиса 2008–2009 гг. глобализация действительно вступила в сложный период, а пандемия добавила к прежним проблемам новые. Тем не менее главные стимулы экономической глобализации по-прежнему исходят от прогресса науки и техники, а условия реализации интеграционных тенденций задаются в сфере внешнеэкономической политики. Основное внимание в статье сосредоточено на вопросах экономической глобализации и региональной интеграции, непосредственно связанных с международной торговлей.
2

ПРОТЕКЦИОНИЗМ ПРОТИВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
3 В 2020 г. из-за рецессии, вызванной COVID-19, в очередной раз был поднят вопрос о так называемом конце глобализации. Первая реакция правительств на пандемию и правда была далека от того, чтобы служить образцом солидарности и единения перед общей угрозой. Повсеместно вводились ограничения на экспорт медикаментов и медицинского оборудования, а при появлении новых препаратов едва наметившееся сотрудничество уступало место соперничеству. Однако впоследствии многие ограничения были отменены, и общий баланс стал складываться в пользу мер, облегчающих торговлю. С начала пандемии к октябрю 2021 г. в странах G20 были приняты 144 меры торговой политики, связанные с COVID-19, из которых 105 были облегчающими торговлю и 39 можно отнести к ограничительным [1].
4 Первоначальный всплеск торговых ограничений был вполне ожидаемой реакцией, ничего принципиально нового не произошло. Крен в сторону экономического национализма наметился задолго до наступления пандемии [2]. Непосредственной причиной усиления протекционистских тенденций во внешнеэкономической политике ведущих стран послужил кризис 2008–2009 гг., породивший стремление блокировать воздействие негативных внешних сигналов на национальную экономику и оградить местных производителей от возросшей иностранной конкуренции.
5 После кризиса приобрел популярность тезис о “новой нормальности”, то есть о наступлении эры невысоких темпов экономического роста [3]. Если до кризиса на протяжении длительного времени международная торговля росла примерно в 1.5 раза быстрее мирового производства, то в посткризисный период темпы ее увеличения резко упали и стали в среднем соответствовать темпам роста мирового ВВП, которые также заметно понизились. Пандемия привела к сокращению международного товарооборота, которое было в 1.5–2 раза более драматичным по сравнению с падением мирового ВВП.

Number of purchasers: 1, views: 385

Readers community rating: votes 0 

1. Report on G20 Trade Measures (mid-May to mid-October 2021). World Trade Organization, 28 October 2021. Available at: https://www.wto.org/english/news_e/news21_e/report_trdev_nov21_e.pdf  (accessed 10.01.2022).
2. de Bolle M., Zettelmeyer J. Measuring the Rise of Economic Nationalism. PIIE Working Paper no. 19-15. August 2019. 57 p. Available at: https://www.piie.com/publications/working-papers/measuring-rise-economic-nationalism  (accessed 10.01.2022).
3. The Global Trade Slowdown: a New Normal? Hoekman B., ed. Centre for Economic Policy Research (CEPR), 2015. 333 p. Available at: https://voxeu.org/content/global-trade-slowdown-new-normal  (accessed 10.01.2022).
4. Bolduin R. Velikaya konvergentsiya: informatsionnye tekhnologii i novaya globalizatsiya. Moskva, Izdatel'skij dom “Delo”, 2018. 416 s. [Bolduin R. The great convergence: information technology and the new globalization. Moscow, Delo Publ., 2018. 416 p. (In Russ.)]
5. Park S.-C. U.S. Protectionism and Trade Imbalance between the U.S. and Northeast Asian Countries. International Organizations Research Journal, 2018, vol. 13, no. 2, pp. 76-100. (In Russ. and Engl.) Available at: https://iorj.hse.ru/en/2018-13-2/222798332.html  (accessed 10.01.2022). DOI: 10.17323/1996-7845-2018-02-05
6. Razin A., Sadka E., Schwemme A.H. Deglobalizaion and Social Safety Nets in Post-Covid-19 Era. NBER Working Paper no. 27239. May 2020. Available at: https://www.nber.org/papers/w27239  (accessed 10.01.2022). DOI: 10.3386/w27239
7. Griswold D. Fail or Flourish: American Workers, Globalization, and Automation. Arlington, Mercatus Center at George Mason University, January 2020. 32 p. Available at: https://www.mercatus.org/publications/trade-and-immigration/fail-or-flourish-american-workers-globalization-and-automation  (accessed 10.01.2022).
8. Griswold D. Mad about Trade: Why Main Street America Should Embrace Globalization. Washington, Cato Institute, 2009. 226 p. Available at: https://www.cato.org/mad-about-trade  (accessed 10.01.2022).
9. Shvab K., Dehvis N. Tekhnologii Chetvertoj promyshlennoj revolyutsii. Moskva, Ehksmo, 2018. 410 s. [Schwab K., Davis N. Shaping the Fourth industrial revolution. Moscow, Eksmo Publ., 2018. 410 p. (In Russ.)]
10. Susskind D., Manyika J., Saldanha J., Burrow S., Rebelo S., Bremmer I. How Will the World Be Different after COVID-19. Finance & Development, June 2020, vol. 57, no. 2. Available at: https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2020/06/how-will-the-world-be-different-after-COVID-19.htm?utm_medium=email&utm_source=govdelivery  (accessed 10.01.2022).
11. World Development Report 2020: Trading for Development in the Age of Global Value Chains. Washington, World Bank, 2020. 293 p. Available at: https://www.worldbank.org/en/publication/wdr2020  (accessed 10.01.2022).
12. Borin A., Mancini M. Measuring what Matters in Global Value Chains and Value-Added Trade. Policy Research Working Paper no. 8804. Washington, World Bank, 2019. 66 p. Available at: https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/31533  (accessed 10.01.2022).
13. World Trade Statistical Review 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021. Available at: https://www.wto.org/english/res_e/statis_e/wts_e.htm  (accessed 10.01.2022).
14. Trade in Value Added (TiVA) 2021 ed: Principal Indicators. Available at: https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=TIVA_2021_C1  (accessed 10.01.2022).
15. Gaulier G., Sztulmanb A., Ünalc D. Are Global Value Chains Receding? The Jury Is Still out. Key Findings from the Analysis of Deflated World Trade in Parts and Components. International Economics, vol. 161, May 2020, pp. 219-236. Available at: https://doi.org/10.1016/j.inteco.2019.12.002  (accessed 10.01.2022).
16. Globalization in Transition: The Future of Trade and Value Chains. McKinsey Global Institute, January 16, 2019. 144 p. Available at: Available at: https://www.mckinsey.com/featured-insights/innovation-and-growth/globalization-in-transition-the-future-of-trade-and-value-chains  (accessed 10.01.2022).
17. Cingolani I., Iapadre L., Tajoli L. International Production Networks and the World Trade Structure. International Economics, vol. 153, May 2018, pp. 11-33. Available at: https://doi.org/10.1016/j.inteco.2017.10.002  (accessed 10.01.2022).
18. COVID-19 and Global Value Chains: Policy Options to Build More Resilient Production Networks. OECD. 3 June 2020. Available at: https://www.oecd.org/coronavirus/policy-responses/covid-19-and-global-value-chains-policy-options-to-build-more-resilient-production-networks-04934ef4/  (accessed 10.01.2022).
19. World Investment Report 2021. Investing in Sustainable Recovery. UNCTAD, 2021. Available at: https://unctad.org/webflyer/world-investment-report-2021  (accessed 10.01.2022).
20. Information Notes on Trade in Intermediate Goods. Available at: https://www.wto.org/english/res_e/statis_e/miwi_e/tig_e.htm  (accessed 10.01.2022).
21. Varnavskij V. Global'nye tsepochki sozdaniya stoimosti v period pandemii COVID-19. Mirovaya ehkonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2021, t. 65, № 1, ss. 14-23. [Varnavskii V. Global value chains during the COVID-19 pandemic. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2021, vol. 65, no. 1, pp. 14-23. (In Russ.)] Available at: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2021-65-1-14-23  (accessed 10.01.2022).
22. Osobennosti protsessa globalizatsii v otraslyakh i kompleksakh mirovoj ehkonomiki. Kondrat'ev V.B., red. Moskva, IMEhMO RAN, 2020. 245 c. [Kondrat’ev V.B., ed. Features of the process of globalization in industries and complexes of the world economy. Moscow, IMEMO, 2020. 245 p. (In Russ.)] Available at: https://www.imemo.ru/publications/info/osobennosti-protsessa-globalizatsii-v-otraslyah-i-kompleksah-mirovoy-ekonomiki  (accessed 10.01.2022). DOI: 10.20542/978-5-9535-0575-8
23. Antràs P. Conceptual Aspects of Global Value Chains. NBER Working Paper, no. 26539, December 2019. Available at: https://www.nber.org/papers/w26539  (accessed 10.01.2022). DOI: 10.3386/w26539
24. Global Value Chain Development Report 2021: Beyond Production. The Asian Development Bank, the Research Institute for Global Value Chains at the University of International Business and Economics, The World Trade Organization, the Institute of Developing Economies – Japan External Trade Organization, the China Development Research Foundation. November 2021. Available at: https://dx.doi.org/10.22617/TCS210400-2  (accessed 10.01.2022).
25. Fontagné L., Santoni G. GVCs and the Endogenous Geography of RTAs. CEPII Working Paper 2018-05, April 2018. Available at: http://www.cepii.fr/CEPII/en/publications/wp/abstract.asp?NoDoc=11314  (accessed 10.01.2022).
26. Petri P.A., Plummer M.G., Urata Sh., Zhai F. Going It Alone in the Asia-Pacific: Regional Trade Agreements without the United States. PIIE Working Paper 17-10, October 2017. Available at: https://piie.com/publications/working-papers/going-it-alone-asia-pacific-regional-trade-agreements-without-united  (accessed 10.01.2022).

Система Orphus

Loading...
Up