Опыт ЕС в построении стратегических цепочек добавленной стоимости: пример аккумуляторной отрасли

 
Код статьиS013122270017920-3-1
DOI10.20542/0131-2227-2021-65-12-109-117
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаМировая экономика и международные отношения
ВыпускТом 65 Выпуск №12
Страницы109-117
Аннотация

Анализируется опыт ЕС по переформатированию промышленной политики. Рассмотрены принципы, на которых основан ее новый инструмент – стратегические цепочки добавленной стоимости. Предпринята попытка оценить эффективность этого инструмента на примере аккумуляторной отрасли с помощью эмпирического анализа новых проектов, реализуемых в ЕС. Показаны предпосылки вовлечения в новые цепочки большого количества игроков малого бизнеса и усиления диффузии инноваций. Сделан вывод, что ЕС относительно успешно решает задачу демонстрации потенциала своего “Зеленого курса” и повышения доверия потребителей к качественно новой продукции.

Ключевые словаЕвропейский союз, аккумуляторная отрасль, цепочки добавленной стоимости, электромобили, батарейный альянс, диффузия инноваций
Получено13.12.2021
Дата публикации23.12.2021
Кол-во символов27018
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Европейский союз – один из мировых лидеров технологического развития, находящийся на переднем крае инновационных разработок и прорывных решений, качественно меняющих товары, рынки, компании и в конечном счете жизнь людей. В 2020 г. ЕС лидировал по государственным инвестициям в сферу научных исследований и разработок (ИР), а также по числу исследователей и публикаций. На его долю приходится порядка 1/3 всех научных публикаций в высокорейтинговых журналах и около 1/4 мировых государственных расходов на ИР, но менее чем 1/5 частных инвестиций в инновации [1]. Коммерциализация исследований и разработок – та сфера, в которой Европейский союз отстает от основных конкурентов.
2

ПРИЧИНЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОТСТАВАНИЯ ЕС

3 В докладах международных институтов и исследовательской литературе на протяжении многих лет отмечается, что ЕС отстает от США, Японии и Южной Кореи (а по некоторым позициям и от Китая) по ряду показателей инновационного развития [2, сс. 16-18]. Ключевой вызов для объединенной Европы – переформатирование своей инновационной среды. Хронически слабыми ее составляющими выступают корпоративное финансирование ИР, а также взаимодействие исследовательских институтов и производств [3]. Иными словами, страны ЕС испытывают проблемы с транслированием своего инновационного потенциала в лидерство в сфере технологий и инноваций, применяемых компаниями. Важнейшие причины этого – наличие “инновационного разрыва” (innovation gap) между небольшим пулом крупнейших компаний и остальной массой участников рынка, а также между “старыми” и “новыми” членами ЕС. Сохраняется высокая степень концентрации коммерческих исследований и инноваций в ограниченном числе стран, секторов и крупнейших компаний.
4 В последние годы государства ЕС провели значительную работу по выстраиванию нового качества инновационной среды. Ее результаты были отмечены Всемирным экономическим форумом в очередном докладе о конкурентоспособности стран мира [4]. В частности, отмечено улучшение предпринимательской культуры, возрастающая готовность к риску со стороны предпринимателей и компаний.
5 Тем не менее эксперты ВЭФ указывают, что по показателю количества вновь созданных компаний страны ЕС так и не смогли вернуться к уровню до кризиса 2008–2009 гг., а массированная финансовая поддержка бизнеса в период пандемии COVID-19 не оказалась столь же эффективной и полезной для бизнес-динамики, как в США, где в III кв. 2020 г. наблюдался всплеск предпринимательской активности [4].
6 Об отставании ЕС говорят и более фундаментальные показатели: рост производительности труда ниже, чем у конкурентов, и все еще не вышел на уровень до кризиса 2008–2009 гг. Замедление темпов роста производительности имеет место с 1990-х годов. Ряд исследователей связывает его с естественным технологическим циклом [5], однако в последние годы оно стало особенно заметным: темпы вплотную приблизились к нулю, а в ряде случаев демонстрировали отрицательные показатели.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 751

Оценка читателей: голосов 0

1. Diaconu M. Business R&D Investments in the EU: Main Dynamics and Economic Effects. Theoretical and Applied Economics, 2019, vol. 26, no. 4 (621), winter, pp. 19-34.

2. Квашнин Ю.Д., Клинова М.В., Невская А.А., Хесин Е.С., ред. Европейский союз в мировом хозяйстве: проблемы конкурентоспособности. Москва, ИМЭМО РАН, 2020. 317 c. [Kvashnin Yu., Klinova M., Nevskaya A., Khesin E., eds. The European Union in the World Economy: Competitiveness Issues. Moscow, IMEMO, 2020. 317 p. (In Russ.)] DOI: 10.20542/978-5-9535-0587-1

3. Restoring EU Competitiveness. Updated Version. European Central Bank, 2016. Available at: https://www.eib.org/attachments/efs/restoring_eu_competitiveness_en.pdf (accessed 02.02.2021).

4. The Global Competitiveness Report. Special Edition 2020. How the Countries are Performing on the Road to Recovery. World Economic Forum, 2020. Available at: http://www3.weforum.org/docs/WEF_TheGlobalCompetitivenessReport2020.pdf (accessed 02.02.2021).

5. Gordon R. Is U.S. Economic Growth Over? Faltering Innovation Confronts the Six Headwinds. NBER Working Papers, 2012, no. 18315. Available at: http://www.nber.org/papers/w18315 (accessed 02.02.2021).

6. Strategic Dependencies and Capacities. Accompanying the Communication Updating the 2020 New Industrial Strategy: Building a Stronger Single Market for Europe’s Recovery. Brussels, European Commission, 05.05.2021. 105 p. Available at: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52021SC0352&rid=5 (accessed 29.05.2021).

7. Science, Research and Innovation Performance of the EU 2020. European Commission, May 2020. DOI:10.2777/890488

8. Andrews D., Criscuolo Ch., Gal P. Frontier Firms, Technology Diffusion and Public Policy: Micro Evidence from OECD Countries. OECD Productivity Working Papers. OECD, 2015. Available at: https://www.oecd-ilibrary.org/economics/frontier-firms-technology-diffusion-and-public-policy_5jrql2q2jj7b-en (accessed 24.03.2021).

9. Stephan A., Schmidt S., Bening R., Hoffmann H. The Sectoral Configuration of Technological Innovation Systems: Patterns of Knowledge Development and Diffusion in the Lithium-ion Battery Technology in Japan. Research Policy, 2017, no. 46 (4), pp. 709-723. Available at: https://doi.org/10.1016/j.respol.2017.01.009

10. Hipp A., Binz C. Firm Survival in Complex Value Chains and Global Innovation Systems: Evidence from Solar Photovoltaics. Research Policy, 2020, no. 49 (1), 103876 (16 p.). Available at: https://doi.org/10.1016/j.respol.2019.103876

11. Strategic Research Agenda for Batteries 2020. European Technology and Innovation Platform. European Commission, December 2020. Available at: https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/batteries_europe_strategic_research_agenda_december_2020__1.pdf (accessed 02.03.2021).

12. Malhotra A., Schmidt T.S., Huenteler J. The Role of Inter-sectoral Learning in Knowledge Development and Diffusion: Case Studies on Three Clean Energy Technologies. Technological Forecasting and Social Change, 2019, vol. 146, pp. 464-487. Available at: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.04.018

13. EU Automotive Industry. Economic and Market Report. ACEA, 2020. Available at: https://www.acea.auto/files/Economic_and_Market_Report_full-year_2020.pdf (accessed 02.06.2021).

14. Automotive Industry. Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs. European Commission. Available at: https://ec.europa.eu/growth/sectors/automotive_en (accessed 02.06.2021).

15. Yu A., Sumangil M. Top Electric Vehicle Markets Dominate Lithium-Ion Battery Capacity Growth. S&P Global Market Intelligence, 16.02.2021. Available at: https://www.spglobal.com/marketintelligence/en/news-insights/blog/top-electric-vehicle-markets-dominate-lithium-ion-battery-capacity-growth (accessed 30.05.2021).

16. Kane M. LG Chem Leads EV Battery Market Aahead of CATL and Panasonic. InsideEVs, 07.09.2020. Available at: https://insideevs.com/news/442875/lg-chem-leads-ev-battery-market/ (accessed 30.05.2021).

17. Qizhong Zh., Damm S. Supply and Demand of Natural Graphite. Deutsche Rohrstoffagentur, 2020. Available at: https://www.deutsche-rohstoffagentur.de/DERA/DE/Downloads/Studie%20Graphite%20eng%202020.pdf?__blob=publicationFile&v=3 (accessed 24.05.2021).

18. China’s Grip on Battery Metals Supply Chain. Mining.com, 05.07.2020. Available at: https://www.mining.com/chart-chinas-grip-on-battery-metals-supply-chain/ (accessed 24.05.2021).

19. Matthews D. Global Value Chains: Cobalt in Lithium-ion Batteries for Electric Vehicles. Office of Industries U.S. International Trade Commission. April 2020. Available at: https://www.usitc.gov/publications/332/working_papers/id_wp_cobalt_final_052120-compliant.pdf (accessed 31.08.2021).

20. Strategic Action Plan on Batteries - Annex to the Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions Europe on the Move Sustainable Mobility for Europe: Safe, Connected and Clean. European Commission. 17.05.2018. Available at: https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:0e8b694e-59b5-11e8-ab41-01aa75ed71a1.0003.02/DOC_3&format=PDF (accessed 04.05.2021).

21. State Aid: Commission Approves €2.9 Billion Public Support by Twelve Member States for a Second Pan-European Research and Innovation Project along the Entire Battery Value Chain. European Commission, 26.01.2021. Available at: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_21_226 (accessed 03.04.2021).

22. State Aid: Commission Approves €3.2 Billion Public Support by Seven Member States for a Pan-European Research and Innovation Project in all Segments of the Battery Value Chain. European Commission, 09.12.2019. Available at: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_19_6705 (accessed 03.04.2021).

23. Mathieu C. Green Batteries: A Competitive Advantage for Europe’s Electric Vehicle Value Chain? IFRI, April 2021. Available at: https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/mathieu_europe_green_batteries_2021.pdf (accessed 15.09.2021).

24. Li W., Lee S., Manthiram A. High-Nickel NMA: A Cobalt-Free Alternative to NMC and NCA Cathodes for Lithium-Ion Batteries. Advanced Materials, 2020. Available at: https://doi.org/10.1002/adma.202002718

25. Els F. EV Metal Index Beats Record by 54% as Electric Cars Reach Tipping Point. Mining.com, 10.02.2021. Available at: https://www.mining.com/ev-metals-index-beats-record-by-54-as-electric-cars-reach-tipping-point/ (accessed 24.05.2021).

26. Decision on the Subject: State Aid SA.48556 (2018/N) – Hungary – Regional Investment Aid to Samsung SDI. European Commission, 14.10.2019. Available at: https://ec.europa.eu/competition/state_aid/cases1/202013/282617_2142876_48_2.pdf (accessed 05.06.2021).

27. Gonzalez D., de Haan E. The Battery Paradox. How the Electric Vehicle Boom Is Draining Communities and the Planet. SOMO, December 2020. Available at: https://www.somo.nl/wp-content/uploads/2020/12/SOMO-The-battery-paradox.pdf (accessed 05.03.2021).

28. Белов В.Б. Электромобильность Германии и “Европейский батарейный альянс”. Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2020, № 1, сс. 86-93. [Belov V.B. Germany’s electric mobility and the European Battery Alliance. Scientific-Analytical Bulletin of the Institute of Europe RAS, 2020, no. 1, pp. 86-93. (In Russ.)] Available at: http://dx.doi.org/10.15211/vestnikieran120208693

Система Orphus

Загрузка...
Вверх