All
 
|
 
 


National and Collective Practices for the COVID-19 Pandemic Response in Europe
 
PIIS013122270017885-4-1
DOI10.20542/0131-2227-2021-65-12-50-60
Publication type Article
Status Published
Authors
Mikhail Vedernikov 
Affiliation: Institute of Europe, RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 65 Issue 12
Pages50-60
Abstract

The article deals with the national and collective pandemic responses at the early stage of the COVID-19 spread in Europe. It is noted that the European Union was not ready for such a cataclysm, despite the history of the spread of serious infectious diseases and the presence of special services and road maps. The virus that began to circulate in Asia, was not initially perceived by the EU representatives as a real threat. Moreover, its leadership ignored the voices of some member states of the Union, focusing on solving other problems. In turn, the countries left without Brussels' attention began to counteract the new Coronavirus independently, using the anti-crisis tools that were prescribed in the existing pandemic plans. The existence of such national programs determined the specificity of the measures taken in the very first days. The author identifies three models of the EU member states’ behavior. The first one was common for the states of the so-called “political core of the EU” which refused to adopt strict lockdown measures due to their unwillingness to weaken democracy, violate human rights and limit civil liberties. The second group, comprised mainly of the EU-11 countries, imposed severe measures. The author sees the rationale for this step in the fact that local authorities doubted the capabilities of national health systems in passing a pandemic stress test. The third group includes states that have chosen the way of achieving herd immunity – the most controversial option of resistance to viral infection, that has not proven its effectiveness. The article demonstrates that the period of growing national egoism was followed by a stage of decisive measures by the central authorities of the EU. They were able to develop a suitable package of measures that took into consideration the interests of the most affected countries of the Union. The consolidation of the EU after a temporary weakening became possible due to the “reset” of the Franco-German tandem.

KeywordsEuropean Union, pandemic, COVID-19, national egoism, Franco-German tandem
AcknowledgmentAcknowledgements. The article was prepared within the project “Post-Crisis World Order: Challenges and Technologies, Competition and Cooperation” supported by the grant from Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation program for research projects in priority areas of scientific and technological development (Agreement № 075-15-2020-783).
Received10.12.2021
Publication date23.12.2021
Number of characters39620
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ БОРЬБЫ С COVID-19
КОЛЛЕКТИВНЫЕ ПРАКТИКИ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ COVID-19
1 Пандемия коронавируса COVID-19, несмотря на растиражированный образ “внезапного катаклизма”, парализовавшего жизнедеятельность человека, к которому не были готовы страны мира, является вполне обыденным явлением, если присмотреться к нему через оптику истории. Прошлое человечества, начиная с самого момента его фиксации в хрониках, документах и литературных произведениях, демонстрирует примеры борьбы народов с инфекциями, природа появления которых была всегда неведома и устрашающа для обывателя. Несмотря на значительный прогресс в медицине, страх перед болезнью у современного человека и, например, жителя средневековой Флоренции, спасающегося от чумы, был по своей природе одинаков, сопровождаясь некоторыми эсхатологическими мотивами и желанием изолироваться от другой части общества. Изоляция вне зависимости от достигнутого человеком прогресса в науке и технике всегда была самым действенным способом борьбы с заболеванием.
2 К 2020 г. такие сугубо медицинские термины, как “карантин, вакцина, пандемия”, глубоко проникли через популярную культуру в массовое сознание западного общества и вестернизированной части азиатского социума. Они стали его неотъемлемой частью, как, например, несколько столетий назад “Декамерон” Д. Боккаччо, обрамляющим сюжетом которого как раз является эпидемия чумы 1348 г. Так, самые раскрученные фильмы, книги и видеоигры в XXI в., важный элемент культуры постмодерна, описывали наступление апокалипсиса ввиду заражения человечества неведомой вирусной инфекцией. Многомиллионная аудитория по всему миру благосклонно воспринимала подобный контент и делала запрос на продолжение его производства1. В свою очередь на более узкую аудиторию, но более влиятельную, были рассчитаны доклады ведущих мировых аналитических центров, которые прогнозировали наступление пандемического кризиса. Например, в работе, подготовленной под руководством П. Шварца в 2010 г., вполне детально описывалось наступление ситуации, схожей по характеру и этапам развития с той, которая разразилась в начале 2020 г. [1, p. 18]. 1. Самой популярной видеоигрой начала 2010-х годов, по мнению профильных изданий, стала игра The Last of Us, а одним из наиболее долго выпускающихся телесериалов стала картина The Walking Dead. Перечень подобных предметов современной культуры насчитывает сотни, если не тысячи, примеров.
3 Что касается текущего столетия, то за его непродолжительный срок мировое сообщество уже сталкивалось с глобальными заболеваниями, за которыми следовало объявление режима пандемии. Прежде всего речь идет о “свином гриппе” (H1N1) в 2009 г., который был впервые обнаружен в Мексике, а затем проник на все континенты. Тогда масштабы вирусной инфекции были относительно слабыми, что, впрочем, не избавило от многочисленных человеческих жертв2. Начавшись относительно внезапно, вирус также незаметно исчез в 2010 г., что побудило международные здравоохранительные организации начать дополнять существующие регламенты и дорожные карты для предотвращения подобных ситуаций и минимизации потерь в случае их наступления в будущем. Так, в ответ на вспышку H1N1 Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) опубликовала в 2009 г. документ “Готовность к пандемическому гриппу и ответные меры” [2]3, в котором были отражены рекомендации по изменению законодательной базы для подготовки к возможному появлению пандемической ситуации [2, p. 17]. Вскоре Еврокомиссия выступила с заявлением, в котором призвала страны – участницы Евросоюза “усилить на уровне ЕС координацию общего планирования подготовки к чрезвычайным ситуациям в области общественного здравоохранения”. В то же время отмечалось, что “каждое государство обладало правом принимать особые меры, которые были бы наиболее эффективными в ходе пандемии в контексте национальной правовой среды” [3]. Еще ранее в 2004 г. под воздействием трансграничного распространения так называемой атипичной пневмонии на уровне ЕС был создан Европейский центр профилактики и контроля заболеваний (European Centre for Disease Control and Prevention, ECDC), перед которым ставилась задача информировать медицинских экспертов стран Евросоюза о рисках, связанных с вероятными вирусными инфекциями. Впрочем, несмотря на годовой бюджет в 58 млн евро и штат в 300 человек, аналитики отмечали отсутствие реального влияния этой структуры и невовлеченность государств – членов ЕС в ее работу [4, p. 811]. 2. Согласно данным ВОЗ в 2009–2010 гг. было зафиксировано 18.5 тыс. случаев заражения “свиным гриппом” с летальным исходом.

3. Этот документ является дополненной версией документа 1999 г. и доработанного в 2005 г. с учетом опыта борьбы с “птичьим гриппом”.

Number of purchasers: 1, views: 579

Readers community rating: votes 0 

1. Scenarios for the Future of Technology and International Development. The Rockefeller Foundation, May 2010. 54 p. Available at: https://www.academia.edu/43023323/Scenarios_for_the_Future_of_Technology_and_International_Development  (accessed 08.09.2021).
2. Pandemic influenza preparedness and response: a WHO guidance document. World Health Organization, 2009. 64 p. Available at: https://apps.who.int/iris/handle/10665/44123  (accessed 13.05.2021).
3. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – Pandemic (H1N1) 2009 {SEC(2009) 1188} {SEC(2009) 1189} {SEC(2009) 1190} {SEC(2009) 1191} {SEC(2009) 1192} /* COM/2009/0481 final */ Commission of the European Communities, 2009. Available at: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52009DC0481&from=en  (accessed 13.05.2021).
4. Beaussier A., Cabane L. Strengthening the EU’s Response Capacity to Health Emergencies: Insights from EU Crisis Management Mechanisms. European Journal of Risk Regulation, 2020, vol. 11, no. 4, pp. 808-820. DOI: 10.1017/err.2020.80
5. Influenza pandemic preparedness plans. European Centre for Disease Prevention and Control. Available at: https://www.ecdc.europa.eu/en/seasonal-influenza/preparedness/influenza-pandemic-preparedness-plans  (accessed 13.05.2021).
6. Potemkina O.Yu. Evropejskij soyuz: ogranichenie peredvizheniya grazhdan kak sredstvo bor'by s COVID-19. Analiticheskie zapiski IE RAN, 2020, № 197, cc. 1-7. [Potemkina O.Yu. European Union: Restricting the movement of citizens as a means of combating COVID-19. Analiticheskie zapiski IE RAN, 2020, no. 197, pp. 1-7. (In Russ.)] DOI: 10.15211/analytics142020
7. Pandemic Influenza Risk Management. World Health Organization, May 2017. Available at: https://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/PIRM_update_052017.pdf  (accessed 13.05.2021).
8. UK Influenza Pandemic Preparedness Strategy. Department of Health. November 10, 2011. 70 p. Available at: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/213717/dh_131040.pdf  (accessed 13.05.2021).
9. Pandemic Plan of the Czech Republic. Ministerstvo zdravotnictví ČR, October 18, 2011. 48 p. Available at: https://www.mzcr.cz/pandemicky-plan-ceske-republiky/  (accessed 13.05.2021).
10. Heymann D.L., Lincoln C., Takemi K. Global health security: the wider lessons from the West African Ebola virus disease epidemic. Lancet, 2015, vol. 385, pp. 884-901. Available at: https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2815%2960858-3  (accessed 13.05.2021).
11. 2019 Global Health Security Index. Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. October 2019. 316 p. Available at: https://www.ghsindex.org/wp-content/uploads/2020/04/2019-Global-Health-Security-Index.pdf  (accessed 13.05.2021).
12. Dynkin A., Telegina E. Shok pandemii i postkrizisnyj mir. Mirovaya ehkonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2020, t. 64, № 8. ss. 5-16. [Dynkin A., Telegina E. Pandemic Shock and the World after Crisis. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2020, vol. 64, no. 8. pp. 5-16. (In Russ.)] Available at: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2020-64-8-5-16 
13. Herszenhorn D.M., Wheaton S. How Europe failed the coronavirus test. Politico, 07.04.2020. Available at: https://www.politico.eu/article/coronavirus-europe-failed-the-test/  (accessed 13.05.2021).
14. Silaev N.Yu., Protsenko N.P. Snova modern? COVID-19 vozvraschaet gosudarstvu ego iznachal'nuyu prirodu. Mezhdunarodnaya analitika, 2020, № 1, ss. 11-26. [Silaev N.Yu., Protsenko N.P. Back into Modernity? COVID-19 Returns Nation-State to Its Original Nature. Journal of International Analytics, 2020, no. 1, pp. 11-26. (In Russ.)] DOI: 10.46272/2587-8476-2020-11-1-11-26
15. Borko Yu.A. Vzaimosvyaz' protsessov rasshireniya i uglubleniya evropejskoj integratsii. Rasshirenie Evropejskogo Soyuza i Rossiya. Butorina O.V., Borko Yu.A., pod red. Moskva, IE RAN, 2006, ss. 5-33. [Borko Yu.A. Interrelation between the processes of enlargement and deepening of European integration. EU enlargement and Russia. Butorina O.V., Borko Yu.A., eds. Moscow, IE RAN, 2006, pp. 5-33. (In Russ.)]
16. Plan national de prévention et de lutte “Pandémie grippale”. Octobre 2011. 77 p. Available at: https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/Plan_Pandemie_Grippale_2011.pdf  (accessed 13.05.2021).
17. Petrovskaya O.V. Pandemiya COVID-19 kak indikator raskola ES po osi vostok–zapad. Problemy natsional'noj strategii, 2020, № 5, ss. 16-17. [Petrovskaya O.V. The COVID-19 pandemic as an indicator of the EU's east-west split. Problemy natsional'noi strategii, 2020, no. 5, pp. 16-17. (In Russ.)]
18. Ghanchi A. Adaptation of the National Plan for the Prevention and Fight Against Pandemic Influenza to the 2020 COVID-19 Epidemic in France. Disaster Medicine and Public Health Preparedness, 2020, no. 6, pp. 805-807. DOI: 10.1017/dmp.2020.82
19. Ehntin M.L. Bezal'ternativnyj kharakter razvitiya ES. Sovremennaya Evropa, 2020, № 3, cc. 25-36. [Entin M.L. Unalternative Character of EU Development. Contemporary Europe, 2020, no. 3, pp. 25-36. (In Russ.)] DOI: 10.15211/soveurope420202536
20. Kobrinskaya I., Frumkin B. Tsentral'no-Vostochnaya Evropa v mezhdunarodnykh protsessakh “post-COVID-19”. Mezhdunarodnye protsessy, 2020, t. 18, № 2, ss. 71-91. [Kobrinskaya I., Frumkin B. Central-Eastern Europe in post-covid-19 international politics. International trends, 2020, vol. 18, no. 2, pp. 71-91. (In Russ.)]
21. Coronavirus Government Response Tracker. Blavatnik School of Government; University of Oxford. Available at: https://www.bsg.ox.ac.uk/research/research-projects/coronavirus-government-response-tracker  (accessed 13.05.2021).
22. Shishelina L. Vishegradskaya gruppa: chetvert' veka po puti reform. Mirovaya ehkonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2017, t. 61, № 4, ss. 100-104. [Shishelina L. The Visegrad group: a quarter of a century on the path of reform. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2017, vol. 61, no. 4, pp. 100-104. (In Russ.)] Available at: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2017-61-4-100-104 
23. Plevako N.S., Karlbek Kh. Virus i shvedskaya model'. Nauchno-analiticheskij vestnik IE RAN, 2020, № 2, cc. 123-129. [Plevako N.S., Carlbäck H. The Virus and the Swedish Model. Scientific and analytical herald of the IE RAS, 2020, no. 2, pp. 123-129. (In Russ.)] DOI: 10.15211/vestnikieran22020123129
24. Andersson S., Aylott N. Sweden and Coronavirus: Unexceptional Exceptionalism. Social Sciences, 2020, no. 12, pp. 1-18. DOI:10.3390/socsci9120232
25. Skripka I.R. Bor'ba s COVID-19 v Norvegii i Shvetsii: analiz podkhodov i posledstvij. Nauchno-analiticheskij vestnik IE RAN, 2021, № 1, cc. 118-125. [Skripka I.R. Countering COVID-19 in Norway and Sweden: Analysis of Approaches and Consequence. Scientific and analytical herald of the IE RAS, 2021, no. 1, pp. 118-125. (In Russ.)] DOI: 10.15211/vestnikieran12021118125
26. Kochetkov A.P. Transnatsional'nye ehlity v global'nom mire. Moskva, Aspekt Press, 2020. 208 s. [Kochetkov A.P. Transnational elites in global world. Moscow, Aspekt Press, 2020. 208 p. (In Russ.)]
27. Joint European Roadmap towards lifting COVID-19, containment measures. Publications office of the European Union. April 17, 2020. Available at: https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/14188cd6-809f-11ea-bf12-01aa75ed71a1/language-en  (accessed 13.05.2021).
28. Oskolkov P.V. Populizm i korona: kak pandemiya vliyaet na pravopopulistskie partii Evropy? Analiticheskie zapiski IE RAN, 2020, № 198, cc. 1-6. [Oskolkov P.V. Popilism and Corona: how pandemic influences on right-wing populist parties. Analiticheskie zapiski IE RAN, 2020, no. 198, pp. 1-6. (In Russ.)] DOI: 10.15211/analytics152020
29. Salvati E. Crisis and Intergovernmental Retrenchment in the European Union? Framing the EU’s Answer to the COVID-19 Pandemic. Chinese Political Science Review, 2021, no. 6, pp. 1-19. DOI: 10.1007/s41111-020-00171-0
30. Wolff S., Ladi S. European Union Responses to the Covid-19 Pandemic: adaptability in times of Permanent Emergency. Journal of European Integration, 2020, no. 8, pp. 1025-1040. DOI: 10.1080/07036337.2020.1853120
31. Joint statement of the Members of the European Council. Council of the European Union. March 26, 2020. Available at: https://www.consilium.europa.eu/media/43076/26-vc-euco-statement-en.pdf  (accessed 13.05.2021).
32. Evrokomissiya izvinilas' pered Italiej za otsutstvie pomoschi v bor'be s koronavirusom. Ehkspert, 03.04.2020. [The European Commission apologizes to Italy for the lack of assistance in the fight against coronavirus. Expert, 03.04.2020 (In Russ.)] Available at: https://expert.ru/2020/04/3/italiya/  (accessed 13.05.2021).
33. A roadmap for recovery. Towards a more resilient, sustainable and fair Europe. Council of the European Union. April 21, 2020. Available at: https://www.consilium.europa.eu/media/43384/roadmap-for-recovery-final-21-04-2020.pdf  (accessed 13.05.2021).
34. Franko-germanskaya initsiativa po vosstanovleniyu Evropy v usloviyakh koronavirusnogo krizisa. Diplomatiya Frantsii, 18.05.2020. [French-German initiative for the European recovery from the coronavirus crisis. Diplomacy of France, 18.05.2020. (In Russ.)] Available at: https://www.diplomatie.gouv.fr/ru/venir-en-france/coronavirus-advice-for-visitors-to-france/coronavirus-declarations-officielles/article/initiative-franco-allemande-pour-la-relance-europeenne-face-a-la-crise-du  (accessed 13.05.2021).
35. Rubinskij Yu.I., Sindeev A.A. Franko-germanskij tandem pered litsom koronakrizisa. Sovremennaya Evropa, 2020, № 4, cs. 16-24. [Rubinsky Yu.I., Sindeev A.A. The Franco-German Tandem Face to Face with the Coronavirus. Contemporary Europe, 2020, no. 4, pp. 16-24. (In Russ.)] DOI: 10.15211/soveurope420201624
36. Frumkin B.E. Zasedaniya evropejskogo soveta (sammity) (iyun'–avgust 2020). Evropejskij soyuz: fakt i kommentarii. Borko Yu.A. red. Moskva, Institut Evropy RAN, 2020, cc. 10-18. [Frumkin B.E. Meetings of the European Council (summits) (June-August 2020). European Union: fact and comments. Borko Yu.A., ed. Moscow, Institute of Europe RAS, 2020, pp. 10-18. (In Russ.)] DOI: 10.15211/eufacts320201018
37. The EU’s 2021-2027 long-term budget & Next Generation EU. Publications Office of the European Union. 2021. 74 p. DOI: 10.2761/808559 Available at: https://ec.europa.eu/info/strategy/eu-budget/long-term-eu-budget/2021-2027_en  (accessed 13.05.2021).
38. Babynina L.O. “Istoricheskij” sammit ES: kto vyigral? Nauchno-analiticheskij vestnik IE RAN, 2020, № 4, ss. 15-22. [Babynina L.O. “Historic” EU Summit: who won. Scientific and analytical herald of the IE RAS, 2020, no. 4, pp. 15-22. (In Russ.)] DOI: 10.15211/vestnikieran420201522
39. Timofeev P., Khorol'skaya M. Pandemiya SOVID‐19 kak vyzov franko-germanskomu liderstvu v ES. Mirovaya ehkonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2021, t. 65, № 8, ss. 72-80. [Timofeev P., Khorolskaya M. COVID-19 Pandemic as a Challenge to Franco-German Leadership in the EU. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2021, vol. 65, no. 8, pp. 72-80. (In Russ.)] Available at: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2021-65-8-72-80

Система Orphus

Loading...
Up