All
 
|
 
 


The U.S. Missile Defense Policy Perspectives During the J. Biden Administration
 
PIIS013122270017840-5-1
DOI10.20542/0131-2227-2021-65-11-15-23
Publication type Article
Status Published
Authors
Oleg Krivolapov 
Affiliation: Institute for the U.S. and Canadian Studies, RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 65 Issue 11
Pages15-23
Abstract

The article provides an analysis of the state of affairs in the field of the U.S. missile defense, inherited by the Biden administration from the previous administration. The U.S. missile defense policy can be roughly divided into three components: homeland missile defense, regional missile defense, and advanced developments related to these both parts. Conclusions are made about the prospects of missile defense policy, taking into account such factors as the views of experts from think tanks close to the Democratic Party, funding of programs, and measures taken in the field of missile defense. The development of the homeland missile defense systems faces technological challenges which create uncertainty about the whole architecture. Regional missile defense systems are going to be platforms for development of systems to intercept intercontinental ballistic missiles and hypersonic weapons. The National Space Defense Architecture is planned to include layers which are supposed to be part of homeland and regional defenses. The main obstacles to these programs are the position of Democratic members of the U.S. Congress, an urgent need for funds for recovery of the national economy after the COVID-19 pandemic, and other defense policy priorities (e.g., nuclear modernization). In connection with these findings, the author presents an overview of options of a missile defense deal between Russia and the United States as part of the arms control regime. Although every option has its disadvantages and potential obstacles, a bilateral executive agreement on transparency in missile defense seems to be the most feasible option.

Keywordshomeland missile defense, regional missile defense, missile defense funding, hypersonic defense, space-based sensors, left-of-launch, transparency measures
Received07.12.2021
Publication date13.12.2021
Number of characters33410
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

ОБЩИЙ КУРС РАЗВИТИЯ СФЕРЫ ПРО
НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРО
РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРО И ЗАЩИТА ОТ ГИПЕРЗВУКОВЫХ ВООРУЖЕНИЙ
СЕНСОРЫ КОСМИЧЕСКОГО БАЗИРОВАНИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ СРЕДСТВ ПРО “ДО ПУСКА”
ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ РОССИИ
1 В феврале 2021 г., после продления Пражского договора СНВ на пять лет, МИД России повторил, что в дальнейших переговорах по контролю над стратегическими вооружениями необходимо учесть фактор наращивания ПРО США. Связь между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями остается – развитие последних ведет к развитию первых. При этом как минимум с марта 2018 г. высшее российское руководство периодически говорит, что имеющиеся у РФ стратегические ядерные вооружения способны гарантировано преодолевать как нынешние, так и перспективные системы ПРО. В связи с этим необходимо проанализировать те требования, которые выдвигаются со стороны России к администрации США в сфере ПРО в рамках новых договоренностей по контролю над вооружениями.
2 Проблема противоракетной обороны всесторонне изучается как российскими специалистами (особого внимания заслуживают работы: А.Г. Арбатова, В.З. Дворкина, В.И. Есина, П.С. Золотарева, А.Г. Савельева и др.1), так и зарубежными. Российские исследователи основное внимание уделяют перспективам продолжения сокращения ядерных вооружений России и США, американские – анализируют вопросы ПРО не только как часть проблематики контроля над вооружениями [1, 2], но и отдельно как часть военной политики США2. Почти все указанные эксперты в прошлом на разных этапах предлагали свои варианты решения вопроса ПРО в отношениях РФ–США. 1. См. об этом: Арбатов А. Вооружения и дипломатия. Мировая экономика и международные отношения, 2020, т.64, № 6, сс. 9-23. DOI: 10.20542/0131-2227-2020-64-6-9-23; Дворкин В. Влияние систем ПРО на стратегическую стабильность и перспективы ядерного разоружения. Мировая экономика и международные отношения, 2019, т. 63, № 8, сс. 5-12. DOI: 10.20542/0131-2227-2019-63-8-5-12; Есин В.И. Американская и российская системы противоракетной обороны и стратегическая стабильность. Вестник Московского университета, Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2017, № 4, сс. 3-41; Золотарев П.С. Ядерные аспекты военной политики и российско-американские отношения. Россия и Америка в XXI веке. 2019. № 1. Available at: >>>> (accessed 12.06.2020) DOI: 10.18254/S207054760004694-0; Савельев А.Г. Стратегическая стабильность и ядерное сдерживание: уроки истории. Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2015, № 3, сс. 57-84.

2. См., например: Isaacs J., Hickey S. Missile Defense Costs Soar Out of This World. Center for Arms Control and Non-Proliferation, 26.01.2021. Available at: >>>> (accessed 05.02.2021); Karako T., Rumbaugh W. Inflection Point: Missile Defense and Defeat in the 2021 Budget. Center for Strategic & International Studies, 22.03.2020. Available at: >>>> (accessed 14.04.2021).
3 Цель статьи определить, в каком объеме тема ПРО в настоящий момент может обсуждаться в дальнейших переговорах по контролю над вооружениями между РФ и США. Для ответа на этот вопрос будут рассмотрены современное состояние и тенденции дальнейшего развития американской политики в сфере ПРО при администрации Дж. Байдена, а также даны оценки возможных вариантов договоренностей между Москвой и Вашингтоном по данному вопросу.
4

ОБЩИЙ КУРС РАЗВИТИЯ СФЕРЫ ПРО
5 Администрация Д. Трампа в своем “Обзоре ПРО-2019” (Missile Defense Review 2019) провозгласила равномерное развитие всех частей ПРО (национальной и региональной)3, необходимость защиты не только от баллистических ракет (БР), но и от крылатых ракет (КР), гиперзвуковых планирующих блоков (ГПБ) и гиперзуковых крылатых ракет (ГКР). В “Обзоре” было анонсировано создание множества новых противоракетных систем, включение в стратегию ПРО мер “до пуска” и ряд других моментов. К 2020 г. руководящие принципы этой политики не были изменены, но конкретное содержание некоторых из них начало меняться под влиянием технологических вызовов в развитии систем4. Кроме того, “Обзор ПРО-2019” не дал ответов на целый ряд важнейших вопросов политики в этой сфере. Было предписано начать исследования по таким вопросам, как защита территории США от крылатых ракет, определение нужной численности батарей комплексов THAAD, развертывание перехватчиков космического базирования, защита от гиперзвуковых вооружений, доктрина применения мер ПРО “до пуска”5. Первые ответы на все эти вопросы появились лишь недавно, но Министерство обороны США пока не определилось здесь со своей позицией. В результате на слушаниях по ПРО в Конгрессе в июне 2021 г. было объявлено о составлении нынешней администрацией в 2022 г. нового “Обзора”. 3. Сейчас в США применяются такие термины, как “ПРО территории страны” (homeland missile defense) и “региональная ПРО” (regional missile defense). В данной статье национальная ПРО (НПРО, стратегическая ПРО, “ПРО территории страны”), в основном, ассоциируется с защитой от ракет с дальностью более 5500 км (межконтинентальные баллистические ракеты, МБР). Региональная ПРО (нестратегическая ПРО) ассоциируется с защитой от ракет с дальностью от 500 до 5500 км (ракеты малой и средней дальности).

4. Подробнее об этом см.: Криволапов О.О. Политика США в сфере ПРО после “Обзора ПРО-2019”: выполнение плана или отход от него? Россия и Америка в XXI веке, 2020, вып. 2. DOI: 10.18254/S207054760010492-8 Available at: >>>> (accessed 21.07.2021).

5. О мерах “до пуска” говорилось в “Обзоре ПРО-2019” как о части всеобъемлющей стратегии ПРО. Основным средством были названы упреждающие удары высокоточными наступательными вооружениями морского, воздушного и наземного базирования по пусковым установкам ракет, “чтобы снизить число ракет, которые надо будет перехватить”. См.: Missile Defense Review 2019, Office of Secretary of Defense, p. 60. Available at: >>>> (accessed 21.07.2021).

Number of purchasers: 2, views: 544

Readers community rating: votes 0 

1. Thielmann G. Incorporating Missile Defense in Strategic Arms Control. Deep Cuts Issue Brief, no. 12, October 2020. Available at: https://deepcuts.org/files/pdf/Deep_Cuts_Issue_Brief_12-Missile_Defense_Strategic_Arms_Control_01.pdf   (accessed 04.08.2021).
2. Pifer S. Should U.S. Missile Defenses Be a Part of Arms Control Negotiations With Russia? The National Interest, 26.01.2021. Available at: https://nationalinterest.org/feature/should-us-missile-defenses-be-part-arms-control-negotiations-russia-177092  (accessed 04.08.2021).
3. Mineiro S. Next Generation Defense Strategy: Missile Defense. Center for a New American Security, 16.11.2020. Available at: https://www.cnas.org/publications/commentary/next-generation-defense-strategy-missile-defense   (accessed 01.08.2021).
4. Roberts B. Missile Defense: Fit for What Purpose in 2030? Fit for Purpose? The U.S. Strategic Posture in 2030 and Beyond. Roberts B., ed. Livermore, Lawrence Livermore National Laboratory, 2020, pp. 38-55.
5. Grego L. A Better Missile Defense Strategy. Arms Control Today, January/February 2021. Available at: https://www.armscontrol.org/act/2020-12/features/better-missile-defense-strategy   (accessed 15.03.2021).
6. DiMascio J. MDA Embarks On A New Generation Of Missile Defense. Aviation Week & Space Technology, 18.02.2020. Available at: https://aviationweek.com/defense-space/missile-defense-weapons/mda-embarks-new-generation-missile-defense    (accessed 20.06.2020).
7. Daniels S., Cancian M., Hunter A., Karako T., Rumbaugh W., Harrison T. What to Look for in the FY 2021 Defense Budget Request. Center for Strategic & International Studies, 10.02.2020. Available at: http://defense360.csis.org/wp-content/uploads/2020/02/FY-2021-Preview-Brief_FINAL.pdf   (accessed 11.05.2020).
8. Everyday not Someday. Missile Defense Advocacy Alliance, 12.08.2020. Available at: https://missiledefenseadvocacy.org/alert/everyday-not-someday/   (accessed 11.06.2021).
9. Judson J. Cost tripled for missile defense warhead, despite prior warnings, GAO finds. Defense News, 23.07.2020. Available at: https://www.defensenews.com/land/2020/07/23/canceled-missile-defense-warheads-cost-tripled-schedule-slipped-despite-numerous-warnings-gao-finds/   (accessed 24.07.2021).
10. Conference Outcomes of the FY 2021 National Defense Authorization Act. Center for Arms Control and Non-Proliferation, 04.12.2020. Available at: https://armscontrolcenter.org/wp-content/uploads/2020/12/NDAA-conference-report-new.pdf   (accessed 24.12.2020).
11. Panda A. A New U.S. Missile Defense Test May Have Increased the Risk of Nuclear War. Carnegie Endowment for International Peace, 19.11.2020. Available at: https://carnegieendowment.org/2020/11/19/new-u.s.-missile-defense-test-may-have-increased-risk-of-nuclear-war-pub-83273   (accessed 04.08.2021).
12. Judson J. Congress boosts Missile Defense Agency budget by $1.3 billion. Defense News, 21.12.2020. Available at: https://www.defensenews.com/pentagon/2020/12/21/congress-boosts-missile-defense-agency-budget-by-13-billion/    (accessed 12.02.2021).
13. Judson J. DoD wish list seeks more funds to boost Pacific missile defense, weapons cybersecurity. Defense News, 10.06.2021. Available at: https://www.defensenews.com/pentagon/2021/06/10/dod-desires-more-funding-to-boost-missile-defense-in-the-pacific-in-wish-list-to-congress/   (accessed 02.07.2021).
14. Tracy C., Wright D. Modeling the Performance of Hypersonic Boost-Glide Missiles. Science and Global Security, 2020, vol. 28, no. 3, pp. 1-36. DOI:10.1080/08929882.2020.1864945
15. Full transcript: Challenges for the Biden Administration: Addressing the Evolving Air and Missile Threat. Webinar of the Brookings Institution. 27.01.2021. Available at: https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2021/02/fp_20210127_air_defense_transcript.pdf   (accessed 20.07.2021).
16. Mayfield M. Army Revamps to Pursue New Air-and-Missile Defense Tech. National Defense, 12.05.2021. Available at: https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2021/5/12/army-revamps-to-pursue-new-air-and-missile-defense-tech   (accessed 19.06.2021).
17. Trimble S. U.S. Hypersonic Defense Plan Emerges, But Not Cash. Aviation Week & Space Technology, 18.06.2020. Available at: https://aviationweek.com/defense-space/missile-defense-weapons/us-hypersonic-defense-plan-emerges-not-cash   (accessed 18.07.2021).
18. Hitchens T. DoD Plumps SDA’s 2021 Budget, Despite Uncertain Role. Breaking Defense, 13.02.2020. Available at: https://breakingdefense.com/2020/02/dod-plumps-sdas-2021-budget-despite-uncertain-role/   (accessed 18.08.2020).
19. Hudson L. U.S. Space Force Juggles Changes to Missile Warning Portfolio. Aviation Week & Space Technology, 19.03.2021. Available at: https://aviationweek.com/aerospace/program-management/us-space-force-juggles-changes-missile-warning-portfolio   (accessed 21.07.2021).
20. Runbaugh W. FY 2022 Missile Defense and Defeat Budget Tracker. Center for Strategic & International Studies, 07.06.2021. Available at: https://missilethreat.csis.org/fy-2022-missile-defense-and-defeat-budget-tracker/   (accessed 29.07.2021).

Система Orphus

Loading...
Up