Авторитаризм XXI века: анализ в институционально-целевой парадигме

Должность: Профессор департамента политической науки
Аффилиация: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Адрес: Москва, Российская Федерация, Москва

Название журнала

Мировая экономика и международные отношения

Выпуск

Том 65 Выпуск №8

Страницы

109-119

Аннотация

Статья посвящена исследованию современного авторитаризма в институционально-целевой парадигме. Представлен типологический анализ современных авторитарных режимов с выделением четырех категориальных групп – авторитарные монархии, коммунистические режимы, постколониальные диктаторы и неоавторитарные режимы. Последняя группа разделена на две подгруппы: трансформационные и постсоветские режимы. В качестве актуального направления исследований предлагается анализ современных практик авторитарного правления с учетом политико-исторической динамики влияющих на них эндо- и экзогенных факторов, обусловленных постиндустриальным цивилизационным транзитом.

Ключевые слова

авторитаризм, институционально-целевая парадигма, авторитарная монархия, коммунистический режим, диктатура, неоавторитарный режим

Дата публикации

24.09.2021

Кол-во символов

36810

Цитировать

ГОСТ	Нисневич Ю. А. Авторитаризм XXI века: анализ в институционально-целевой парадигме // Мировая экономика и международные отношения – 2021. – Tом 65. – Выпуск №8 C. 109-119 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/meimo/s013122270016919-1-1 (дата обращения: 02.05.2024). DOI: 10.20542/0131-2227-2021-65-8-109-119
MLA	Nisnevich, Yuliy A "Authoritariansm of the 21st Century: Analysis in the Institutional Purpose Paradigm." Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia 65.8 (2021):109-119. DOI: 10.20542/0131-2227-2021-65-8-109-119
APA	Nisnevich Y. (2021). Authoritariansm of the 21st Century: Analysis in the Institutional Purpose Paradigm. Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia 65(8), pp.109-119 DOI: 10.20542/0131-2227-2021-65-8-109-119

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	В политической науке авторитаризм стал самостоятельно значимым объектом исследования со второй половины ХХ в. Первоначально он получил концептуальную интерпретацию как категория между тоталитаризмом и демократией, что нашло отражение в предложенной в 1975 г. Х. Линцем классификации политических режимов [1], которая в дальнейшем обрела широкое признание в форме классической классификации Линца–Степана [2].
2	При этом с начала в 1974 г. третьей волны демократизации [3] и практически до конца ХХ в. в политической науке основное внимание уделялось демократии в парадигме демократического транзита. В этой парадигме рассматривались и отличные от демократических режимы нового типа, которые стали возникать в ряде стран после падения тоталитарных режимов и диктатур, что привело к появлению феномена “демократия с прилагательными” [4]. Однако по мере того как становилось понятно, что парадигма демократического транзита не вполне адекватна политическим реалиям [5], в частности, что сущностью проявившихся режимов нового типа выступает не демократия, а авторитаризм, исследовательский интерес к авторитаризму стал заметно возрастать. Об этом наглядно свидетельствует динамика нарастания количества ежегодных публикаций, посвященных проблематике авторитаризма, которая представлена на рис. 1. При этом общее количество таких публикаций, начиная с 2001 г. составило более 110 тыс.
3	Подпись к рисунку/медиа Рис. 1. Количества ежегодных публикаций, посвященных проблематике авторитаризма Рис. 1. Количества ежегодных публикаций, посвященных проблематике авторитаризма
4	Составлено автором на базе электронного каталога библиотеки НИУ ВШЭ.
5	Еще одним фактором возрастания исследовательского интереса к авторитаризму стало то, что третья волна демократизации к концу ХХ в. явно пошла на спад [6]. По версии Freedom House к началу XXI в. процесс демократизации достиг своеобразного насыщения, вышел на плато по количеству электоральных демократий – государств, правящие режимы в которых удовлетворяют минималистскому пониманию демократии И. Шумпетера, и далее приобрел характер расходящихся колебаний, что может свидетельствовать о неустойчивости этого процесса на текущем этапе политико-исторического развития (рис. 2).
6	Подпись к рисунку/медиа Рис. 2. Процесс изменения количества электоральных демократий Рис. 2. Процесс изменения количества электоральных демократий
7	Составлено автором по данным Freedom House
8	При этом по состоянию на 2019 г. недемократические политические режимы остаются правящими в 80 (41.5%) из 193 суверенных государств – членов ООН, в которых, по данным Всемирного банка, проживает 3854.581 млн человек, что составляет 50.2% от всего населения планеты.
9	Принципиально важное значение имеет и тот факт, что в условиях начавшегося с конца ХХ в. постиндустриального цивилизационного транзита [7] правящие авторитарные режимы постоянно мимикрируют, прежде всего под воздействием интенсивно изменяющихся экзогенных факторов, обусловленных кардинальными трансформациями поля мировой политики, и поэтому требуют особого внимания и новых подходов к их исследованию.
10	ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

Всего подписок: 1, всего просмотров: 536

Оценка читателей: голосов 0

1. Linz J.J. Totalitarian and Authoritarian Regimes. Handbook of Political Science, vol. 3. Macropolitical Theory. Greenstein F.I., Polsby N.W., eds. Reading, Massachusetts, Addison-Wesley Pub. Co., 1975, pp.175‑411.

2. Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore, London, Johns Hopkins University Press, 1996. 504 p.

3. Huntington Samuel P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, Oklahoma, University of Oklahoma Press, 1991. 366 p.

4. Collier D., Levitsky S. Democracy with Adjectives: Conceptual Innovation in Comparative Research. World Politics, 1997, vol. 49, no. 3, pp. 430-451.

5. Carothers T. The End of the Transition Paradigm. Journal of Democracy, 2002, vol. 13, no.1, pp. 5-21.

6. Diamond L. Is the Third Wave Over? Journal of Democracy, 1996, vol. 1, no. 3, pp. 20-37.

7. Малашенко А.В., Нисневич Ю.А., Рябов А.В. Становление постиндустриальной цивилизации: от цифровизации до варварства. Москва, Издательство Юрайт, 2019. 212 с. [Malashenko A.V., Nisnevich Yu.A., Ryabov A.V. Formation of Post-Industrial Civilization: from Digitalization to Barbarism. Moscow, Izdatel'stvo Iurait, 2019. 212 p. (In Russ.)]

8. Шкель С.Н. Новая волна: многообразие авторитаризма в отражении современной политической науки. PolitBook, 2013, № 4, сс. 120-139 [Shkel' S.N. New Wave: Diversity of Authoritarianism as Reflected in Contemporary Political Science. PolitBook, 2013, no. 4, pp. 120-139. (In Russ.)]

9. Frantz E. Authoritarian Politics: Trends and Debates. Politics and Governance, 2018, vol. 6, no. 2, pp. 87-89.

10. Ezrow N., Frantz E. Dictators and dictatorships: Understanding authoritarian regimes and their leaders. New York, NY, Bloomsbury Publishing, 2011. 334 p.

11. Diamond L. Thinking about Hybrid Regimes. Journal of Democracy, 2002, vol. 13, no. 2, pp. 21-35.

12. Karl T.L. The Hybrid Regimes of Central America. Journal of Democracy, 1995, vol. 6, no. 3, pp. 72-86.

13. Levitsky S., Way Lucan A. Elections Without Democracy: The Rise of Competitive Authoritarianism. Journal of Democracy, 2002, vol. 13, no. 2, pp. 51-65.

14. Schedler A. Elections Without Democracy: The Menu of Manipulation. Journal of Democracy, 2002, vol. 13, no. 2, pp. 36-50.

15. Marshall M.G., Gurr T.R. Polity5: Political Regime Characteristics and Transitions, 1800–2018. Dataset Users’ Manual. Center for Systemic Peace, 2020. Available at: http://www.systemicpeace.org/inscr/p5manualv2018.pdf (accessed 12.11.2020).

16. Democracy Index 2019: A year of democratic setbacks and popular protest. The Economist Intelligence Unit. 22.01.2020. Available at: http://www.eiu.com/public/thankyou_download.aspx?activity=download&campaignid=democracyindex2019 (accessed 12.11.2020).

17. Repucci S. Freedom in the World 2020. A Leaderless Struggle for Democracy. Freedom House, 2020. Available at: https://freedomhouse.org/sites/default/files/2020-02/FIW_2020_REPORT_BOOKLET_Final.pdf (accessed 12.11.2020).

18. Lührmann A., Tannenberg M., Lindberg S. Regimes of the World (RoW): Opening New Avenues for the Comparative Study of Political Regimes. Politics and Governance, 2018, vol. 6, no. 1, pp. 60-77.

19. Alvarez M., Cheibub J.A., Limongi F., Przewroski A. Classifying political regimes. Studies in Comparative International Development, 1996, vol. 31, no. 2, pp. 3-36.

20. Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J.A., Limongi F. Democracy and Development: Political Institutions and Well-Being in the World 1950–1990. Cambridge, Cambridge University Press, 2000. 340 p.

21. Geddes B., Wright J., Frantz E. Autocratic Breakdown and Regime Transitions: A New Data Set. American Political Science Association, 2014, vol. 12, no. 2, pp. 313-331.

22. Cheibub J., Gandhi J., Vreeland J. Democracy and Dictatorship Revisited Codebook. Public Choice, 2010, vol. 143, no. 1, pp. 67-101.

23. Wahman M., Teorell J., Hadenius A. Authoritarian Regime Types Revisited: Updated Data in Comparative Perspective. Contemporary Politics, 2013, vol. 19, no. 1, pp. 19-34.

24. Diamond L. How to Save Democracy. Hoover Digest, 2019, no. 4, pp. 40-49.

25. Acemoglu D., Robinson J., Verdier T. Kleptocracy and Divide-and-Rule: A Model of Personal Rule. Journal of the European Economic Association, 2004, vol. 2, no. 2–3, pp. 162-192.

26. Нисневич Ю. Что есть политическая коррупция. Мировая экономика и международные отношения, 2020, т. 64, № 12, сс. 133-138. [Nisnevich Yu. What is Political Corruption. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2020, vol. 64, no. 12, pp. 133-138. (In Russ.)] Available at: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2020-64-12-133-138

27. Miller C.R., Edwards V. The intelligent teacher’s guide through campaign propaganda. The Clearing House, October 1936, vol. 11, no. 2, pp. 69-77. Available at: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00098655.1936.11474219 (accessed 12.11.2020).

28. Россошанский А. Особенности “черных” информационно-политических технологий. Власть, 2011, № 5, сс. 41-44. [Rossoshanskii A. Features of "dirty" Information and Political Technologies. Vlast', 2011, no. 5, pp. 41-44. (In Russ.)]

29. Guriev S., Treisman D. How Modern Dictators Survive: An Informational Theory of The New Authoritarianism. NBER Working Paper Series. Working Paper 21136, April 2015, National Bureau of Economic Research, Cambridge. Available at: https://www.nber.org/papers/w21136 (accessed 12.11.2020).

30. Mao’s Invisible Hand: The Political Foundations of Adaptive Governance in China. Heilmann S., Perry Elizabeth J., eds. Cambridge, MA, London, Harvard University Asia Center, 2011. 336 p.

31. Ambrosio T. Authoritarian Norms in a Changing International System. Politics and Governance, 2018, vol. 6, no. 2, pp. 120-123.

32. Нисневич Ю.А. Регенерация номенклатуры как правящего социального слоя в постсоветской России. Социологические исследования, 2018, № 8, сс. 143-152 [Nisnevich Yu.A. Regeneration of the Nomenclature as a Ruling Social Stratum in the Post-Soviet Russia. Sotsiologicheskie Issledovaniya, 2018, no. 8, pp. 143-152. (In Russ.)]

33. Faisal bin Mishaal bin Saud Al-Saud Decision Making and the Role of Ash-Shura in Saudi Arabia: Majlis Ash-Shura (Consultative Council): Concept, Theory, and Practice. Vantage Press, 2004. 216 p.

34. Ezrow N. Authoritarianism in the 21st Century. Politics and Governance, 2018, vol. 6, no. 2, pp. 83-86.

35. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. Москва, АСТ, 2007. 588 с. [Fukuyama F. The End of History and The Last Man. Moscow, AST, 2007. 588 p. (In Russ.)]

36. Glasius M. What authoritarianism is … and is not: a practice perspective. International Affairs, 2018, vol. 94, no. 3, pp. 515-533.

Авторитаризм XXI века: анализ в институционально-целевой парадигме

Оглавление

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ