Все
 
 
 


НАТО versus PESCO: экономические аспекты
 
Код статьиS013122270010270-8-1
DOI10.20542/0131-2227-2020-64-6-40-50
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Воротников Владислав Владиславович 
Должность: Доцент, старший научный сотрудник; ведущий научный сотрудник
Аффилиация:
МГИМО МИД России
Институт Европы РАН
Адрес: РФ, 119454 Москва, пр-т Вернадского, 76
Грибин Николай Петрович
Аффилиация: Институт международных исследований МГИМО МИД России
Адрес: РФ, 119454 Москва, пр-т Вернадского, 76
Петляева Дарья Александровна
Аффилиация: МГИМО МИД России
Адрес: РФ, 119454 Москва, пр-т Вернадского, 76
Пименова Евгения Владимировна
Должность: научный сотрудник
Аффилиация: Институт международных исследований МГИМО МИД России
Адрес: РФ, 119454 Москва, пр-т Вернадского, 76
Якутова Ульяна Вячеславовна
Должность: эксперт
Аффилиация: Институт международных исследований МГИМО МИД России
Адрес: РФ, 119454 Москва, пр-т Вернадского, 76
Название журналаМировая экономика и международные отношения
ВыпускТом 64 Выпуск №6
Страницы40-50
Аннотация

Рассматриваются экономические факторы внутренней напряженности в НАТО в связи с требованиями Д. Трампа европейским союзникам увеличить траты на оборону и одновременной активизацией европейской оборонной составляющей в формате Постоянного структурированного сотрудничества по вопросам безопасности и обороны (PermanentStructuredCooperation − PESCO). Приводятся оценки зависимости военно-промышленных комплексов европейских стран от американских инвестиций и перспектив стратегической автономизации Евросоюза. Анализируется роль и мотивацию Франции как наиболее активного сторонника развития европейской оборонной идентичности.

Ключевые словаНАТО, Европейский союз, европейская интеграция, PESCO, военно-промышленный комплекс, оборонная промышленность, стратегическая автономия, экспорт вооружений, политика безопасности, трансатлантические отношения
Получено26.06.2020
Дата публикации26.06.2020
Кол-во символов39059
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

БЮДЖЕТИРОВАНИЕ НАТО И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ ОБОРОННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ
РАЗВИТИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО ВПК КАК ОСНОВА ПРОТИВОРЕЧИЙ МЕЖДУ США И ЕС
PESCO И ЕВРОПЕЙСКИЙ ВПК
* * *
1 В доктринальных документах администрации Д. Трампа – Стратегии национальной безопасности (декабрь 2017 г.) и Стратегии национальной обороны (январь 2018 г.) – признана утрата США ряда конкурентных преимуществ в военно-технологической сфере и выражено беспокойство по поводу того, что игнорирование объективных проблем в области обороны грозит потерей статуса единственной сверхдержавы. Поэтому при определении новых приоритетов в военной сфере Вашингтон особое внимание уделил отношениям с европейскими партнерами. Несмотря на признание важности НАТО как ключевого инструмента обеспечения безопасности, Д. Трамп выступил с критикой альянса за перекладывание бремени расходов и поддержания боеготовности на США и призвал европейских союзников соответствовать вызовам времени и добросовестно исполнять обязательства. 9 июля 2018 г. в его Твиттере появилась вызвавшая широкий резонанс запись: “Мы не можем продолжать оплачивать военную защиту Европы, пока государства НАТО не вносят свою справедливую долю, не используют свои собственные ресурсы. Мы были очень щедры к Европе, и теперь пришло время позаботиться о себе”1. 1.  Д. Трамп цитирует давнее выступление Дж.Ф. Кеннеди перед Советом национальной безопасности США: Remarks of President Kennedy to the National Security Council Meeting. Washington, January 22, 1963. Foreign Relations of the United States, 1961–1963, Vol. XIII, Western Europe and Canada. Available at: >>>> (accessed 14.03.2020).
2 Хотя проблема недостаточности экономического участия европейцев в обеспечении функционирования НАТО была актуализирована еще в 2011 г. в выступлении Р. Гейтса2 и статье А.Ф. Расмуссена “НАТО после Ливии”3, ее использование администрацией Трампа вновь зафиксировало экономические аспекты “цены” пребывания в альянсе как старых, так и новых членов, а также взаимоувязанные политические риски и императивы. Ответом стала активизация европейской оборонной составляющей в формате Постоянного структурированного сотрудничества по вопросам безопасности и обороны (далее – PESCO), получившего в европейских медиа характеристику “спящей красавицы” [1], “разбуженной” меняющимся политическим контекстом в целом и “франко-германским мотором” европейской интеграции в частности. 2.  Remarks by Secretary Gates at the Security and Defense Agenda, Brussels, Belgium. US Department of Defense, 10 June 2011. Available at: >>>> (accessed 14.03.2020).

3. NATO After Libya. The Atlantic Alliance in Austere Times – by NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen. NATO website, 29 June 2011. Available at: >>>> (accessed 14.03.2020).
3 Разумеется, европейской армии Евросоюз не создаст, и речь, скорее, идет об укреплении европейской опоры НАТО. Однако само появление подобных инициатив говорит о “смене вех” в настроениях многих ведущих представителей европейского политического класса. Вместе с тем, как отмечают некоторые эксперты, у ЕС практически отсутствуют ресурсы для создания коллективного инструмента собственной обороны, современные вооружения, мощные военно-морские силы, средства проецирования силы, в частности транспортная авиация дальнего действия и обеспечения связи, развитая и конкурентоспособная оборонная промышленность [2]. Более того, многим европейским экспертам и политикам все это представляется излишним – ввиду существования и развития НАТО, получившей как бы второе дыхание и явное антироссийское целеполагание после 2014 г. В военных вопросах Европа по-прежнему зависит от США, и реализуется эта зависимость именно через каналы альянса.

Всего подписок: 1, всего просмотров: 1238

Оценка читателей: голосов 0 

1. Kauffmann S. Europe de la défense: la “Belle au bois dormant” se réveille. Le Monde, 15.11.2017. Available at: https://www.lemonde.fr/idees/article/2017/11/15/europe-en-attendant-berlin_5215081_3232.html#SeSES1huJ3fVzPPr.99  (accessed 14.03.2020).
2. Keohane D. Policy or Project? France, Germany, and EU Defense. Carnegie Europe, 02.08.2016. Available at: http://carnegieeurope.eu/strategiceurope/?fa=64222  (accessed 14.03.2020).
3. Андреева Т.Н. Военно-техническое сотрудничество Великобритания–ЕС. Свободная мысль, 2018, №5, сс. 87-100. [Andreeva T.N. Voenno-tekhnicheskoe sotrudnichestvo Velikobritaniya-ES [Military-Technological Cooperation UK–EU]. Svobodnaya mysl', 2018, no. 5, pp. 87-100.]
4. Истомин И., Болгова И. Будущее НАТО: источники неопределённости и возможные сценарии развития. Доклад. Международный дискуссионный клуб “Валдай”, октябрь, 2018. 63 с. [Istomin I., Bolgova I. Budushchee NATO: istochniki neopredelennosti i vozmozhnye stsenarii razvitiya. Doklad [Future of NATO: Sources of Uncertainty and Possible Development Scenarios]. “Valdai” Discussion club, October, 2018. 63 p.]
5. Дегтерева Е.А. Консолидационные процессы в оборонной промышленности Европейского союза: Монография. Москва, РУДН, 2016. 232 с. [Degtereva E.A. Konsolidatsionnye protsessy v oboronnoi promyshlennosti Evropeiskogo soyuza: Monografiya [Consolidation Processes in the Defense Industry of the European Union: Monograph]. Moscow, RUDN, 2016. 232 p.]
6. Громыко Ал.А. Дилеммы Европейского оборонного союза. Kontury global'nyh transformacii: politika, ekonomika, pravo, 2019, т. 12, № 2, cc. 6-28. [Gromyko Al.A. Dilemmy Evropeiskogo oboronnogo soyuza [Dilemmas of the European Defence Union]. Outlines of global transformations: politics, economics, law, 2019, vol. 12, no. 2, pp. 6-28.] DOI:10.23932/2542-0240-2019-12-2-6-28
7. Данилов Д.А. Европейская оборона – неудобные вопросы. Международный дискуссионный клуб “Валдай”, 23.09.2019. [Danilov D.A. Evropeiskaya oborona – neudobnye voprosy [European Defence – Awkward Questions]. “Valdai” Discussion club, 23.09.2019.] Available at: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropeyskaya-oborona-neudobnye-voprosy/  (accessed 14.03.2020).
8. Houwelingen J. van, Rose C. Western Europe: Prospects for Cooperation in Defence. The RUSI Journal, 1985, vol. 130, no. 3, pp.10-13. DOI:10.1080/03071848508522678
9. Mott W.H. Transatlantic Defence‐Industrial Collaboration. The RUSI Journal, 1991, vol. 136, no. 1, pp. 58-65. DOI:10.1080/03071849108445496
10. Hartley K. The Future of European Defence Policy: An Economic Perspective. Defence and Peace Economics, 2003, vol. 14, no. 2, pp. 107-115. DOI:10.1080/10242690302921
11. Meijer H.L.E. Post-Cold War Trends in the European Defence Industry: Implications for Transatlantic Industrial Relations. Journal of Contemporary European Studies, 2010, vol. 18, no. 1, pp. 63-77. DOI:10.1080/14782801003638745
12. Fiott D. Modernising NATO's Defence Infrastructure with EU Funds. Survival, 2016, vol. 58, no. 2, pp. 77-94. DOI:10.1080/00396338.2016.1161905
13. Fiott D. The EU, NATO and the European Defence Market: Do Institutional Responses to Defence Globalisation Matter? European Security, 2017, vol. 26, no. 3, pp. 398-414. DOI:10.1080/09662839.2017.1352582
14. Calcara A. Cooperation and Conflict in the European Defence-Industrial Field: The Role of Relative Gains. Defence Studies, 2018, vol. 18, no. 4, pp. 474-497. DOI:10.1080/14702436.2018.1487766
15. Defence Expenditure of NATO Countries (2013–2019). Communique PR/CP (2019)123. NATO Public Diplomacy Division, 29 November 2019. Available at: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2019_11/20191129_pr-2019-123-en.pdf  (accessed 14.03.2020).
16. Hoffmann C. Der Zwei-Prozent-Fetisch. Spiegel Politik, 04.04.2019. Available at: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/nato-der-zwei-prozent-fetisch-kommentar-a-1261274.html  (accessed 14.03.2020).
17. Korkmaz S. The Effect of Military Spending on Economic Growth and Unemployment in Mediterranean Countries. International Journal of Economics and Financial Issues, 2015, vol. 5, no. 1, pp. 273-280.
18. Fiott D. What Does It Mean to Be a European Defence Company Today? IFRI, 25.11.2019. 6 p. Available at: https://www.ifri.org/en/publications/editoriaux-de-lifri/what-does-it-mean-be-european-defense-company-today  (accessed 14.03.2020).
19. SIPRI Arms Transfers Database. Available at: http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/values.php  (accessed 14.03.2020).
20. Малашенко О.А. Военно-политические отношения Франции и НАТО: история и современность. Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика, 2011, № 4, cc. 42-56. [Malashenko O.A. Voenno-politicheskie otnosheniya Frantsii i NATO: istoriya i sovremennost' [Political and Military Relations between France and NATO: Past and Present]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 25. Mezhdunarodnye otnosheniya i mirovaya politika, 2011, no. 4, pp. 42-56.]
21. Чихачев А. Военная политика Франции при Эммануэле Макроне: основные тенденции. Мировая экономика и международные отношения, 2019, т. 63, № 8, сс. 82-90. [Chikhachev A. Voennaya politika Frantsii pri Emmanuele Makrone: osnovnye tendentsii [French Defense Policy under President Emmanuel Macron: Major Trends]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2019, vol. 63, no. 8, pp. 82-90.] DOI:10.20542/0131-2227-2019-63-8-82-90
22. Defence Industrial Links Between the EU and the US. Report #20. Armament Industry European Research Group, September 2017. 51 p. Available at: https://www.iris-france.org/wp-content/uploads/2017/09/Ares-20-Report-EU-DTIB-Sept-2017.pdf  (accessed 14.03.2020).
23. Иванов И.Д. Военно-промышленный комплекс Европейского союза. Современная Европа, 2006, № 1 (январь–март), cc. 31-48. [Ivanov I.D. Voenno-promyshlennyi kompleks Evropeiskogo soyuza [Military-Industrial Complex of the European Union]. Contemporary Europe, 2006, no. 1 (January–March), pp. 31-48.]
24. Fiott D. The Poison Pill. EU Defence on US Terms? Brief 7. European Union Institute for Security Studies. June, 2019. 8 p. Available at: https://www.iss.europa.eu/content/poison-pill-eu-defence-us-terms  (accessed 14.03.2020).
25. Maulny J.-P., Di Bernardini L. Moving PeSCo forward: What are the next steps. Policy Paper #39? IRIS, May, 2019. 30 p. Available at: https://www.iris-france.org/wp-content/uploads/2019/05/ARES-39.pdf  (accessed 14.03.2020).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх