Perception of Unemployment by Europeans

 
PIIS013122270010229-2-1
DOI10.20542/0131-2227-2020-64-4-84-95
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Senior Researcher
Affiliation: Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences (IMEMO)
Address: 23, Profsoyuznaya Str., Moscow, 117997, Russian Federation
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 64 Issue 4
Pages84-95
Abstract

The unemployment rate is one of the key labor market indicators, which contains information about labor market activity and overall state of the economy. This information is important for economic decisions made by governments, businesses and private individuals. However, individuals rely on what they believe the unemployment to be, and those beliefs might differ a lot from the official statistics. The perception of unemployment is influenced by different country- and individual-specific factors that can make low unemployment seem high and potentially distort people’s behavior. This paper studies perception of unemployment in European countries and explores the factors affecting it. The dataset comes from the European Social Survey (ESS) and covers two years: 2008 and 2016. The paper has three main results: 1) in all the countries in the sample, perceived unemployment is higher than the actual one; 2) the degree of misperception varies across countries and socio-demographic groups; 3) the same conclusions hold for both years in the sample. The author finds that the perceptual errors are the smallest in the Scandinavian countries, Switzerland and the Czech Republic. The degree of misperception is the highest in Southern Europe, Slovenia and Russia. These cross-country differences hold for both years in the sample. One of the main factors affecting perception of unemployment is the actual unemployment rate: the higher the actual level, the higher its perception. Another important factor is sustained economic growth: the countries with stable economy are less prone to overestimating unemployment. The socio-political context also contributes to how people perceive economic indicators. In particular, the general state of anxiety in society makes people more pessimistic in how they assess economic conditions. Perceptual errors vary across social groups between and within countries. Individuals with weak positions in the labor market (e.g. women, young people) are more likely to overstate unemployment. Their misperception might be due to a lower level of education, previous unemployment experience, temporary contracts, health problems.

Keywordsunemployment rate, perception of unemployment, fear of unemployment, misperception, cross-country comparisons, European social survey, economic behavior
Received10.03.2020
Publication date11.03.2020
Number of characters37090
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Безработица – один из фундаментальных макроэкономических факторов, влияющих и на социальное поведение людей, и на их отношение к деятельности общественных институтов. Поэтому крайне важно понимать, как и под воздействием каких обстоятельств она отражается в массовом сознании.
2 Высокий уровень безработицы побуждает работников крепче держаться за рабочие места и быть более покладистыми по отношению к решениям работодателей, снижая склонность требовать повышения заработной платы и улучшения условий труда. Что же касается незанятых, то при высокой безработице растет их готовность соглашаться на любые вакансии, полагая, что лучше синица в руках, чем журавль в небе. Эти зависимости/корреляции "зашиты" в основные модели экономики труда.
3 Если внешняя среда влияет на поведение, то возникает вопрос: как индивиды эту среду "видят"? Адекватно ли они оценивают ситуацию на рынке труда? Восприятие реальности может отличаться от самой реальности. В силу разных причин индивиды могут как недооценивать фактическую безработицу, так и переоценивать ее. В этом случае поведение людей может отталкиваться не от фактов, а от их субъективных представлений о том, что происходит вокруг. Соответственно реальные последствия могут отличаться от прогнозируемых.
4 Общепризнано, что поиск информации является элементом инвестиций в человеческий капитал, а недоинвестирование в него чревато потерями, в том числе в заработной плате. Правильное понимание ситуации, трезвая оценка своих возможностей ускоряет поиск работы, и наоборот, отсутствие информации демотивирует индивидов [1].
5 Как показывают исследования, индивиды часто заблуждаются насчет того, каков фактический уровень безработицы. Преувеличенные представления о ее масштабах тесно связаны с ощущением высокой вероятности потери работы в ближайшее время и с более низкой оплатой труда [2, 3]. Страх безработицы, сопровождающий завышенные представления о ней, в свою очередь усиливает готовность индивидов принимать ухудшение условий работы [4, 5, 6, 7]. В научной литературе приводятся свидетельства того, что негативное отношение к деятельности правительства и электоральное поведение также коррелируют с ошибочной оценкой объективной ситуации на рынке труда [8].
6 Тематика безработицы и влияния последней на субъективное благополучие очень популярна и буквально исхожена вдоль и поперек. По понятным причинам поток научных работ, посвященных этим проблемам, усилился после глобального финансово-экономического кризиса конца прошлого десятилетия. Однако исследования связи фактической и воспринимаемой безработицы и возможных последствий расхождений между ними пока еще редки.
7 В данной работе мы анализируем представления жителей европейских стран об уровне безработицы в их странах. Эти представления сравниваются с объективными данными, публикуемыми национальными статистическими службами. Задача статьи – анализ расхождений между восприятием масштабов безработицы и реальной ситуацией на рынке труда.

Number of purchasers: 0, views: 1024

Readers community rating: votes 0

1. Stigler G. Information in the labor market. The Journal of Political Economy, 1962, no. 5, pp. 94-105.

2. Orland A. Personality Traits and the Perception of Macroeconomic Indicators – Survey Evidence. Working Paper Ruhr Economic Papers, 0424. Bochum, Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung, 2013. 47 p.

3. Cardoso A. R., Loviglio A., Piemontese L. Misperceptions of Unemployment and Individual Labor Market Outcomes. IZA Journal of Labor Policy, 2016, vol. 5, issue 13, pp. 1-22.

4. Blanchflower D.G. Fear, Unemployment and Pay Flexibility. Economic Journal, 1991, vol. 101, issue 406, pp. 483-496.

5. Blanchflower D., Shadforth Ch. Fear, Unemployment and Migration. NBER Working Paper, no. 13506. Cambridge, MA, October 2007. 55 p.

6. Gimpel'son V., Kapelyushnikov R., Ratnikova T. Strakh bezrabotitsy i gibkost' zarabotnoj platy v Rossii. Ehkonomicheskij zhurnal VShEh, 2003, t. 7, № 3, ss. 341-370. [Gimpelson V., Kapeliushnikov R., Ratnikova T. Strakh bezrabotitsy i gibkost' zarabotnoi platy v Rossii [Fear of Unemployment and Wage Flexibility in Russia]. Ekonomicheskiy Zhurnal VSHE, 2003, vol. 7, no. 3, pp. 341-370.

7. Gimpel'son V., Monusova G. Strakh bezrabotitsy: opyt mezhstranovykh sopostavlenij. Voprosy ehkonomiki, 2010, № 2, ss. 117-138. [Gimpelson V., Monusova G. Strakh bezrabotitsy: opyt mezhstranovykh sopostavlenii [Fear of Unemployment: Cross-Country Comparisons]. Voprosy ekonomiki, 2010, no. 2, pp. 117-138.]

8. Kunovich R. Perceived Unemployment: the Sources and Consequences of Misperception. International Journal of Sociology, 2013, vol. 42, no. 4, pp. 100-123.

9. The European Social Survey. Available at: https://www.europeansocialsurvey.org (accessed 10.10.2019).

10. ILOSTAT. Available at: https://www.ilo.org/ilostat (accessed 10.10.2019).

11. OECDstat. Available at: http://www.oecd.org/employment/emp/oecdindicatorsofemploymentprotection.htm (accessed 15.10.2019).

12. IPSOS MORI. Available at: https://www.ipsos.com/sites/default/files/publication/1970-01/ipsos-mori-global-trends-2014.pdf (accessed 23.10.2019).

13. Europeans’ Knowledge of Economic Indicators. Special Eurobarometer. Brussels, The European Commission. April 2008. 69 p.

14. IPSOS VIEWS Perils of Perception. Available at: https://www.ipsos.com/sites/default/files/publication/1970-01/ipsos-views-perils-of-perception-april-2016.pdf (accessed 17.10.2019).

15. Employment Outlook. Chapter 5. Is Job Insecurity on the Increase in OECD Countries? Paris, OECD, 1997. Available at: http://www.oecd.org/employment/emp/2080463.pdf (accessed 12.08.2019).

16. Erlinghagen M. Self-perceived Job Insecurity and Social Context. Are There Different European Cultures of Anxiety? German Institute for Economic Research. DIW, Berlin, DP 688, April 2007. 40 p.

17. Green F., Dickerson A., Carruth A., Campbell D. An Analysis of Subjective Views of Job Insecurity. Department of Economics Discussion Paper. Canterbury, April 2001. 25 p.

18. Economic and Financial Affairs. European Commission. Available at: https://europa.eu/economy_finance/db_indicators/tab/ (accessed 25.10.2019).

19. Doing Business 2010. Available at: https://www.doingbusiness.org/content/dam/doingBusiness/media/Annual-Reports/English/DB10-FullReport.pdf (accessed 27.10.2019).

20. Treisman D. The Geography of Fear. NBER Working Paper, 2011, no. 16838. 63 p.

21. Conover P.J., Feldman S., Knight K. Judging Inflation and Unemployment: the Origins of Retrospective Evaluations. The Journal of Politics, 1986, no. 3, pp. 565-588.

22. Duffy D., Lunn P.D. The Misperception of Inflation by Irish Consumers. The Economic and Social Review, 2009, vol. 40, no. 2, pp. 139-163.

23. Gudkov L. Strakh kak ramka ponimaniya proiskhodyaschego. Monitoring obschestvennogo mneniya, 1999, № 6, ss. 46-53. [Gudkov L. Strakh kak ramka ponimaniya proiskhodyashchego [Fear as a Framework for Understanding what is Happening]. Monitoring obtshestvennogo mneniya, 1999, no. 6, pp. 46-53.]

Система Orphus

Loading...
Up