All
 
|
 
 


Stop or Deadlock? The U.S. Elites about the INF Crisis
 
PIIS013122270009005-6-1
DOI10.20542/0131-2227-2020-64-3-20-28
Publication type Article
Status Published
Authors
Yurii G. Golub 
Occupation: Professor, Department of International Relations and Russian Foreign Policy
Affiliation: Saratov State University
Address: 83, Astrakhanskaya Str., Saratov, 410012, Russian Federation
Sergey Shenin
Occupation: Professor, Department of International Relations and Russian Foreign Policy
Affiliation: Saratov State University
Address: 83, Astrakhanskaya Str., Saratov, 410012, Russian Federation
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 64 Issue 3
Pages20-28
Abstract

The article is devoted to the analysis of the perception in the U.S. of the Trump administration's policy in relation to arms control in general and the INF Treaty in particular on the eve of the withdrawal from it. In the context of the evolution and basic components of this policy, the authors study the attitudes of the most active and influential groups of the ruling elite (neoliberals, realists and conservatives) to it. The short-term program of the neoliberals from the Democratic Party included the preservation of the INF or withdrawal from it “without loss of face”. In the midterm, they proposed to conclude new multilateral treaties on short-and medium-range missiles with the participation of Russia and extend the New START treaty. They expected that under pressure from the West, Moscow will join this plan. The realist wing of the Republicans advocated the preserving of the existing version of the INF using not only pressure, but also concessions to Moscow in the security sphere. After that, Russia and the U.S. should jointly force China to sign a separate agreement on short-and medium-range missiles. Considering China as the main strategic threat, the conservatives from the Republican party saw in the behavior of Russia on the issue of medium-and short-range missiles a compelling reason to withdraw from the INF and New Start. After that, the conservatives proposed to initiate a dialogue with Moscow on modernization the INF, including new missile technologies and integration of China in it. Despite these differences in views, Trump’s administration expects that after the withdrawal from the INF in August 2019, the interest groups will come to a consensus on a new intermediate-range and shorter-range missiles program that would involve China with support of Russia. Otherwise, the prolongation of the New START, and therefore the modernization of the nuclear triad, will be put at risk. Such a development of events may cause another conflict within the American establishment and become an additional battleground for U.S. presidential candidates in 2020.

KeywordsINF Treaty, New START, arms control, United States, Russia, China, neoliberals, realists, conservatives
Received29.03.2020
Publication date29.03.2020
Number of characters33589
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

НЕОЛИБЕРАЛЫ: “ПОЗВОНИ ПУТИНУ”
РЕАЛИСТЫ: “БОЛЬШАЯ, БОЛЬШАЯ ОШИБКА”
КОНСЕРВАТОРЫ: “ИЛИ РАСШИРИТЬ, ИЛИ ВЫБРОСИТЬ”
1 Проблема контроля над вооружениями в целом и соблюдения Договора о ракетах средней и малой дальности в частности не являлась фактором американских президентских выборов 2016 г. – тогда претенденты на ней практически не фокусировались. Однако в период кампании 2020 г. этот вопрос, скорее всего, будет активно обсуждаться. Поэтому выявление позиций разных политических сил в США в отношении данной проблемы может представлять интерес с точки зрения прогнозирования возможных конфликтов между группами интересов.
2 В рамках ДРСМД, который подписали лидеры США и СССР Р. Рейган и М. Горбачев 8 декабря 1987 г., был фактически ликвидирован не только целый класс передовых для своего времени ракет ("Першинг-2" и РСД-10 "Пионер"), но и инициирован процесс создания системы глобальной стратегической безопасности. Этот процесс включал в себя Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), а также президентские ядерные инициативы (ПЯИ) и т.д.
3 В рамках ДРСМД к 1 июня 1991 г. было ликвидировано 1846 советских и 846 американских ракет, после чего почти четверть века стороны не предъявляли друг другу претензий. Правда, иногда прорывались неофициальные сообщения о неформальной обеспокоенности сторон. Так, сообщалось, что в 2004 и 2007 гг. имели место попытки Москвы начать разговор с Вашингтоном о том, что Договор устарел, а с 2012 г. шел скрытый диалог между сторонами по поводу возможных взаимных нарушений последнего [1]. Основные события начали разворачиваться с июля 2014 г., когда администрация Б. Обамы официально обвинила Москву в нарушении обязательств в рамках ДРСМД [2]. В 2017 г. уже администрация Д. Трампа высказала претензии в адрес РФ по поводу развертывания наземных крылатых ракет (по российской классификации 9М729) [3]. Россия их не принимала и требовала доказательств, которые США не предоставляли, ссылаясь на секретность источников и методики сбора информации. Москва выдвигала при этом встречные обвинения, включавшие указания на пусковые установки Mk-41, ударные дроны и ракеты-мишени для испытания европейской ПРО. Вашингтон их также категорически отвергал [4].
4 Хотя, как отмечалось, в программе кандидата в президенты Д. Трампа проблема ДРСМД не фигурировала, уже в феврале 2017 г. он заявил, что этот Договор – "плохая сделка" [5]. Подобная оценка была симптоматична – новый президент искал точки политической опоры внутри американского истеблишмента. Такую опору, то есть фактически программу в данном вопросе, с готовностью предоставили соратники по партии. Уже в ноябре 2016 г. рупор консервативной группировки республиканцев мозговой центр Heritage Foundation опубликовал программный документ, в рамках которого новой администрации было рекомендовано выйти из ДРСМД и СНВ-3, а также отказаться от ратификации ДВЗЯИ [6].

Number of purchasers: 0, views: 852

Readers community rating: votes 0 

1. Kühn U., Péczeli A. Russia, NATO, and the INF Treaty. February 28, 2017. Available at: https://www.airuniversity.af.edu/Portals/10/SSQ/documents/Volume-11_Issue-1/Peczeli.pdf  (accessed 14.04.2019).
2. Adherence to and Compliance with Arms Control, Nonproliferation, and Disarmament Agreements and Commitments. U.S. Department of State. July, 2014. Available at: https://2009-2017.state.gov/documents/organization/230108.pdf  (accessed 25.12.2019).
3. INF Diplomacy Highlights Timeline. U.S. Embassy & Consulates in Russia. November 16, 2018. Available at: https://ru.usembassy.gov/inf-diplomacy-highlights-timeline/  (accessed 25.12. 2019).
4. Cheating and the Administration’s Responses. U.S. Congress. House Hearing, 113 Congress. December 10, 2014. Available at: https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-113hhrg91846/html/CHRG-113hhrg91846.htm  (accessed 15.04.2019).
5. Gramer R., Seligman L. The INF Treaty Is Dead. Is New START Next? February 1, 2019. Available at: https://foreignpolicy.com/2019/02/01/the-inf-treaty-is-dead-is-new-start-next-russia-arms/  (accessed 19.04.2019).
6. Dodge M. The Trump Administration’s Nuclear Weapons Policy: First Steps. November 30, 2016. Available at: https://www.heritage.org/defense/report/the-trump-administrations-nuclear-weapons-policy-first-steps  (accessed 28.04.2019).
7. Trump Administration INF Treaty Integrated Strategy. U.S. Department of State. Press Statement. December 8, 2017. Available at: https://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2017/12/276363.htm  (accessed 14.04.2019).
8. Pifer S. The Blame Game Begins over the INF Treaty’s Demise, and Washington is Losing. January 25, 2019. Available at: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2019/01/25/the-blame-game-begins-over-the-inf-treatys-demise-and-washington-is-losing/  (accessed 12.04.2019).
9. O’Hanlon M. Exiting Reagan’s Historic INF Treaty is a Bad Idea. Here’s How Trump should Try to Fix It. October 25, 2018. Available at: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2018/10/25/exiting-reagans-historic-inf-treaty-is-a-bad-idea-heres-how-trump-should-try-to-fix-it/  (accessed 28.04. 2019).
10. Pifer S. The Trump Administration and Nuclear Arms Control Treaties. December 2, 2016. Available at: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2016/12/02/the-trump-administration-and-nuclear-arms-control-treaties/  (19.04.2019).
11. Rose F. The End of an Era? The INF Treaty, New START, and the Future of Strategic Stability. February 12, 2019. Available at: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2019/02/12/the-end-of-an-era-the-inf-treaty-new-start-and-the-future-of-strategic-stability/  (accessed 28.04.2019).
12. Tennis M., Talbott S. Another Arms Race? No and Nyet. February 20, 2018. Available at: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2018/02/20/another-arms-race-no-and-nyet  (accessed 11.04.2019).
13. Pifer S. What should Obama do about Russia and the INF Treaty? Channel Reagan. July 30, 2014. Available at: https://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-pifer-russia-missile-test-20140731-story.html  (accessed 19.04.2019).
14. Bash J., Simakovsky M. Four Perfectly Trump Reasons Why He Wants Out of the INF Treaty. October 29, 2018. Available at: https://www.defenseone.com/ideas/2018/10/four-reasons-why-trump-wants-out-inf-treaty/152399/  (accessed 24.04.2019).
15. Arms Race Ahead? Everything You Need to Know about the Nuclear Treaty Trump Wants to Ditch. November 15, 2018. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=SvAiNRZVw_o  (accessed 25.12.2019).
16. Ward A. Trump May Soon Kill a US-Russia Arms Control Deal. It Might Be a Good Idea. October 22, 2018. Available at: https://www.vox.com/2018/10/22/18008726/trump-russia-inf-treaty-missile-arms-control  (accessed 9.04.2019).
17. Kearn D. Facing the Missile Challenge. U.S. Strategy and the Future of the INF Treaty. Available at: https://www.rand.org/pubs/monographs/MG1181.html  (accessed 3.04.2019).
18. Dodge M. Russian Intermediate-Range Nuclear Forces: What They Mean for the United States. July 30, 2015. Available at: https://www.heritage.org/europe/report/russian-intermediate-range-nuclear-forces-what-they-mean-the-united-states  (accessed 19.04.2019).
19. Brookes P. Trump Right to Consider Pulling Out of INF Treaty. October 23, 2018. Available at: https://www.heritage.org/global-politics/commentary/trump-right-consider-pulling-out-inf-treaty  (accessed 23.04.2019).
20. Callender T. The Way Forward for the United States in a Post-INF World. February 1, 2019. Available at: https://www.heritage.org/arms-control/report/the-way-forward-the-united-states-post-inf-world  (accessed 19.04.2019).
21. Thiessen M. The Real Reason behind Trump’s Nuclear Treaty Withdrawal isn’t Russia. It’s North Korea. October 25, 2018. Available at: https://www.washingtonpost.com/opinions/trumps-nuclear-treaty-withdrawal-sends-a-message-to-north-korea/2018/10/25/ace9c25e-d86c-11e8-a10f-b51546b10756_story.html?utm_term=.41bac9ad7e8b  (accessed 18.04.2019).

Система Orphus

Loading...
Up