Все
 
 
 


Бюрократия и интеллигенция: к пониманию внутренних противоречий современного общества
 
Код статьиS013122270008914-6-1
DOI10.20542/0131-2227-2020-64-1-129-135
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Рашковский Евгений Борисович 
Аффилиация: ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН
Адрес: РФ, 117997 Москва, ул. Профсоюзная, 23
Название журналаМировая экономика и международные отношения
ВыпускТом 64 Выпуск №1
Страницы129-135
Аннотация

Настоящее теоретическое исследование посвящено взаимодействию и взаимозависимости двух массовых классов современного общества: бюрократии и интеллигенции. Сродные по происхождению и статусу, оба эти класса находятся в глубоком когнитивном антагонизме друг с другом. В первом случае речь идет о сознании, направленном на исполнение административных решений (по существу – на отчужденный делопроизводственный процесс), во втором – на поддержание, приращение и развитие системы исторически меняющихся знаний. В сегодняшних условиях этот антагонизм оттеняется и подчеркивается всем обликом современных технологий управления и познания и связанных с ними социально-экономических сдвигов. Хотя этот антагонизм далеко не абсолютен. В статье главное место отведено анализу современной коллизии бюрократии и интеллигенции через триаду взаимосвязанных понятий: Власть–Собственность–Мысль.

Ключевые словабюрократия, интеллигенция, класс, антагонизм, администрирование, познание, история, власть, собственность, мысль, соотнесение
Получено23.03.2020
Дата публикации23.03.2020
Кол-во символов23388
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

НЕМНОГО ИСТОРИОГРАФИИ
ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОЕ ОБОБЩЕНИЕ
ВЛАСТЬ
СОБСТВЕННОСТЬ
МЫСЛЬ
НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИТОГИ
* * *
1 В основу нашего рассуждения положено два следующих положения, – не просто априорно и теоретически выношенных, но и подкрепленных многолетними наблюдениями и исследованиями в областях современной истории, социальности и культуры.
2 Положение первое. Бюрократия и интеллигенция1 – два внутренне сродных, но все же антагонистических общественных класса, во многих отношениях выдвинутых на авансцену современного развития, связанного с экспансией наукоемких производства, дизайна и информатики, с разрастанием и усложнением систем управления, педагогики, интеллектуальных и административных коммуникаций [2]. Они – именно полноценные классы современного общества, но никак не истматовские "прослойки" и "надстройки". Нынешние судьбы обоих этих классов ситуативно сближены, как никогда прежде, но тем более важен вопрос об их теоретическом (или, говоря в категориях Макса Вебера, идеально-типическом) различении, речь о котором пойдет ниже. 1. О многозначности, нестрогости, но все же о насущности понятия интеллигенции как для социогуманитарных знаний, так и для понимания всего комплекса общественной и культурной жизни см. [1].
3 Положение второе. Укорененная в нашем обществоведении бинарная схема истолкования социально-исторических процессов (Власть–Собственность) представляется устарелой, связанной с марксистскими концепциями позапрошлого века и едва ли выдерживающей проверку данными современной реальности. Поэтому система тернарная (Власть–Собственность–Мысль) видится более соответствующей не только современным условиям, но и – ретроспективно – пониманию всего хода социально-исторического развития. По крайней мере, последних веков.
4

НЕМНОГО ИСТОРИОГРАФИИ
5 На наш взгляд, доселе толком не оценены и не освоены некоторые идеи Карла Маркса, высказанные им в самом общем и эскизном виде в теоретических разработках, посмертно оформленных в том своде, который принято обозначать как III и IV тома "Капитала" [3, 4]. Согласно позднему Марксу, обобщавшему исследования великих экономистов Англии и Шотландии, труд, который составляет основу материального производства – "совместный труд", – становится эффективным и творческим лишь тогда, когда опирается на достижения труда "всеобщего" – труда мысли, изобретательства и искусства. Как правило, "пионеры" "всеобщего труда" нередко терпят личные поражения, но без их подвижничества невозможно подлинное социальное и технологическое развитие, невозможно накопление общественного богатства в поколениях и поколениях людей. Согласно Марксу, современное массированное индустриальное производство не только воспринимает элементы "всеобщего труда", но и отчасти блокирует их вхождение в жизнь большого общества [3, c. 116; 4, сc. 305-306].
6 Следовало бы обратить внимание на актуальность этих полузабытых суждений Маркса2. Правда, нынешняя специфика состоит в том, что массы былых отчужденных пролетариев физического труда вытесняются массами отчужденных "пролетариев" нового склада: низовых управленцев-исполнителей и инженеров средней квалификации, компьютерщиков, работников третичной сферы и прочих. То есть массами работников именно средней квалификации, занимающих промежуточное положение между собственно бюрократами и интеллигентами. Но без этих масс современное производство немыслимо. 2. О глубине зависимости Маркса от наследия Гегеля, прежде всего от "Феноменологии духа", см. [5].

Всего подписок: 0, всего просмотров: 771

Оценка читателей: голосов 0 

1. Рашковский Е.Б. Научное знание, институты науки и интеллигенция стран Востока XIX–XX века. Москва, Наука–ГРВЛ, 1990. 203 с. ]Rashkovskii E.B. Nauchnoe znanie, instituty nauki i intelligentsiya stran Vostoka XIX–XX veka [Scientific Knowledge, Institutions of Science and Intellectuals in the East: XIX–XX Centuries]. Moscow, Nauka–GRVL, 1990. 203 p.]
2. Ravetz J.R. Scientific Knowledge and Its Social Problems. Oxford, Oxford University Press, 1971. X, 449 p.
3. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. Изд. 2. Т. 25. Ч. 1. Москва, Госполитиздат, 1961. 545 с. [Marx K. Kapital. Kritika politicheskoi ekonomii. T. 3 [Capital. A Critique of the Political Economy. Vol. 3]. Marx K., Engels F. Sobr. Soch. Izd. 2. T. 25. Ch. 1 [Works. 2nd ed. Vol. 25. Pt. 1]. Moscow, Gospolitizdat, 1961. 545 p.]
4. Маркс К. Капитал. Теории прибавочной стоимости. Т. 4. Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. Соч. Изд. 2. Т. 26. Ч. 3. Москва, Госполитиздат, 1964. 674 с. [Marx K. Kapital. Teorii pribavochnoi stoimosti. T. 4 [Capital. Theories of Surplus Value. Vol. 4]. Marx K., Engels F. Sobr. Soch. Izd. 2. T. 26. Ch. 3 [Works. 2nd ed. Vol. 26. Pt. 3]. Moscow, Gospolitizdat, 1964. 674 p.]
5. Avineri Sh. The Social and Political Thought of Karl Marx. Cambridge, Cambridge University Press, 1968. VIII, 269 p.
6. Croce B. Germany and Europe. A Spiritual Dissention. Transl. a. with an Introd. by I. Sheean. New York, Random House, 1944. 83 p.
7. Weber M. Bureaucracy. Weber M. Essays in Sociology. New York, Oxford University Press, 1964, pp. 196-244.
8. Max Weber. Werk und Person. Dokumente ausg. u. komment. von E. Baumgarten. Tübingen, J.C.B. Mohr (P. Siebeck), 1964. XVI. 720 S.
9. Deutscher I. Roots of Bureaucracy. Socialist Register 1969. London, Merlin Press, 1969, pp. 9-28.
10. Lafargue P. Le socialisme et les intellectuels. Paris, V. Giard & E. Brière, 1900. 36 p.
11. Рашковский Е.Б. Осознанная свобода: материалы к истории мысли и культуры XVIII–XX столетий. Москва, Новый хронограф, 2005. 253 c. [Rashkovskii E.B. Osoznannaya svoboda: materialy k istorii mysli i kul'tury XVIII–XX stoletii [Conscious Freedom. Toward the History of Thought and Culture: XVIII–XX Centuries]. Moscow, Novyi Khronograf, 2005. 253 p.]
12. Shils E. Intellectuals and the Power. Some Perspectives for Comparative Analysis. On Intellectuals. Theoretical Studies. Case Studies. Rieff Ph., ed. New York, Garden City, 1969, pp. 25-48.
13. Blume St.S. Toward a Political Sociology of Science. New York, Free Press, 1974. XI, 288 p.
14. Дандамаев М.А. Вавилонские писцы. Москва, Наука–ГРВЛ, 1983. 241 с. [Dandamaev M.A. Vavilonskie pistsy [Babilonian Scribes]. Moscow, Nauka–GRVL, 1983. 241 p.]
15. Борисенок Т.В. Образ чиновничества в России и во Франции во второй половине XIX века. Дисс. канд. культурологии. Москва, РГГУ, 2001. 222 с. [Borisenok T.V. Obraz chinovnichestva v Rossii i vo Frantsii vo vtoroi polovine XIX veka. Diss. cand. Culturology [Images of Bureaucracy in Russia and France: the Second Half of the XIX Century. Cand. Diss. (Culturology)]. Moscow, RSUH, 2001. 222 p.]
16. Нодари Симония: "Мой марксизм – это не марксизм советских учебников…" [Nodari Simonia: “My Marxism is not the Marxism of Soviet Textbooks…” (In Russ.)] Available at: http://intertrends.ru/system/Doc/ArticlePdf/1062/Simonia-07.pdf  (accessed 31.08.2019).
17. Рейснер Л.И. Интеллигенция как класс цивилизованного общества. Ориентация – поиск. Восток в теориях и гипотезах. Москва, Наука–ГРВЛ, 1992, сс. 63-68. [Reisner L.I. Intelligentsiya kak klass tsivilizovannogo obshchestva [Intellectuals as a Class of Civilized Society]. Orientatsiya – poisk. Vostok v teoriyakh i gipotezakh [Orientation is Search. East in Theories and Hypotheses]. Moscow, Nauka–GRVL, 1992, pp. 63-68.]
18. Назарчук А.В. Социальное время и социальное пространство в концепции сетевого общества. Вопросы философии, 2012, № 9, сс. 56-65. [Nazarchuk A.V. Sotsial'noe vremya i sotsial'noe prostranstvo v kontseptsii setevogo obshchestva [Social Time and Social Space in the Concept of Network Society]. Voprosy filosofii, 2012, no. 9, pp. 56-65.]
19. Кудрявцева Е. "Жизнь – это противостояние хаосу". Интервью с акад. В.Е. Захаровым. [Kudryavtseva E. "Zhizn' – eto protivostoyanie khaosu". Interv'yu s akad. V.E. Zakharovym [The Life as Withstanding against Chaos. Interview with Academician V.Ye. Zakharov]] Available at: https://www.kommersant.ru/doc/3751302  (accessed 10.11.2018).
20. Ивановский В.В. Бюрократия как самостоятельный общественный класс. Русская мысль, 1903, № 8, сс. 1-23. [Ivanovskii V.V. Byurokratiya kak samostoyatel'nyi obshchestvennyi klass [Bureaucracy as the Independent Social Class]. Russkaya mysl’, 1903, no. 8, pp. 1-23.]

Система Orphus

Загрузка...
Вверх