Глобализация vs национальное государство – попятное движение?

В последние годы в ряде стран наблюдаются попытки восстановить полный суверенитет национального государства, ограниченный в процессе глобализации. Основными акторами этих попыток являются те или иные популистские политические силы. Однако маловероятно, что подобного рода силы смогут изменить характер глобализации. Оказать такое влияние более способно формирующееся глобальное гражданское общество. Но это общество не однородно, а при огромном разнообразии и противоречиях национальных интересов задача гармонизации глобализационных процессов представляется невероятно сложной.

Ключевые слова

глобализация, национальное государство, суверенитет, реформирование, популизм, глобальное гражданское общество, национальные интересы

Получено

10.12.2019

Дата публикации

11.12.2019

Кол-во символов

36366

Цитировать

ГОСТ	Холодковский К. Г. Глобализация vs национальное государство – попятное движение? // Мировая экономика и международные отношения – 2019. – Tом 63. – Выпуск №12 C. 5-14 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/meimo/s013122270007862-9-1 (дата обращения: 20.04.2024). DOI: 10.20542/0131-2227-2019-63-12-5-14
MLA	Kholodkovskii, Kirill G "Globalization vs Nation State: The Retrogradation?." Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia 63.12 (2019):5-14. DOI: 10.20542/0131-2227-2019-63-12-5-14
APA	Kholodkovskii K. (2019). Globalization vs Nation State: The Retrogradation?. Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia 63(12), pp.5-14 DOI: 10.20542/0131-2227-2019-63-12-5-14

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	В последние десятилетия во всех исследованиях современного состояния и развития общественных отношений в каких бы то ни было частях мира непременным фактором, подлежащим рассмотрению, закономерно становилось растущее воздействие глобализации. Расширение трансграничных, макрорегиональных и международных связей, так или иначе ограничивающих национальный суверенитет, быстрый рост и все более свободное движение людских потоков, потоков капитала, товаров, знаний, информации, все более интенсивная интернационализация и интеграция человеческого сообщества становились главными приметами современного мира, явлениями, определяющими характер сложной и противоречивой действительности на рубеже двух тысячелетий [1].
2	Развитие глобализации, порождаемое прежде всего закономерными достижениями и потребностями производительных сил, стимулирующее быстрый рост производительности труда и эффективности производства, сближает народы, делает достижения культуры достоянием самых разных стран, но отнюдь не является гармоничным и безболезненным процессом. Ему присущи серьезные противоречия, источником которых становятся, с одной стороны, объективно существующие глубокие различия и разная природа вовлеченных в процесс субъектов и объектов, с другой – сознательное использование этих различий наиболее мощными акторами процесса, каковыми являются международные монополии и олигополии, а в немалой степени – и наиболее мощные державы.
3	Доминирующие в процессе акторы, как правило, пренебрегают различием местных условий и ставят во главу угла свои корыстные интересы, что придает глобализации последовательно неолиберальный характер. Господство рыночной стихии дает важные преимущества сильнейшему или наиболее мобильному, быстрее развивающемуся участнику интеграционного процесса, при этом не учитываются различия национальных и социальных интересов. К выигравшим частям мира относятся как основная часть развитых стран, ставших главными центрами сосредоточения самой передовой технологии, так и наиболее быстро развивающиеся государства, прежде всего Китай. Но большинство стран, особенно в Азии (кроме ее юго-восточной части), Африке, Латинской Америке, да и немало европейских, во многих отношениях можно отнести к проигравшим. В рамках Европейского союза к недовольству последствиями неолиберальной глобализации добавляются и выступления против бюрократического характера управления интеграционными процессами. Недовольство европейцев усиливается и тем фактом, что глобализация, способствуя свободному трансграничному перемещению людских потоков, создает условия для размывания еврохристианской идентичности [2; 3, с. 123], для возникновения очагов исламистского терроризма.
4	В ходе глобализации определяются выигравшие и проигравшие не только среди стран, но и среди разнородных групп одного и того же общества. Общим явлением становится прежде всего серьезное ухудшение положения среднего класса. Это вызывает недовольство и даже определенное сопротивление той части населения, которая в процессе глобализации утрачивала свои былые жизненные позиции. Уже в первые годы ХХI в. заметное развитие получило движение антиглобалистов и выделившееся из него течение альтерглобалистов, целью которого было изменение характера глобализации, устранения ее пороков и противоречий. Но их пропагандистские усилия, привлекшие в сопротивление активное меньшинство, не смогли внести изменения в ситуацию.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1328

Оценка читателей: голосов 0

1. Salamon L.M., Sokolovski S.Wh., List R. Global Civil Society. An Overview. The Johns Hopkins Comparative Nonprofit Sector Project, 2003. 64p.

2. Холодковский К.Г. Свобода vs безопасность? Европа и массовая иммиграция. Полис. Политические исследования, 2019, № 2, cс.79-91. [Kholodkovskii K.G. Svoboda vs bezopasnost’? Evropa i massovaya immigratsiya [Freedom vs Security? Europe and Mass Immigration]. Polis. Political Studies, 2019, no. 2, pp. 79-91]. DOI:https://doi.org/10.17976/jpps/2019.02.06.

3. Цапенко И.П. Этнокультурный фактор в экономических и социальных процессах. Прогнозирование социально-политических процессов и конфликтов в странах Запада и в России. Пантин В.И., Семененко И.С., отв. ред. Москва, ИМЭМО РАН, 2016, сс.118-137. [Tsapenko I.P. Etnokulturnyi factor v economicheskikh i sotsialnykh protsessakh [Ethnocultural factor in economic and social processes]. Prognozirovaniye sotsialno-politicheskikh protsessov i confliktov v stranakh Zapada i v Rossii [Forecasting Social and Political Processes and Conflicts in the West and in Russia]. Pantin V.I., Semenenko I.S., eds. Moscow, IMEMO, 2016, pp. 118-137.]

4. Мелков А.В. Внутренняя политика Виктора Орбана: взгляд Запада. Электронный научно-практический журнал “Молодежный научный вестник”, 2017, октябрь. [Melkov A.V. Vnutrennyaya politika Viktora Orbana: vzglyad Zapada [Victor Orban's domestic policy: a look from the West]. Ehlektronnyi nauchno-prakticheskii zhurnal “Molodezhnyi nauchnyi vestnik”, 2017, October. Available at: http://www.mnvnauka.ru/2017/10/Melkov.pdf (accessed 21.08.2019).

5. Борко Ю.А. ЕС после финансово-экономического кризиса. Европейский Союз в XXI веке: время испытаний. Под ред. Потемкиной О.Ю., Кавешникова Н.Ю., Кондратьевой Н.Б. Москва, Весь мир, 2012, cс. 59-60. [Borko U.A. ES posle finansovo-economicheskogo crizisa [EU after the financial and economic crisis]. Evropeiskii Soyuz v XXI vekE: vremya ispytanii [European Union in XXI Century: Time of Trials]. Potemkina O.Yu., Kaveshnikov N.Yu., Kondratieva N.B., eds. Moscow, Ves’ Mir, 2012, pp. 59-60.]

6. Manovra, accordо con l’Ue. Moscovici: vittoria del dialogo. Dombrovskis: evitata procedura, ma vigileremo. Il Sole 24 Ore, 19.12.2018.

7. Вайнштейн Г. Популизм в современной Европе: новые тенденции. Мировая экономика и международные отношения, 2013, № 12, cс. 24-33. [Vainshtein G. Populizm v sovremennoi Evrope: novye tendenzii [Populism in Contemporary Europe: New Trends]. Mirovaya economika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2013, no. 12, pp. 24-33.]

8. Кондратьев В. Новый этап глобализации: особенности и перспективы. Мировая экономика и международные отношения, 2018, т. 62, № 6, cс. 5-17. [Kondratiev V. Novyi etap globalizatsii: osobennosti i perspektivy [New Globalization Phase: Key Elements and Perspectives]. Mirovaya economika I mezdunarodnye otnosheniya, 2018, vol. 62, no. 6, pp. 5-17. DOI:10.20542/0131-2227-2018-62-6-5-17

9. Педраццини Ч. Время популистов. Вестник Европы, 2018, т. L-L1, сс. 36-42. [Pedrazzini Ch. Vremya populistov [Populist time]. Vestnik Evropy, 2018, v. L-L1, pp.36-42.

10. Вайнштейн Г. Европейский популизм в конце 2010-х. Мировая экономика и международные отношения, 2018, т. 62, № 3, сс. 29-38. [Vainshtein G. Evropeiskiy populism v kontse 2010-kh [European Populism in the Late 2010s]. Mirovaya economika i mezdunarodnye otnosheniya, 2018, vol. 62, no. 3, pp. 29-38.] DOI:10.20542/0131-2227-2018-62-3-29-38

11. Kallis A. Populism, Sovereignism and the Unlikely Re-Emergence of the Territorial Nation-State. Academia, 2018. Available at: www.academia.edu/37173571/Populism_and_the_Unlikely_Re_Emergence_of_the_Territorial_Nation-State (accessed 21.08.2019).

12. Арбатова Н.К. Главные вызовы европейской интеграции. Европейский Союз на перепутье: нерешенные проблемы и новые вызовы (политические аспекты). Москва, ИМЭМО РАН, 2016, cc. 5-18. [Arbatova N.K. Glavnye vyzovy evropeiskoy integrazii [The main challenges of European integration]. Evropeiskii Soyuz na pereput'e: nereshennye problemy i novye vyzovy (politicheskie aspekty) [European Union at the Crossroads: Unresolved Problems and New Challenges]. Moscow, IMEMO, 2016, pp. 5-18.]

13. Bonanni A. I valori dell’Europa. La Repubblica, 20.12.2018.

14. Маrconi F., Testi E. A chi il sindaco? A noi! A Verona sboccia l’amore tra la Lega e l’estrema destra. L’Espresso, 31.03.2019.

15. Медушевский А. Популизм на Западе и в России: сходства и различия в сравнительной перспективе. Популизм как общий вызов. Отв. ред. Кроуфорд К., Макаренко Б.И., Петров Н.В. Москва, Политическая энциклопедия, 2018, 127 с. [Medushevskii A. Populism na Zapade i v Rossii: skhodstva i razlichiya v sravnitelnoi perspective [Populism in the West and in Russia: Similarities and Differences in a Comparative Perspective]. Populizm kak obshchii vyzov [Populism as a common challenge]. Krouford K., Makarenko B.I., Petrov N.V., eds. Moscow, Politicheskaya entsiclopediya, 2018, 127 p.]

16. Яковлев П. Латинская Америка: возможен ли рывок в развитии? Мировая экономика и международные отношения, 2019, т. 63, № 3, cс. 94-103. [Yakovlev P. Latinskaya America: vozmozhen li ryvok v razvitii? [Latin America: is a Spurt in Development Possible?] Mirovaya economica i mezhdunarodnye otnosheniya, 2019, vol. 63, no. 3, pp. 94-103.] DOI:10.20542/0131-2227-2019-63-3-94-103

17. Mudde C. Fighting the System? Populist Radical Right Parties and Party System Change. Party Politics, 2014, vol. 20, no. 2, pр. 217-226.

18. Anheier H., Glasius M., Kaldor M. Introducing Global Civil Society. Anheier H.K., Glasius M. and Kaldor M., eds. Global Civil Society 2001. Oxford, Oxford University Press, 2001, pp. 3-22. Available at: www.ise.ac.uk/internationalDevelopment/research/CSHS/civilSociety/yearBook/chapterPdfs/2001/chapter01.pdf (accessed 21.08.2019).

19. Доклад Стиглица. О реформе международной валютно-финансовой системы: уроки глобального кризиса. Доклад Комиссии финансовых экспертов ООН. Москва, Международные отношения, 2012. 328 с. [Stiglitz report. On the reform of the international monetary system: the lessons of the global crisis. Report of the UN Financial Expert Panel. Moscow, Mezhdunarodnye otnosheniya, 2012. 328 p. (In Russ.)]

20. Степаненко В. Глобальное гражданское общество: концептуализации и посткоммунистические вариации. Социология, теория, методы, маркетинг, 2005, № 2, cс. 156-175. [Stepanenko V. Globalnoye grazhdanskoye obshchestvo: contseptualizatsii i postkommunisticheskiye variatsii [Global Civil Society: Conceptualizations and Post-Communist Variations]. Sotsiologiya, teoriya, metody, marketing, 2005, no. 2, pp. 156-175.]

21. Falk R. Predatory Globalization: a Critique. Cambridge. Polity Press, 1999, 171 p.

22. Мазурова Е.К. Глобальное регулирование экономики: современный потенциал и возможности трансформации. Вестник Московского Университета. Сер. 6. Экономика, 2015, № 6, cc. 3-16. [Mazurova E.K. Globalnoye regulirovaniye economiki: sovremennyi potentsial i vozmozhnosti transformatsii [Global Economic Regulation: Current Potential and Transformation Opportunities]. Vestnik Moskovskogo Universiteta. Ser. 6. Economiks [The Moscow University Economics Bulletin], 2015, no. 6, pp. 3-16.]

23. Гаман-Голутвина О.В. Трансформация роли элит и этики госслужбы в условиях глобализации. Полис. Политические исследования, 2000, № 6, сс.169-171. [Gaman-Golutvina O.V. Transformatsiya roli elit i etiki gossluzhby v usloviyakh globalizatsii [Transformation of the role of elites and civil service ethics in the context of globalization]. Polis. Political Studies, 2000, no. 6, pp. 169-171.]

24. Лапкин В.В. Конфликтность стратегий развития в современном мире: природа, причины, последствия. Прогнозирование социально-политических процессов и конфликтов в странах Запада и в России. Пантин В.И., Семененко И.С., отв. ред. Москва, ИМЭМО РАН, 2016, сс. 17-27. [Lapkin V.V. Konfliktnost’ strategii razvitiya v sovremennom mire: priroda, prichiny, posledstviya [Conflict of development strategies in the modern world: nature, causes, consequences]. Prognozirovaniye sotsialno-politicheskikh protsessov i konfliktov v stranakh Zapada i v Rossii [Forecasting Social and Political Processes and Conflicts in the West and in Russia]. Pantin V.I., Semenenko I.S., eds. Moscow, IMEMO, 2016, pp. 17-27.]

25. Keane J. Global Civil Society? Cambridge University Press, 2003. 214 p.

Глобализация vs национальное государство – попятное движение?

Оглавление