All
 
|
 
 


WTO Crisis as Manifestation of Globalization Crisis
 
PIIS013122270005592-2-1
DOI10.20542/0131-2227-2019-63-6-5-12
Publication type Article
Status Published
Authors
Vladislav S. Zagashvili 
Occupation: Head of Sector
Affiliation: Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences (IMEMO)
Address: 23, Profsoyuznaya Str., Moscow, 117997, Russian Federation
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 63 Issue 6
Pages5-12
Abstract

The present crisis of globalization, which has found one of its manifestations in the crisis of the multilateral trading system, is a growth crisis that arose during the restructuring of the international economic regime. The need for such restructuring is due to the development of transnational production, the deepening of economic interdependence and the weakening of the US as the leader of the world economy. The international economic regime is understood as a system of rules for international economic interaction, including both these rules themselves and the mechanisms that ensure their establishment and implementation. The theory of hegemonic stability, which explained the development of the international economic regime in the past century, in the present century gives way to the theory of interdependence, especially complex interdependence. China will not replace the United States as a guarantor of the stability of the international economic system, not because it is not ready or not capable, but because the new economy needs a new regime that meets the needs of the global market. The US is withdrawing from the role of the guarantor of stability not only because they feel weak relative to their competitors but also because no country is able to play this role in the conditions of growing globalization. As interdependence deepens the stability of the international economic regime will increasingly rely on a system of global governance. The main elements of this system that emerged at the previous stage will undergo changes which are already partly occurring in the IMF, the World Bank and the global financial architecture as a whole. The WTO also needs to be reformed. The most obvious steps of WTO transformation include abandoning the consensus and single undertaking principles in decision-making, enhancing the role of plurilateral agreements, revising the special and differential treatment provisions, expanding the scope of issues beyond traditional trade, harmonizing between the WTO legal system and new norms introduced by mega-regional agreements. The growing complexity of interdependence increases the need for coordination not only between countries, but also between major interest groups, as well as elements of the system of global governance. It seems appropriate to ensure a coherent and coordinated process of transformation of the WTO, the IMF and other parts of the system of global governance. There is a demand for transparent mechanisms that allow to represent interests of transnational businesses, wage earners, consumers and representatives of other participants of the social contract that is to be transformed with the growth of globalization.

Keywordsglobalization, international economic regime, international trade, multilateral trade negotiations, Doha round, trade policy, mega-regional trade agreements, World Trade Organization (WTO)
Received21.06.2019
Publication date25.06.2019
Number of characters28334
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

ЗАМЕДЛЕНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
ПЕРЕСТРОЙКА МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОРЯДКА
УГРОЗЫ ДЛЯ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ
НАПРАВЛЕНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ ВТО
***
1 Отражением кризисных процессов, развивающихся в мировой экономической системе, стал застой на многосторонних торговых переговорах в рамках Дохийского раунда. Тупик в переговорах свидетельствует о кризисе ВТО, который служит отражением кризиса глобализации. Необходимость реформирования этой организации уже на протяжении ряда лет широко обсуждается на международных форумах и на страницах аналитических изданий. В ноябре 2018 г. актуальность такой задачи получила подтверждение на саммите G20. Действительно, правовая база ВТО нуждается в кардинальном обновлении. С момента создания организации заключено лишь два новых крупных соглашения, вне правового поля остаются актуальные проблемы развития транснационального бизнеса. Нынешнее обострение ситуации в ВТО вызвано разворотом торговой политики США в сторону изоляционизма и протекционизма, происходящим в рамках перестройки международного экономического порядка, сложившегося в середине прошлого века.
2

ЗАМЕДЛЕНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
3 В начале XXI в. развитие глобализации, которое шло высокими темпами в последние десятилетия XX в., замедлилось, что нашло отражение в динамике международной торговли. Во второй половине XX в. она росла примерно в 1.5 раза быстрее производства. В 1990-е годы показатель эластичности торговли по доходу (отношение темпов прироста оборота мировой торговли к темпам прироста мирового ВВП), как правило, был выше 2-х, в “нулевые” годы XXI в. он в большинстве случаев находился в интервале от 1.5 до 2, а в 2011–2016 гг. не достиг и 1. В 2017 г. темпы прироста мировой торговли и мирового ВВП вернулись к привычному для нас соотношению: торговля вновь стала расти быстрее производства – коэффициент эластичности повысился до 1.5, приблизившись к среднему значению [1]. Тем не менее стоимостной объем мирового товарного экспорта в этот период оставался ниже уровня 2014 г. В 2018 г. рост мировой торговли вновь замедлился, и если основным участникам разворачивающейся торговой войны не удастся продлить с большим трудом достигнутое перемирие, то высока вероятность дальнейшего снижения темпов роста физического объема международного товарооборота в 2019 г.
4 Замедление международной торговли, обострение межстрановых противоречий и всплеск протекционизма в 2008–2009 гг., получившие новый импульс с приходом в Белый дом Д. Трампа, – все это дало повод говорить о кризисном периоде в развитии глобализации. Не только в США, но и в ряде других стран наблюдается заметный крен общественных настроений в сторону изоляционизма. При этом глобализация объявляется источником экономических и социальных проблем, решение которых изоляционисты связывают с ослаблением вовлеченности своей страны в мировую экономику.
5 Кризис 2008–2009 гг. привел, по сути, к отказу от “Вашингтонского консенсуса”, ставящего во главу угла дерегулирование, бюджетную дисциплину, приватизацию, открытость рынков товаров и капиталов. Неспособность многих развивающихся государств преодолеть экономический спад, вырваться из трясины бедности, сократить отставание от лидеров все чаще связывалась с экономической политикой, которую им навязал МВФ. “Вашингтонский консенсус” стал прочно ассоциироваться с тезисом о “разрушительном воздействии” глобализации на развивающиеся страны [2].

Number of purchasers: 3, views: 1880

Readers community rating: votes 0 

1. World Trade Statistical Review 2018. World Trade Organization. Geneva, 2018. 209 p. Available at: https://www.wto.org/english/res_e/statis_e/wts2018_e/wts18_toc_e.htm  (accessed 24.02.2019).
2. Stiglitz J. Globalization and Its Discontents. New York, W.W. Norton & Comp., 2002. 304 p.
3. Shafik N. A New Social Contract. Finance & Development, December 2018, vol. 55, no. 4, pp. 4-8. Available at: https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2018/12/pdf/lse-a-new-social-contract-shafik.pdf  (accessed 24.02.2019).
4. Snidal D. The Limits of Hegemonic Stability Theory. International Organization, vol. 39, no. 4, 1985, pp. 579-614.
5. Ilgen Th. Autonomy and Interdependence: US - Western European Monetary and Trade Relations. Totowa, 1985. 166 p.
6. Zagashvili V. Ehkonomicheskaya bezopasnost' Rossii. Moskva, Yurist, 1997. 240 s. [Zagashvili V. Ekonomicheskaya bezopasnost' Rossii [Economic security of Russia]. Moscow, Yurist, 1997. 240 p.]
7. Kindleberger Ch. The World in Depression, 1929-39. Berkeley, University of California Press, 1973. 336 p.
8. Bergsten C. China and the United States: Trade Conflict and Systemic Competition. Policy Brief, October 2018. Available at: https://piie.com/publications/policy-briefs/china-and-united-states-trade-conflict-and-systemic-competition  (accessed 24.02.2019).
9. Model'ski D. Ehvolyutsiya global'noj politiki (I). Polis. Politicheskie issledovaniya, 2005, № 3, ss. 62-82. [Model'ski D. Evolyutsiya global'noi politiki [The evolution of global politics]. Polis. Political studies, 2005, no. 3, pp. 62-82.] DOI:10.17976/jpps/2005.03.06.
10. Ramo J. The Beijing Consensus. London, The Foreign Policy Centre, 2004. 76 p. Available at: http://www.chinaelections.org/uploadfile/200909/20090918021638239.pdf  (accessed 21.02.2019).
11. Shishkov Yu. Dogonyayuschee razvitie v ehpokhu globalizatsii. Moskva, VAVT, 2006. 242 s. [Shishkov Yu. Dogonyayushchee razvitie v epokhu globalizatsii [Catching up on globalization]. Moscow, VAVT, 2006. 242 p.]
12. Baranovskij V., Ivanova N., otv. red. Global'noe upravlenie: vozmozhnosti i riski. Moskva, IMEhMO, 2015. 315 s. [Baranovsky V., Ivanova N. Global'noe upravlenie: vozmozhnosti i riski [Global governance: opportunities and risks]. Moscow, IMEMO, 2015. 315 p.] Available at: https://www.imemo.ru/index.php?page_id=645&id=3006  (accessed 24.02.2019).
13. Keohane R., Nye J. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston, Little, Brown, 1977. 275 p.
14. Keohane R. After Hegemony: Cooperation and Discord in World Political Economy. Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1984. 312 p.
15. Krasner S.D. State Power and the Structure of International Trade. World Politics, 1976, vol. 28, no. 3, pp. 317-347. DOI:10.2307/2009974
16. Gilman M. Razlichiya ehkonomicheskikh rezul'tatov i izmenenie al'yansov v deglobaliziruyuschemsya mire. Vestnik mezhdunarodnykh organizatsij, 2018, t. 13, № 2, ss. 7-16. [Gilman M. Razlichiya ekonomicheskikh rezul'tatov i izmenenie al'yansov v deglobaliziruyushchemsya mire [Divergent performance and shifting alliances in a deglobalizing world]. Vestnik mezhdunarodnykh organizatsii, 2018, vol. 13, no. 2, pp. 7-16.] Available at: https://iorj.hse.ru/2018-13-2/222793325.html  (accessed 24.02.2019). DOI:10.17323/1996-7845-2018-02-01
17. Obolenskij V. Ot legitimnogo protektsionizma k torgovym vojnam? Mirovaya ehkonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2018, t. 62, № 9, ss. 18-25. [Obolenskiy V. Ot legitimnogo protektsionizma k torgovym voinam? [From legitimate protectionism to trade wars?] Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2018, vol. 62, no. 9, pp. 18-25] DOI:10.20542/0131-2227-2018-62-9-18-25
18. Bown Ch., Irwin D. What Might a Trump Withdrawal from the World Trade Organization Mean for US Tariffs? Policy Brief. November 2018. Available at: https://piie.com/publications/policy-briefs/what-might-trump-withdrawal-world-trade-organization-mean-us-tariffs  (accessed 21.02.2019).
19. The Global Risks Report 2018. Geneva, World Economic Forum, 2018. 68 p. Available at: http://reports.weforum.org/global-risks-2018  (accessed 21.02.2019).
20. 2018 Trade Policy Agenda and 2017 Annual Report of the President of the United States on the Trade Agreements Program. The Office of the United States Trade Representative (USTR). March 2018. Available at: https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/reports-and-publications/2018/2018-trade-policy-agenda-and-2017  (accessed 24.02.2019).
21. WTO Modernisation – Introduction to Future EU Proposals. 18 September 2018. Available at: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/september/tradoc_157331.pdf  (accessed 24.02.2019).
22. Portanskij A. Mnogostoronnyaya torgovaya sistema i perspektivy ee reformirovaniya. Moskva, IMEhMO, 2015. 151 s. [Portanskii A.P. Mnogostoronnyaya torgovaya sistema i perspektivy ee reformirovaniya [Multilateral trading system and the prospects for its reform]. Moscow, IMEMO, 2015. 151 p.] Available at: https://www.imemo.ru/index.php?page_id=645&id=3011  (accessed 24.02.2019).
23. Lombaerde Ph., eds. Multilateralism, Regionalism and Bilateralism in Trade and Investment: 2006 World Report on Regional Integration. United Nations University Series on Regionalism. Springer, 2007. 277 p. DOI:10.1007/978-1-4020-5951-3
24. Baldwin R. WTO 2.0: Global Governance of Supply-Chain Trade. CEPR Policy Insight. 2012 (64), December. Available at: https://cepr.org/sites/default/files/policy_insights/PolicyInsight64.pdf  (accessed 24.02.2019).
25. Nakatomi M. Global Value Chain Governance in the Era of Mega FTAs and a Proposal of an International Supply-Chain Agreement. 15 August 2013. Available at: https://voxeu.org/article/it-time-international-supply-chain-agreement  (accessed 24.02.2019).
26. Brehdlou D. Otsenka potentsiala reform sistemy global'nogo ehkonomicheskogo upravleniya. Vestnik mezhdunarodnykh organizatsij, 2018, t. 13, № 4, ss. 213-236. [Bradlow D. Otsenka potentsiala reform sistemy global'nogo ekonomicheskogo upravleniya [Assessing the potential for global economic governance reform]. Vestnik mezhdunarodnykh organizatsii, 2018, vol. 13, no. 4, pp. 213-236.] Available at: https://iorj.hse.ru/2018-13-4/228933905.html  (accessed 24.02.2019). DOI:10.17323/1996-7845-2018-04-10

Система Orphus

Loading...
Up