Global Value Chains in Industries: Common and Specific Features

 
PIIS013122270004112-4-1
DOI10.20542/0131-2227-2019-63-1-49-58
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Head of Center
Affiliation: Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences
Address: 23, Profsoyuznaya str., Moscow, 117997, Russian Federation
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 63 Issue 1
Pages49-58
Abstract

The contemporary phase of internationalization is subordinated to the development of the innovative economy and the dispersion of the value added chains. The international production, trade and investments are nowadays organized in the framework of global value chains (GVC) where various stages of production are located in different countries. It should be noted, however, that a mere fact of the increased participation in GVC does not guarantee a long-term increase in benefits. It is important to achieve a comparative advantage in certain industries which are nowadays determined by the degree of technological advancement of the given country and industry. This paper aims to provide an assessment of how the widespread adoption of new digital technologies might affect the location and organization of activities within global value chains in many industries. With regard to the sectoral context, despite the heterogeneity of many GVCs (as in the case of the buyer- and producer-driven chain taxonomy), there are two dominant types of GVCs. On the one hand, there are the vertically specialized GVCs which are characterized by a “thinning” trajectory. On the other hand, there are additive GVCs, where sustainable income growth is characterized by a process of “thickening”. Whilst some industrial policies are relevant across the spectrum of sectors (including those not integrated in GVCs), and some to all GVCs, each of these two families of GVCs has specific needs and, correspondingly, specific policy requirements. Moreover, central to the concept of functional upgrading in GVCs is the transition between manufacturing, farming and mining activities to design, branding, marketing and logistics links within a chain. Hence, it clearly makes much more sense to refer to these policy issues as productive sector policies rather than industrial policies. Therefore, the focus of policy should be shifting from traditional industrial policy and sectors (manufacturing, agriculture or services) to productive capabilities policy, and then to the spread of these capabilities to other value chains.

Keywordsglobal value chains, industry 4.0, industrial policy, upgrading
Received20.02.2019
Publication date20.02.2019
Number of characters34911
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Промышленный и торговый капитал способствовали процессу глобализации, формируя два отчетливых типа международных экономических сетей (или глобальных цепочек товаров): “управляемые производителем” и “управляемые покупателем” [1]. Рассмотрим их отличительные черты.
2

ТИПЫ ОТРАСЛЕВЫХ ЦЕПОЧЕК СТОИМОСТИ

3 ГЦС, управляемые производителем, – это структуры, в которых крупные, как правило, транснациональные производители играют ключевую центральную роль в координации производственного процесса (включая связи с поставщиками и потребителями). Они характерны для капитало- и наукоемких отраслей, таких как автомобильная промышленность, авиастроение, компьютерная индустрия, полупроводниковая промышленность и тяжелое машиностроение.
4 В ГЦС, управляемых покупателем, ключевую роль играют владельцы брендов: крупные компании розничной торговли и маркетинга (фирмы розничной торговли, такие как Wal-Mart, Siers, Reebok, J.C. Penney, поставщики спортинвентаря, такие как Nike и Reebok, модной одежды, такие как Liz Claibourn и The Limited). Модель “торговой” индустриализации распространена в трудоемких отраслях по выпуску потребительских товаров, таких как одежда, обувь, игрушки, потребительская электроника и т.п. Производство обычно осуществляется многоуровневой сетью подрядчиков из стран Третьего мира по спецификациям, предоставляемым владельцами брендов, заказывающих такие товары.
5 Одной из важнейших характеристик таких ГЦС можно назвать то, что процесс материального производства товаров отделен от стадий проектирования и маркетинга. Прибыль генерируется не в результате объемов, масштабов производства и технологических прорывов (как в стоимостных цепочках производителей), а в результате уникальных комбинаций высокостоимостных исследований, проектирования, продаж, маркетинга и финансовых услуг, что позволяет компаниям розничной торговли, дизайнерским и маркетинговым компаниям выступать в качестве стратегических брокеров, связывающих зарубежные фабрики и трейдеров в рамках постоянно развивающихся продуктовых ниш на важнейших потребительских рынках.
6 В цепочках, управляемых производителем, компании, выпускающие технологически сложные товары, выступают основными экономическими агентами не только по объемам получаемых доходов, но и по способности осуществлять контроль над связями с поставщиками сырья и компонентов, а также с компаниями дистрибуции и розничной торговли. Ведущие компании в таких цепочках обычно принадлежат к глобальным олигополиям.
7 ГЦС, управляемые покупателями, наоборот, характеризуются высокой конкуренцией и глобальной децентрализацией. Компании, разрабатывающие и продающие брендовые товары, определяют, каким образом, где и когда начнется производство таких товаров и как будет генерироваться прибыль в каждом звене стоимостной цепочки.

views: 1574

Readers community rating: votes 0

1. Gereffi G. The Organization of Buyer-Driven Global Commodity Chains: How US Retailers Shape Overseas Production Networks. Gereffi G., Korzeniewicz M., eds. Commodity Chains and Global Capitalism. Westport, Greenwood Press, 1994, pp. 95-122.

2. Gereffi G. A Commodity Chains Framework for Analyzing Global Industries. Durham, Duke University, August 12, 1999. 9 p.

3. Xing Y., Detert N. How the iPhone Widens the United States Trade Deficit with the People’s Republic of China. ADBI Working Paper Series, December 2010, no. 256. 12 p.

4. Kaplinsky R., Morris M. Thinning and Thickening: Productive Sector Policies in the Era of Global Value Chain. The European Journal of Development Research, September 2016, vol. 28, iss. 4, pp. 625-645.

5. Singer H. The Distribution of Gains between Investing and Borrowing Countries. American Economic Review, 1950, May, pp. 473-485.

6. Hirshman F. Essays in Trepassing: Economics to Politics and Beyond. New York, Cambridge University Press, 1981. 310 p.

7. Wright G., Czelusta J. The Myth of the Resource Curse. Challenge, 2004, vol. 47, no. 2, pp. 6-38.

8. Kaplan D. South African Mining Equipment and Specialist Services: Technological Capacity, Export Performance and Policy. Resources Policy, 2012, vol. 37, iss. 4, pp. 425-433.

9. Ulbrich M. Changes of Global Value Chains in the Industrial Production Sector. Central European Review of Economics and Finance, 2015, vol. 10, no. 4, pp. 35-51.

10. Laplume A., Petersen B. Global Value Chains from 3D Printing. Journal of International Business Studies, January 2016, pp. 1-35.

11. Porter M., Heppelmann J. How Smart, Connected Products are Transforming Competition. Harvard Business Review, 2014, vol. 92, no. 11, pp. 64-88.

12. Greenberg E., Hirt M., Smit S. The Global Forces Inspiring a New Narrative of Progress. McKinsey Quarterly, April 2017. Available at: https://www.mckinsey.com/business-functions/strategy-and-corporate-finance/our-insights/the-globalforces-inspiring-a-new-narrative-of-progress (accessed 02.03.2018).

13. Kietzmann J., Berthon P. Disruption, Decisions, and Destinations: Enter the Age of 3D Printing and Additive Manufacturing. Business Horizons, 2015, vol. 58, no. 2, pp. 209-215.

Система Orphus

Loading...
Up