Internet stylistics. Pragmatic aspect [Прагматический аспект интернет-стилистики]

 
Код статьиS294939000028976-2-1
DOI10.18254/S294939000028976-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Адрес: Российская Федерация, Москва
Аффилиация: Московский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Москва
Аффилиация:
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаФундаментальная лингвистика
ВыпускНомер 2 (2)
Аннотация

В данной работе проводится сравнительный анализ закономерностей формирования и качеств современного линейного текста и интернет-текста. Статья является итогом исследования стилистики интернет-текстов, базирующегося в основном на русскоязычных текстах России и Украины. В работе рассматривается процесс формирования нового типа текста – интернет-текста. Существенно отличаясь от классического линейного текста, интернет-текст плохо поддается описанию, базирующемуся на классической теории текста. Так, интернет-текст не является завершенным, векторным, не объединён полнотой выражения мысли. Важной характеристикой интернет-текста является его интерактивность, что означает постоянную смену ролей адресата и адресанта. Кроме того, представляется затруднительным, или вовсе невозможным, определить границы интернет-текста ввиду его гипертекстуальности, пришедшей привычной интертекстуальности. Все перечисленные аспекты составляют прагматик интернет-текста как подвида медиатекста.

Другой важнейшей проблемой, рассматриваемой в работе, является изучение закономерностей интернет-коммуникации в целом и стилистики интернет-текста. В ходе исследования стало очевидно, что речевая агрессия и нарушение норм культуры речи являются стилистические доминантами онлайн-коммуникации. Это повлияло на формирование других стилистических доминант, таких как, язык вражды, фейк, хайп, клик-бейт и др. Интернет-стиль явно характеризуется провокативностью, агрессивностью, враждебностью. Проблемы травли, унижения человеческого достоинства, инвективы и обсценности активно изучаются с позиций лингвоэкологии, поскольку, по мнению большинства исследователей, постоянное пренебрежение коммуникативными и языковыми нормами ведет к деградации национального стиля языка и литературной нормы. Несмотря на то, что пока существует разделение на публичное и межличностное онлайн-общение, то есть на формальное и неформальное, проблемы речевого поведения интернет-пользователей приобретают всю большую актуальность. 

Ключевые словаИнтернет-коммуникация, интернет-стилистика, кликбейт, хайп, язык вражды
Получено08.12.2023
Дата публикации08.12.2023
Кол-во символов35364
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

1

Background

2 With the arrival of the Internet and the development of digital technologies new opportunities and new ways of mass, group and interpersonal communication became possible. The phenomenon of Internet communication attracts attention of researchers from different fields of humanities. There are philosophical, sociological, political and other studies on the Internet and virtual networks society (see [Bell, 1999; Castells, 2004; Rashkoff, 2003; Webster, 2004; Silverstone, 2006; Deleuze, 2007; Machleder, 2011] etc.). These and other studies analyze the impact of the internet on modern society, on the psychology, which provides a basis for their further exploration by the social sciences.
3

In linguistics and stylistics the phenomenon of the Internet is far from being fully examined, although there is a massive amount of studies done both by foreign (D. Crystal, B. Tošović, E. I. Goroshko, etc.) and Russian researchers (S. F. Barysheva, E. V. Gorina, M.V. Ivanova, L.T. Kasperova, N.I. Klushina, T.I. Kolokoltseva, M.A. Krongauz, A.V. Nikolaeva, L.N. Sinelnikova, N.V. Smirnova, etc.), who are actively engaged in this area.

4 Various Internet genres are described in detail in modern linguistics (M.V. Ivanova, L.T. Kasperova, N.I. Klushina, N.V. Smirnova, etc.), although so far there’s still no complete typology of genres. The scholars thoroughly study word-formative neologisms evolving in Internet communication (S.V. Ilyasova, L.V. Ratsiburskaya, E.V. Shchennikova, etc.). Special attention is paid to the problems of ecolinguistics which directly relates to the development of digital technologies. These include such issues as verbal aggression, trolling, cyber-bullying and others (A. Negryshev, A. Nikolaeva, L. Sinelnikova, etc.). The detailed in-depth studies analyze language trends in Internet communication, such as: word-formation innovations, the nature of oral and written communication, dialogue, colloquialization of communication, expressiveness, coarsening and rudeness of speech on the Internet (see [Internet Communication as a New Speech Formation, 2012]) and several other works. Defended Ph.D. and doctoral theses on the Internet (see [Patrusheva, 2015; Kushakova, 2016; Gorina, 2016] and some other works).
5 Thus, we can highlight three periods in modern scientific coverage of the Internet, which have influenced the formation and development of Internet linguistics. The first period is a philosophical PERCEPTION of the Internet phenomenon as a new form of social life, which eventually forms a new digital society and a new digital public mentality. The second period is the accumulation of knowledge about changes in mass, group and interpersonal communication influenced by Internet technologies. Finally, the third period is a description of the contemporary state of language on the Internet.
6 Complex research based on methodology derived from various sciences is necessary, because the problem of defining Internet communication is that it is fragmented and not unified. For example, only separate layers of Internet communication are studied by the systemic approach. The most fully researched and described layers are word-formation and vocabulary, in particular, words derived from foreign languages and neologisms. The phraseological layer (Internet phraseology / network phraseology) hasn’t yet been studied. Moreover, the research into the phonetic, syntactic and even textual layers is still not sufficient. In addition, a typology of network genres has not been formed yet [Barysheva, 2015]. It is necessary to study the Internet language based on the insights of cognitive linguistics and using its scientific tools and approaches. A comparative method, in which classical linear texts and hypertext can be compared, can yield interesting results. In other words, it is time to move from collecting random data to complex descriptions and building consistent linguistic concepts [Dobrosklonskaya, 2008].
7 Factually, stylistics is the most developed and advanced discipline for this purpose. It has developed an established research area – Internet stylistics, which focuses on internet texts.
8

We associate the start of Internet stylistics with the publication of the monograph “Internet stylistics” by an Austrian researcher Branko Tošović, who is a member of the Stylistic Commission of the International Committee of Slavists (under the auspices of UNESCO) [Tošović, 2015]. He is also the author of a conceptual study “The structure of Internet stylistics” [Tošović, 2018a].

9 Internet-stylistics is presented as a systemic description of functional styles on the Internet and the changes caused by features of online communication in each layer of those styles.
10 Internet-stylistics is presented as a development of functional styles in a new extra-linguistic environment, recording changes in language and style of the new form of communication. However, functional Internet style as a special style is still debatable in modern functional stylistics.

всего просмотров: 50

Оценка читателей: голосов 0

1. Барышева С.Ф., Касперова Л.Т., Клушина Н.И., Селезнева Л.В., Смирнова Н.В. Жанровое своеобразие интернет-коммуникации // Филология и человек. 2015. № 4. С. 121-130.

2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество / Пер. с анг. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

3. Горошко Е.И. Современные интернет-коммуникации: структура и основные характеристики // Интернет-коммуникация как новая речевая формация / общ. ред. Т.Н. Колокольцева, О.В. Лутовинова. М.: Флинта, 2012. С. 9-52.

4. Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения / Пер. с фр. Д. Кралечкина. Екатеринбург: У-Фактория, 2007.

5. Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ (современная английская медиаречь). М.: Флинта, 2008.

6. Докинз Р. Эгоистичный ген / Пер. с англ. Н.О. Фоминой. М.: Мир, 1993.

7. Дубровский Д.В., Карпенко О.В. Язык вражды в русскоязычном Интернете: материалы исследования по опознаванию текстов. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2003.

8. Ефанов А.А. «Хайпы» в современном поле медиа // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2018. № 1 (27). С. 63-69.

9. Горина Е.В. Конституирующие признаки дискурса Интернета: дисс. … д-ра филол. наук. Екатеринбург: Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, 2016

10. Интернет-коммуникация как новая речевая формация / общ. ред. Т.Н. Колокольцева, О.В. Лутовинова. М.: Флинта, 2012.

11. Казак М.Ю. Специфика современного медиатекста // Современный дискурс-анализ. 2012. № 1 (6). С. 30-41.

12. Кастельс М. Галактика Интернет: размышления об Интернете, бизнесе и обществе / Пер. с анг. А. Матвеева, под ред. В. Харитонова. Екатеринбург: У-Фактория, 2004.

13. Клушина Н.И. Медиастилистика. М.: Флинта, 2018в.

14. Клушина Н.И., Николаева А.В. Стилистика интернет-текста. М.: Эдитус, 2019.

15. Клушина Н.И., Иванова М.В. Трансформация медийных жанров в коммуникативном пространстве интернета // Вестник Российского фонда фундаментальных исследований. 2017. № 3 (88). С. 121-129.

16. Клушина Н.И. Язык цифровой эпохи // Актуальные проблемы стилистики. 2018б. № 4. С. 28-31.

17. Кушакова Н.О. Дискурсивный анализ sms-опосредованной коммуникации: дисс. … канд. филол. наук. Омск: Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, Омский государственный педагогический университет, Омская гуманитарная академия, 2016

18. Николаева А.В. Интернет-текст как новый вид коммуникации // Русская речь. 2016. № 3. С. 46-50.

19. Николаева А.В. Кликбейт в СМИ // Русская речь. 2018. № 3. С. 43-47.

20. Николаева А.В. Языковые особенности фейковых публикаций // Верхневолжский филологический вестник. 2019. № 3 (18). С. 55-59.

21. Патрушева Л.С. Форум как речевой жанр интернет-дискурса: дисс. … канд. филол. наук. Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2015

22. Рашкофф Д. Media-virus!: Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание / Пер. с англ. Д. Борисов. М.: Ультра-культура, 2003.

23. Синельникова Л.Н. Дискурс троллинга – коммуникация без табу // Актуальные проблемы стилистики. 2016. № 2. С. 139-148.

24. Тошович Б. Интернет-стилистика. М.: Флинта, Наука, 2015.

25. Тошович Б. Структура интернет-стилистики. М.: Флинта, 2018а.

26. Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Пер. с англ. М.В. Арапова, Н.В. Малыхиной; под ред. Е.Л. Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2004

27. Язык мой … Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ / Сост. А.М. Верховский. М.: РОО «Центр “Панорама”», 2002.

28. Якобсон Р. О. Лингвистика и поэтика / Сокр. перев. И. А. Мельчука // Структурализм: «за» и «против»: Сборник статей. М.: Прогресс, 1975. С. 193-230.

29. Brett T. Guide to Memes: a User's Guide to Viruses of Consciousness. URL: http://asocial.narod.ru/ material/memes.html/ (date of access: 22.06.2019).

30. Klushina N. I. Genre Aspect of Internet Communication. In: Multimedia stylistics. Vol. 1 of Slovenska stylistika. Baњaluka, 2018a, pp. 61-68.

31. Klushina N. I. Internet-communication and its Effects. In Interaktion von Internet und Stilistik, Internet und Style, pub. by B. Tošović, A. Wonisch, Institut für Slawistik der Karl-Franzens-Universität Graz, 2016, pp. 111-116.

32. Machleder J., Asmolov G. Social Change and the Russian Network Society: Redefining Development Priorities in New Information Environments. August 2011. URL: https://internews.org/wp-content/uploads/legacy/resources/Internews_Research_RussiaNetworkSociety1.pdf (date of access: 01.11.2023).

33. Silverstone R. Media and Morality: on the Rise of the Mediapolis. Sambridge: Polity Press, 2006.

34. Tošović B. Generatorska lingvistika. Beograd: Svet knjigi, 2018б. (на сербском языке).

35. Мултимедијална стилистика / под ред. Д. Доjчиновиh, Г. Милашин. Бањалука: Матица српска, 2018. (на сербском языке)

Система Orphus

Загрузка...
Вверх