Влияние фактических ошибок на оценку уголовно-правовой вины и квалификацию преступлений

Должность: доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин
Аффилиация: Института международного права и правосудия Московского государственного лингвистического университета
Адрес: Российская Федерация,

Название журнала

Журнал российского права

Выпуск

Аннотация

Сущность уголовно-правовой ошибки заключается в заблуждении лица относительно объективных признаков или противоправности деяния. Обычное правило гласит, что простое убеждение о ненаказуемости определенного поведения не должно освобождать от уголовной ответственности (ignorantia juris nocet). Но иногда ошибка действительно может серьезно менять содержание вины лица. В тех случаях, когда обвиняемый ссылается на свое непонимание или незнание некоторых фактов, его слова не должны бездумно отвергаться. Надлежащее опровержение заявлений обвиняемого – это важнейшая часть как принципа презумпции невиновности, так и принципа вины. Поэтому их реализация неразрывно связана в том числе с развитием уголовно-правовой концепции об ошибке.

Целью исследования является анализ фактических ошибок (ошибок в факте) как частных правил смягчения или исключения вины лица на основе выявления спорных вопросов применения теоретических положений об ошибках; поиск путей совершенствования правоприменительной практики.

В основу исследования положен комплексный анализ уголовного законодательства, правоприменительной практики и концепций об уголовно-правовой ошибке. В работе также используются такие методы исследования как системно-структурный и формально-логический.

По результатам исследования предложена актуализированная классификация ошибок в факте как обстоятельств, влияющих на вину лица, в основе которой лежит причина заблуждения и возможность лица его избежать. Выделяются: необоснованные ссылки на ошибку в факте, в отношении которых доказывается, что они свидетельствуют о неопределенном прямом или косвенном умысле; и собственно ошибки в факте, исключающие вину лица или являющиеся смягчающими обстоятельствами. Учитывается, что потребности правоприменительных органов приводят к упрощению многих правил, поэтому акцент делается на казуальном описании конкретных моделей поведения обвиняемых, выделенных из проанализированной судебной и следственной практики.

Ключевые слова

уголовно-правовая ошибка; фактическая ошибка; вина; умысел; обстоятельства, исключающие уголовную ответственность; презумпция

Получено

06.09.2023

Дата публикации

13.12.2023

Цитировать

ГОСТ	Кораблева С. Ю. Влияние фактических ошибок на оценку уголовно-правовой вины и квалификацию преступлений // Журнал российского права – 2023. – Опубликованные статьи ЖРП 2023-2024 [Электронный ресурс]. URL: https://jrp.jes.su/S160565900027475-6-1 (дата обращения: 07.05.2024). DOI: 10.12737/S160565900027475-6
MLA	Korableva, Svetlana "Mistakes of Facts and Its Effect to Negate the State of Mind Requirement." Journal of Russian Law 0 (2023) DOI: 10.12737/S160565900027475-6
APA	Korableva S. (2023). Mistakes of Facts and Its Effect to Negate the State of Mind Requirement. Journal of Russian Law (0) DOI: 10.12737/S160565900027475-6

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

всего просмотров: 32

Оценка читателей: голосов 0

1. Акимочкин В. И. К вопросу о мнимой обороне и фактической ошибке в уголовном праве // Человек: преступление и наказание. 2019. № 27 (3). С. 330–334.

2. Бибик О. Н. Экономический подход при исследовании категории вины в уголовном праве // Правоприменение. 2018. № 2 (4). С. 99–105.

3. Вахненко А. А., Грешнова Н. А. Доктринальные проблемы классификации уголовно-правовых ошибок // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2021. № 2 (139). С. 145–152.

4. Гордейчик С. А., Егорова Н. А. Новое постановление пленума Верховного Суда РФ о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление // Законность. 2013. № 2. С. 15–20.

5. Горячев И. Н. О статистических основаниях действия презумпции знания закона в уголовном праве России // Юридическая техника. 2010. № 4. C. 130–144.

6. Горячев И. Н. Презумпция знания закона и принцип несущественности юридической ошибки в уголовном праве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. 24 с.

7. Клепицкий И. А. Система хозяйственных преступлений. М. : Статут, 2005. 570 с.

8. Кораблёва С. Ю. Вина в уголовно-правовой теории и практике зарубежных стран : Монография. М.: РУСАЙНС, 2020. 160 с.

9. Маторина Ю. Н., Маторин М. А. Принцип вины в преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2019. № 3 (36). С. 33–38.

10. Окунева М. О. Классовый подход в советском праве (1917-1927) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2017. № 5. С. 114–125.

11. Прохоров А. Ю. Институт ошибки в романо-германском уголовном праве: компаративистский и теоретико-прикладной аспекты : автореф. дис. … к.ю.н. Краснодар, 2015. 35 с.

12. Рарог А. И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. М. : Проспект, 2015. 231 с.

13. Рахманин С. В. Проблема опровержимости презумпции знания закона и юридическая ошибка в уголовном праве // Право и политика. 2019. № 3. С. 41–46.

14. Фаткуллина М. Б. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве (проблемы квалификации) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 23 с.

15. Фристер Г. Уголовное право Германии. Общая часть = Strafrecht. Allgemeiner Teil : пер. с нем. 5 изд-е. М. : Инфотропик Медиа, 2013. 712 с.

16. Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1988. 126 с.

17. Яни П. С. О значении принципа «ignorantia juris nocet» для вменения составов экономических преступлений // Уголовное право в XXI веке. Материалы международной научной конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М. : ЛексЭст, 2002. С. 234-238.