Компетентностная образовательная парадигма в контексте особенностей ее практической реализации при формировании универсальных компетенций

В статье рассматриваются основные подходы к пониманию компетентностной образовательной парадигмы, особенности и противоречия, связанные с практической реализацией компетентностного подхода. Приводится пример оценивания остаточных знаний и умений в процессе формирования такой универсальной компетенции, как способность осуществлять социальное взаимодействие и реализовывать свою роль в команде по трем направлениям бакалаврской подготовки. Анализируются сложности и противоречия, связанные с управлением профессионально-личностным развитием студентов на всех уровнях практической реализации компетентностного подхода. Обосновывается необходимость дальнейших исследований, связанных с разработкой валидного и надежного методического инструментария для оценки направленности, социального опыта и познавательных способностей обучаемых в процессе освоения различных профилей подготовки в высшей школе.

Ключевые слова

competence, universal competencies, professional competencies, labor functions, teamwork, leadership, evaluation fund

Получено

20.12.2022

Дата публикации

25.01.2023

Кол-во символов

23425

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Спасенников В. В. Компетентностная образовательная парадигма в контексте особенностей ее практической реализации при формировании универсальных компетенций // Человек и образование – 2022. – Выпуск 4 (73) C. 41-52 [Электронный ресурс]. URL: https://человекиобразование.рф/S181570410023766-7-1 (дата обращения: 29.04.2024). DOI: 10.54884/S181570410023766-7
MLA	Spasennikov, Valery "Competence-Based Educational Paradigm in the Context of the Features of Its Practical Implementation in the Formation of Universal Competencies." Man and Education 4 (73) (2022):41-52. DOI: 10.54884/S181570410023766-7
APA	Spasennikov V. (2022). Competence-Based Educational Paradigm in the Context of the Features of Its Practical Implementation in the Formation of Universal Competencies. Man and Education (4 (73)), pp.41-52 DOI: 10.54884/S181570410023766-7

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»


1	Введение. Как в отечественных, так и в зарубежных исследованиях приводится достаточно широкий по своему составу спектр вариативных и инвариантных универсальных компетенций, которые должны быть сформированы высшей школой у современного образованного человека (Ю.В. Бабанова, Г.Ф. Голубева, В.В. Спасенников [1], Ю.Б. Надточий [2], А.Н. Печников, Ю.С. Остроумова [3], N.E. Shafazhinskaya, V.M. Shcherbinina, E.Y. Ivanova [et al.] [4]).
2	Анализ отечественной философской, технической и психолого-педагогической литературы позволяет констатировать, что на сегодняшний день не устранены противоречия между: во-первых, необходимостью перехода высшего образования на парадигму компетентностного подхода и отсутствием научно обоснованных принципов и методов, обеспечивающих реализацию компетентностного подхода в процессе обучения; во-вторых, административными требованиями внедрения в образовательный процесс высшей школы компетентностного подхода и отсутствием обоснованных критериев оценки сформированности компетенций и валидных индикаторов, позволяющих определять качество подготовленности выпускников [1; 3; 5; 6].
3	Опыт отечественного образования свидетельствует о несостоятельности утверждения В.И. Байденко о том, что компетентностный подход может стать своего рода усилением диалога высшей школы с миром труда и средством углубления их сотрудничества в новых условиях взаимного доверия [7].
4	Следует согласиться с мнением Н.В. Барановой о сложностях в практической реализации компетентностной образовательной парадигмы на основе анализа стандарта «Педагог профессионального образования», который позволил констатировать: «…вплоть до настоящего времени в системе высшего образования даже минимальный необходимый пакет примерных образовательных программ (ПрООП) не создан, и разработку ООП вузам приходится вести фактически с ‟нуля”, опираясь непосредственно на ФГОС и соответствующие профессиональные стандарты» [8, c. 181].
5	Компетентностная образовательная парадигма и ее методологическое обеспечение в теоретических исследованиях.
6	Как известно, термины «компетентность» и «компетенции» в научный оборот ввел в 1959 году Р. Уайт, с тех пор оба этих научных понятия так и не получили однозначной трактовки [9; 10; 11; 12].
7	Компетентность чаще рассматривается как интегральное понятие, которое включает самые разнообразные по своему составу и структуре компетенции.
8	В большинстве исследований как педагогов, так и психологов термин «компетентность» трактуется по-разному: в одних случаях как синоним профессионализма и профессионально важных качеств, в других – как составная часть профессионализма, включающая совокупность знаний, умений и навыков обучающихся (таблица 1).
9	Таблица 1
10	Трактовка термина «компетентность» в работах ведущих российских педагогов и психологов

всего просмотров: 200

Оценка читателей: голосов 0

1. Бабанова Ю.В., Голубева Г.Ф., Спасенников В.В. Формирование социально-психологической компетентности на основе разработки тестовых программ в процессе перехода на двухуровневую систему подготовки кадров // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. 2010. Т. 16. № 3. С. 46–54.

2. Надточий Ю.Б. Обеспечение качества образовательного процесса в образовательных организациях высшего образования. М.: Дашков и К, 2021. 157 с.

3. Печников А.Н., Остроумова Ю.С. Локальная система обучения как объект педагогического проектирования // Человек и образование. 2021. № 2(67). С. 7–15.

4. Learning about world art culture as a method of forming a universal cross-cultural communication competence / N. E. Shafazhinskaya, V. M. Shcherbinina, E. Y. Ivanova [et al.] // Humanities and Social Sciences Reviews. 2019. Vol. 7. No 6. Pp. 1225-1229.

5. Спасенников В.В., Богомолов С.А. Проблема оценки компетенций будущих дизайнеров в процессе освоения программы профессионального образования // Эргодизайн. 2018. № 2(2). С. 33-40.

6. Ерохин Д.В., Спасенников В.В. Формирование общекультурных и профессиональных компетенций в процессе подготовки магистрантов по профилю «инновационный менеджмент» // Менеджмент в России и за рубежом. 2014. № 6. С. 61–70.

7. Байденко В.И. Болонский процесс: проблемы, опыт, решения. М.: Исследовательский центр проблем качества подгот. специалистов, 2006. 94 с.

8. Баранова Н.В. Управление образовательной программой высшего образования как особый вид профессиональной деятельности (анализ профессионального стандарта «Педагог профессионального образования») // Педагогический журнал. 2016. №4. С. 175–186.

9. Корягина И.И., Куклина Л.В. Ключевые компетенции как показатель личностно-профессионального становления выпускников вузов // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Педагогика и психология. 2019. № 4(49). С. 198–206.

10. Петренко А.А. Развитие компетентности педагога в условиях дополнительного профессионального образования // Человек и образование. 2021. №4(69). С. 212–220.

11. Троянская С.Л. Основы компетентностного подхода в высшем образовании. Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2016. 176 с.

12. Popov L.M., Puchkova I.M., Ustin P.N. Formation of psychological readiness for professional activity: Competence approach // International Electronic Journal of Mathematics Education. 2016. Vol. 11. No 4. Pp. 819-827.

13. Зимняя И.А. Ключевые компетенции – новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня. 2003. № 5. С. 7-13.

14. Зеер Э.Ф. Профессионально-образовательное пространство личности: синергетический подход // Образование и наука. Известия УрО РАО. 2003. № 5(23). С. 79–90.

15. Хуторской А.В. Методологические основания применения компетентностного подход к проектированию образования // Высшее образование в России. 2017. № 12. С. 85–91.

16. Толочек В.А. Феномен «компетенции»: открытые вопросы // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2020. № 4. С. 84–109.

17. Базаров Т.Ю., Ерофеев А.К., Шмелев А.Г. Коллективное определение понятия «компетенции»: попытка извлечения смысловых тенденций из размытого экспертного знания // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2014. №1. С. 87–102.

18. Спасенников В.В. Экономико-психологические проблемы консультативной психологии при переходе на многоступенчатую систему образования // Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. 2009. № 3(49). С. 85–91.

19. Сухарев О.С., Спасенников В.В. Трансформация высшего образования: преодоление конфликта компетенций и фундаментальности // Эргодизайн. 2020. № 3(9). С. 107–119.

20. Яковлева И.В., Косенко Т.С. Компетентностный и знаниевый подходы: философско-образовательные проблемы понимания и применения // Профессиональное образование в современном мире. 2020. Т. 10, № 1. С. 3474–3480.