Все
 
 
 


Роль государственно-общественного управления в сфере оценки качества общего образования на муниципальном уровне в Российской Федерации
 
Код статьиS181570410020796-0-1
DOI10.54884/S181570410020796-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Бахтин Максим Борисович 
Должность: руководитель центра проектного менеджмента
Аффилиация: ФГБНУ «Институт управления образованием Российской академии образования»
Адрес: Российская Федерация, Москва
Обухова Татьяна Николаевна
Должность: ведущий научный сотрудник отдела оценки качества образования
Аффилиация: ФГБНУ «Институт управления образованием Российской академии образования»
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаЧеловек и образование
ВыпускВыпуск 2 (63)
Страницы82-88
Аннотация

В статье рассматриваются основные особенности государственно-общественного управления образованием по вопросам оценки качества общего образования на муниципальном уровне. Проанализирована деятельность государственно-общественных органов, действующих в муниципальных образованиях, в функции которых входит оценка качества общего образования.

Ключевые словагосударственно-общественное управление, управление образованием, качество образования, оценка качества образования, муниципальная система оценки качества образования
Получено22.06.2022
Дата публикации23.06.2022
Кол-во символов19430
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 Взаимодействие управления системой образования на всех уровнях государственного устройства и внешнего окружения имеет двойственную природу. С одной стороны, любая форма социальной организации возникает вокруг общепринятой культурной модели, представляющей совокупность культурных, когнитивных, этических, экономических и других ориентаций, имеющих в основе своей коллективное начало. С другой стороны, в силу необходимости поддержания стабильности системы, обеспечения преемственности важнейших управленческих процессов конкретный субъект власти, адекватно отражающий данную систему регулярных социальных практик и взаимодействий, с очевидностью обладает определенным преимуществом в создании любой отвечающей потребностям общества структуры управления образованием, легитимации новых институтов, перераспределения ресурсов на наиболее актуальные, значимые направления развития образования. Однако данная структура взаимодействий в целях дальнейшего успешного функционирования вынуждена постоянно апеллировать к внешнему окружению, то есть опираться скорее уже не на властно-управленческие структуры, а на постоянную деятельность по согласованию мнений, что обеспечивает ей необходимую для развития гибкость. Это одно из несомненных достижений современного государственного устройства, базирующегося на принципах гражданского общества. Безусловно, в данном варианте общественного устройства и управления есть и негативные черты. Например, субъект власти, занимающий высокую социальную позицию, скорее будет продвигать свою «группу поддержки», нежели завоевывать авторитет в чуждой ему группе, консервируя не только положительные, но и отрицательные первоначальные характеристики сформированной организационной структуры.
2 Целью данной статьи является определение роли государственно-общественного управления и институтов, представляющих данный механизм на муниципальном уровне в сфере оценки качества образования, определение представленности общественных структур управления на данном уровне исполнительной власти, их функций и подходов к решению обозначенной задачи и, соответственно, попытка классификации данных субъектов управления, выявление проблемного поля в данной деятельности.
3 Все большее значение в процессе управления системой образования в Российской Федерации приобретают временной и информационный факторы. С ними связана «неопределённость» окружения для конкретной образовательной организации, в основе которой, по-видимому, три основных причины:
  • недостаток информации о факторах внешнего воздействия, приводящий к внутриорганизационным трудностям в процессе принятия решений (непрозрачность нормативной и методической базы, противоречивость нормативно-правовых актов различных уровней власти и т.д.);
  • неспособность определить, с какой вероятностью внешние факторы повлияют на успех или неудачу принимаемых решений (отсутствие методик, институтов, процессов, показателей, позволяющих перевести конкретную оценочную, контрольную процедуру в плоскость управленческих решений на местах);
  • недостаток информации о последствиях неправильного решения (отсутствие обратной связи после проведения оценочной процедуры, понимание оценки как исключительно контрольной, карательной).

всего просмотров: 387

Оценка читателей: голосов 0 

1. Приказ Департамента по Образованию города Волгограда от 24.03.2015 № 355 «Об общественном совете при департаменте по образованию администрации Волгограда» URL: http://www.volgadmin.ru/d/branches/obr/about  (дата обращения 16.03.2020).
2. Приказ Городского управления образования Администрации г. Абакана от 27.02.2014 № 61 «Об утверждении Положения о Коллегии Городского управления образования Администрации города Абакана» URL: http://гуо.абакан.рф/topmenu/npb.html  (дата обращения 03.03.2020).
3. Приказ управления образования г. Белгорода от 04.10.2013 № 1938 «Об утверждении правовых актов управления образования» URL: https://www.beluo31.ru/  (дата обращения 17.03.2020).
4. Постановление мэрии города Кызыла от 28.04.2018 № 477 «Положение об Общественном совете по проведению независимой оценки качества условий осуществления образовательной деятельности, осуществляемой муниципальными образовательными организациями города Кызыла Республики Тыва» URL: http://dpo17.ru/  (дата обращения 10.03.2020).
5. Приказ Управления образования города Калуги от 01.10.2015 153/03-03 «Об утверждении Положения о Совете руководителей муниципальных образовательных учреждений при управлении образования города Калуги» URL: https://www.uprobr.kaluga.com  (дата обращения 11.03.2020).
6. Приказ муниципального учреждения «Департамент образования Мэрии города Грозного» от 26.12.2016 № 912 «О создании Общественного совета» URL: https://grozdepobr.ru/  (дата обращения 18.03.2020).
7. Приказ Департамента образования Мэрии г. Грозного от 08.07.2015 № 113 URL: https://grozdepobr.ru/  (дата обращения 18.03.2020).
8. Баранова Ю. Ю. Профессионально-общественное обсуждение как этап принятия Концепции региональной системы оценки качества образования // Научно-методическое обеспечение оценки качества образования – 2016 – №1(1). – C.11–15.
9. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии.– М., Наука, 1991. – 572 с.
10. Gulich ch. die Durkheim-schule und der franzosische solidarismue – Wiesbaden: dt univ. verl. 1991 – 347 c.
11. Кеспиков В.Н., Солодкова М.И., Коптелов А.В., Данельченко Т.А., Ильина А.В., Машуков А.В. Модель государственно-общественного управления качеством образования на муниципальном уровне // Современные проблемы науки и образования – 2014. – № 3.; URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=13503  (дата обращения: 19.03.2020).
12. Латыпова И.В. Муниципальные процедуры оценки качества образования: спектр и направленность // Научно-методическое обеспечение оценки качества образования. – 2018. – № 2 (5). – С. 54 – 59.
13. Медведева Н.В. Система государственно-общественного управления образованием в Российской Федерации: тенденции и проблемы развития // Социальная политика и социология. – 2015. – Т. 14. – № 2 (108) – С. 47 – 55.
14. Попинако С.П., Вшивцева Л.А., Латыпова И.В. Организационные условия внедрения модели муниципальной системы оценки качества общего образования // Научно-методическое обеспечение оценки качества образования. – 2017. – № 2 (3). – С. 39 – 44.
15. Холл Ричард Х. Организации: структуры, процессы, результаты. – СПб.: Питер, 2001. – 512 с.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх