В статье подчеркивается роль обычая как правовой и поведенческой основы в процессе складывания прецедента, на котором основывалось общее право средневековой Англии. Обычай определяется как исторически сложившееся, основанное на повторяемости действий и, таким образом, достигшее устойчивости правило поведения в той или иной сфере жизни, вошедшее в привычку, то есть представлявшее собой особый алгоритм, закрепленный в памяти поколений традиционностью этого «правила-действия». Подчеркнуто, что обычай представлял собой незримый поведенческий вектор, легитимизующий повседневность Средневековья. Отмечены такие важные для судебной практики критерии легитимности обычая как его незапамятность (то есть происхождение в давние времена (times out of mind), непрерывность опоры на него (частое использование), а также его основательность и надежность. Выдвинута мысль о том, что именно обычай мог являться основанием, ядром самого механизма возникновения прецедента (понимаемого в качестве решения суда или должностного лица по конкретному делу, которое принималось за правило при разрешении других аналогичных дел). Ведь судьи королевских разъездных судов (которые начали функционировать в Англии с конца XII в.), выносившие постановления-предписания (writs) по местным инцидентам, часто не имели на местах ничего другого, кроме обычая, и, таким образом, были просто вынуждены опираться на него. Подчеркнута роль обычая как одного из важных источников формирования английского общего права. На примере «рецепции» обычая инфангтифа, связанного с реализацией сеньориального права скорого правосудия показано, что королевская власть посредством норм общего (статутного) права, по сути, откорректировала этот обычай и трансформировала его в инструмент расследования вопросов, связанных с определением прав на собственность. Этот «опыт» был произведен в масштабах всего королевства, свидетельством чему явилось принятие в 1290 г. статута Quo Warranto.