All
 
|
 
 


Continuity and Novelty in the Policy of George W. Bush in regard to Post Soviet Integration (2001–2005)
 
PIIS0020252-7-1
DOI10.37490/S0020252-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Evgeniya Matsulevich 
Occupation: Post-graduate Student
Affiliation: National Institute for Higher Education
Address: Belarus, Minsk
Journal nameMetamorphoses of History
EditionIssue 23
Abstract

The status of the winner in the Cold War, the overcoming of the socio-economic crisis in the country, the terrorist attacks of September 11, 2001 led to the active foreign policy of George W. Bush in various regions of the world. The article considers the main features of the policy of George W. Bush in regard to post-Soviet integration, their connection with the approaches of George H. W. Bush and W. Clinton.

Washington's position went through the stages of complete but cautious acceptance under George H. W. Bush, approval only of economic integration under W. Clinton, non-acceptance under George W. Bush, which was associated with the assessment of initiatives as political (Russia's intention to dominate the region). With the Russian Federation George W. Bush used the approach of George H. W. Bush and W. Clinton: it is necessary to make Russia the «engine» of democracy in the region, but not only through reforms, but also through Western structures, primarily NATO.

If democratic change was the criterion for the United States assistance and friendly relations with the newly independent states in the 1990s, then under George W. Bush such an indicator was the intention of a country to fight terrorism. This context was developed from the idea of W. Clinton «only surrounded by democracies will democracy survive in the United States».

After the September 11 attacks the attention of the United States to the Central Asian republics of the former USSR increased. George W. Bush continued to develop the integration project that originated under W. Clinton – the Organization for Democracy and Economic Development (GUAM).

 

In that way, the main difference between the foreign policy of George W. Bush from the George H. W. Bush and W. Clinton became its activity and interventionist character. There is a conceptually new discourse regard to the post-Soviet space and integration processes in the region, but the strategy was based on concepts that originated under the 41st and 42nd US presidents. After the September 11, 2001 attacks Washington's attention in the post-Soviet region focused on the Central Asian countries and Russian-American relations, and the fight against terrorism became a tool and justification for a selective approach in relations with other states. The United States continued to support the idea of democratic messianism, despite the paramount importance of military operations in Afghanistan and the Middle East, continued to monitor reforms in the former Soviet republics and the regional situation, sharply criticizing integration projects that would strengthen Russia's position. In the early 2000s even economic integration began to be seen as political projects that do not meet the interests of the United States. George W. Bush supported the ideas of George H. W. Bush and W. Clinton according to which the newly independent states must be integrated into the Western community through such structures as NATO and the WTO, and the American integration project – GUAM was preserved. First of all, Russia should have been included in the Western structures, after which, due to its geopolitical influence in the region, the rest of the countries should have followed.

KeywordsUSA, the post-Soviet space, post-Soviet integration, George H. W. Bush, W. Clinton, George W. Bush, new independent states.
Received22.12.2021
Publication date24.03.2022
Number of characters21437
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1

Дж. Буш-мл. вошел в историю США как президент, на долю которого пришлось одно из самых трагических событий американской истории – теракты 11 сентября 2001 г. Новая угроза, с которой столкнулся мир демократии, позволила Соединенным Штатам идеологически оформить и упрочить свою мессианскую миссию защиты и покровительства мира свободы, права и демократии. Интервенционистская политика, к которой перешел 43-й президент США, усилила американское присутствие в постсоветском регионе и отразилась на позиции Вашингтона в отношении интеграционных проектов в нем. Цель исследования – выявить характерные черты позиции американского руководства 2001–2005 гг. в отношении постсоветской интеграции путем сравнения политики Дж. Буша-мл., Дж. Буша-ст. и У. Клинтона. Хронологические рамки обусловлены периодом становления новой внешнеполитической концепции после смены демократической администрации на республиканскую, а также временем наиболее острого реагирования на новые внешнеполитические вызовы после терактов 11 сентября 2001 г.
2

 

Политическая ситуация на постсоветском пространстве после победы США в Холодной войне воспринималась как вакуум после августовских событий1. По этой причине в начале 1990х гг. события, связанные с распадом Советского Союза и созданием Содружества независимых государств (СНГ), администрацией президента рассматривались как открывающаяся возможность для интеграции бывших советских республик в демократическое сообщество. Несмотря на то, что Д. Буш-ст. занял позицию наблюдателя и не стремился вмешиваться в события, роль глобального лидера предусматривала оглашение Белым домом своей позиции в отношении новых независимых государств и Содружества. Таким образом, Вашингтон при Дж. Буше-ст. формировал свою политику в отношении постсоветской интеграции в определенной степени вынуждено, не имея возможности в силу своего геополитического статуса отказаться от участия в делах региона (такой отказ привел бы к закрытию страны от международных дел и к потере своей весомости, что было бы резко оценено внутри самой страны влиятельными политическими элитами). В отличие от начала 1990-х гг. последующие президенты в силу укрепившегося статуса США в мире могли позволить себе минимизировать активное участие в делах постсоветского региона, что наблюдалось в годы президенства У. Клинтона. Однако полностью «уйти» государство-международный лидер не могло ни при одном президенте, т.к. это подорвало бы престижный международный статус США.

 1. Shevtsova L. New political forces // August 1991: The attempted coup and its consequences. 1992. No. 3. P. 12.
3

Чтобы Дж. Буш-ст. поддержал постсоветскую интеграцию, Б. Ельцин, извещая Белый дом о создании СНГ, сделал акцент на Статью 6 договора о Содружестве, которая удовлетворяла первостепенные американские интересы, давая гарантию соблюдения странами-участницами требований международной безопасности и сокращения вооружения и расходов на оборону, подтверждая намерение ликвидировать ядерное оружие и провести полное разоружение2. Дж. Бушу-ст. «показалось, что положения этого соглашения звучали так, как будто они были специально сформулированы с учетом выдвинутых нами условий признания» (имеются ввиду условия признания Украины, обозначенные ранее американским президентом Л. Кравчуку)3. Таким образом, создание СНГ на обозначенных условиях было выгодно для Соединенных Штатов. В целом, Вашингтон стремился получить выгоду от постсоветской интеграции, как и от любых своих внешнеполитических действий, что было объективно и характерно для политики при любом президенте.

 2. Telcon with President Yeltsin of the Republic of Russia 8 December 1991 // George Bush Presidential Library and Museum. URL: >>>> (date of access: 21.11.2021).

3. Буш Дж., Скоукрофт Б. Мир стал другим. М., 2004. C. 492

views: 262

Readers community rating: votes 0 

1. National Security Strategy for A Global Age. 2000 // National Security Strategy Archive. [Ehlektronnyj resurs] URL: https://nssarchive.us/wp  content/uploads/2020/04/2001.pdf (data obrascheniya: 10.05.2021).
2. Congressional Record. Proceedings and debates of the 103d Congress, First session. 5 January 1993 // Congress.gov. [Ehlektronnyj resurs] URL: https://www.congress.gov/103/crecb/1993/01/05/GPO-CRECB-1993-pt1-1.pdf  (data obrascheniya: 11.11.2021).
3. Congressional Record. Proceedings and debates of the 103d Congress, First session. 21 January 1993 // Congress.gov. [Ehlektronnyj resurs] URL: https://www.congress.gov/103/crecb/1993/01/21/GPO-CRECB-1993-pt1-5-2.pdf  (data obrascheniya: 11.11.2021).
4. Congressional Record. Proceedings and debates of the 107th Congress, First session. 15 March 2001 // Congress.gov.  [Ehlektronnyj resurs] URL: https://www.congress.gov/107/crec/2001/03/15/CREC-2001-03-15.pdf  (data obrascheniya: 03.03.2022).
5. Congressional Record. Proceedings and debates of the 107th Congress, First session. 19 June 2001 // Congress.gov. [Ehlektronnyj resurs] URL: https://www.congress.gov/107/crec/2001/06/19/CREC-2001-06-19.pdf  (data obrascheniya: 24.02.2022).
6. Extensions of Remarks 25 March 1993 // Congress.gov. [Ehlektronnyj resurs] URL: https://www.congress.gov/103/crecb/1993/03/25/GPO-CRECB-1993-pt5-3-3.pdf  (data obrascheniya: 20.11.2021).
7. Hamilton L. A Democrat Looks at Foreign Policy // Foreign Affairs. 1992. Vol. 71, No. 3. P. 32–51.
8. Kagan R. Distinctly American Internationalism // Carnegie Endowment for International Peace. [Ehlektronnyj resurs] URL: https://carnegieendowment.org/1999/11/29/distinctly-american-internationalism-pub-237  (data obrascheniya: 14.02.2022).
9. Pikayev A. A. September 11 and the Challenge of Integrating Russia September 11 and the Challenge of Integrating Russia into the West // CSIS. [Ehlektronnyj resurs] URL: https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/legacy_files/files/media/csis/pubs/pm_0227.pdf  (data obrascheniya: 25.02.2022).
10. Soros G. A Cold-Cash Winter Proposal for Russia // GeorgeSoros.com. [Ehlektronnyj resurs] URL: https://www.georgesoros.com/1992/11/12/a-cold-cash-winter-proposal-for-russia/  (data obrascheniya: 21.11.2021).
11. Soros G. A Social Safety Net for Russia // GeorgeSoros.com. [Ehlektronnyj resurs] URL: https://www.georgesoros.com/1993/01/04/a-social-safety-net-for-russia/  (data obrascheniya: 21.11.2021).
12. Sushko O. From the CIS to the SES. A New Integrationist Game in Post-Soviet Space // CSIS. [Ehlektronnyj resurs] URL: https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/legacy_files/files/media/csis/pubs/pm_0303.pdf  (data obrascheniya: 03.03.2022).
13. Telcon with President Yeltsin of the Republic of Russia 8 December 1991 // George Bush Presidential Library and Museum. [Ehlektronnyj resurs] URL: https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1991-12-08--Yeltsin.pdf  (data obrascheniya: 21.11.2021).
14. The National Security Strategy of the United States of America // National Security Strategy Archive. [Ehlektronnyj resurs] URL: https://nssarchive.us/wp-content/uploads/2020/04/2002.pdf  (data obrascheniya: 09.11.2021).
15. The President's News Conference with Foreign Correspondents 19 December 1991 // George Bush Presidential Library and Museum. [Ehlektronnyj resurs] URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/3779  (data obrascheniya: 21.11.2021).
16. Bzhezinskij Z., Skoukroft B. Vtoroj shans. Amerika i mir. M., 2018.
17. Bush Dzh., Skoukroft B. Mir stal drugim. M., 2004.
18. Kaufman R. A Paradigm for a Post-Postwar Order // Naval War College Review. 1991. Vol. 44, No. 1. P. 83–97.
19. A Democrat Lays Out His Plan: A New Covenant for American Security // Harvard International Review. 1992. Vol. 14, No. 4. P. 26–28, 62–64.
20. Trenin D. Central Asia's Stability and Russia's Security Central Asia's Stability and Russia's Security // CSIS. [Ehlektronnyj resurs] URL: https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/legacy_files/files/media/csis/pubs/pm_0168.pdf  (data obrascheniya: 01.03.2022).
21. Clover Ch. Dreams of the Eurasian Heartland: The Reemergence of Geopolitics // Foreign Affairs. 1999. Vol. 78, No. 2. P. 9–13.
22. Olcott M. Central Asia: Terrorism, Religious Extremisms, Regional Security // Carnegie Endowment for International Peace. [Ehlektronnyj resurs] URL: https://carnegieendowment.org/2003/10/29/central-asia-terrorism-religious-extremisms-regional-security-pub-1387  (data obrascheniya: 11.03.2022).
23. Shevtsova L. New political forces // August 1991: The attempted coup and its consequences. 1992. No. 3. P. 11–15.

Система Orphus

Loading...
Up