Дж. Буш-мл. вошел в историю США как президент, на долю которого пришлось одно из самых трагических событий американской истории – теракты 11 сентября 2001 г. Новая угроза, с которой столкнулся мир демократии, позволила Соединенным Штатам идеологически оформить и упрочить свою мессианскую миссию защиты и покровительства мира свободы, права и демократии. Интервенционистская политика, к которой перешел 43-й президент США, усилила американское присутствие в постсоветском регионе и отразилась на позиции Вашингтона в отношении интеграционных проектов в нем. Цель исследования – выявить характерные черты позиции американского руководства 2001–2005 гг. в отношении постсоветской интеграции путем сравнения политики Дж. Буша-мл., Дж. Буша-ст. и У. Клинтона. Хронологические рамки обусловлены периодом становления новой внешнеполитической концепции после смены демократической администрации на республиканскую, а также временем наиболее острого реагирования на новые внешнеполитические вызовы после терактов 11 сентября 2001 г.

Политическая ситуация на постсоветском пространстве после победы США в Холодной войне воспринималась как вакуум после августовских событий¹. По этой причине в начале 1990х гг. события, связанные с распадом Советского Союза и созданием Содружества независимых государств (СНГ), администрацией президента рассматривались как открывающаяся возможность для интеграции бывших советских республик в демократическое сообщество. Несмотря на то, что Д. Буш-ст. занял позицию наблюдателя и не стремился вмешиваться в события, роль глобального лидера предусматривала оглашение Белым домом своей позиции в отношении новых независимых государств и Содружества. Таким образом, Вашингтон при Дж. Буше-ст. формировал свою политику в отношении постсоветской интеграции в определенной степени вынуждено, не имея возможности в силу своего геополитического статуса отказаться от участия в делах региона (такой отказ привел бы к закрытию страны от международных дел и к потере своей весомости, что было бы резко оценено внутри самой страны влиятельными политическими элитами). В отличие от начала 1990-х гг. последующие президенты в силу укрепившегося статуса США в мире могли позволить себе минимизировать активное участие в делах постсоветского региона, что наблюдалось в годы президенства У. Клинтона. Однако полностью «уйти» государство-международный лидер не могло ни при одном президенте, т.к. это подорвало бы престижный международный статус США.

Чтобы Дж. Буш-ст. поддержал постсоветскую интеграцию, Б. Ельцин, извещая Белый дом о создании СНГ, сделал акцент на Статью 6 договора о Содружестве, которая удовлетворяла первостепенные американские интересы, давая гарантию соблюдения странами-участницами требований международной безопасности и сокращения вооружения и расходов на оборону, подтверждая намерение ликвидировать ядерное оружие и провести полное разоружение². Дж. Бушу-ст. «показалось, что положения этого соглашения звучали так, как будто они были специально сформулированы с учетом выдвинутых нами условий признания» (имеются ввиду условия признания Украины, обозначенные ранее американским президентом Л. Кравчуку)³. Таким образом, создание СНГ на обозначенных условиях было выгодно для Соединенных Штатов. В целом, Вашингтон стремился получить выгоду от постсоветской интеграции, как и от любых своих внешнеполитических действий, что было объективно и характерно для политики при любом президенте.