Диалектика неопределенности и определенности права

 
Код статьиS013207690002176-5-1
DOI10.31857/S013207690002176-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Российский государственный университет правосудия
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаГосударство и право
ВыпускНомер 11
Страницы21-27
Аннотация

Тема определенности и неопределенности права является одной из ключевых для юридической науки и практики. Она имеет существенное значение как для правотворческой, так и для правоприменительной деятельности. В отечественной и зарубежной теории права можно найти различное понимание и несовпадающие методологические подходы к исследованию данной проблематики. Цель настоящей статьи состоит в том, чтобы в контексте основных положений гегелевской “Науки логики” и “Философии права”, трудов зарубежных и отечественных ученых-юристов, составлявших методологическую основу исследования, проанализировать диалектический процесс перехода определенности права in abstraсto в неопределенность и становление определенности права in concreto. В процессе исследования выявлена односторонность выводов отдельных ученых о том, что состояние определенности и неопределенности права проявляется исключительно в области словесных формулировок статей законов и иных нормативных правовых актов. В статье формулируется суждение, состоящее в том, что с философско-правовой точки зрения право как сложное социально-психологическое явление обладает набором (системой) неизменных качественных свойств, присущих только ему как одному из важнейших социальных регуляторов поведения людей. Право по своей природе абстрактно и в то же время конкретно, поскольку его правила и принципы обращены ко всем и к каждому. Следовательно, право в-себе-самом представляет диалектическое единство неопределенности и определенности. Неопределенность права inconcrete обнаруживается в том случае, когда появляются юридические факты, требующие правовой квалификации. Сделан вывод о том, что принятие решения судом или иным правоприменительным органом относительно разрешения конкретной юридической ситуации рассматривается в качестве момента прекращения и снятия противоречия, возникшего между свойствами неопределенности нормы права и фактическими обстоятельствами, т.е. как достижение определенности права in concreto.

Ключевые словаправо, норма права, определенность, неопределенность, диалектика, позитивное право, ожидание определенности, автономия воли, гетерономия воли, решение, субъективные права, юридические обязанности
Дата публикации11.12.2018
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

Цена публикации: 0

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1478

Оценка читателей: голосов 0

1. Гегель. Философия права. М., 1990. С. 67, 75.

2. Власенко Н.А. Категории “неопределенность” и “определенность” в исследовании современного права // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородск. академии МВД России. 2017. № 1 (37). С. 15.

3. Власенко Н.А. Избранное. М., 2015. С. 341.

4. Peczenik Aleksander. Scientia iuris – An unsolved philosophical problem // Ethical Theory and Moral Practice 3. 2000. P. 291.

5. Шапп Ян. Основы гражданского права Германии: учеб. / предисл. и пер. с нем. К. Арсланова. М., 1996. С. 5.

6. Heck Ph. Gesetzesauslegung und Interessenjurisprudenz. AcP112, 1917. S. 122, 17.

7. Heck Ph. Begrifsbildung und Interessenjurisprudenz. Tubingen, 1932. S. 72 ff.

8. Гегель. Наука логики. М., 2005. С. 93.

9. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 51.

10. Кант И. Критика практического разума. 3-е изд., стереотип. СПб., 2007. С. 100.

11. Kelsen H. Allgemeine Theorie der Normen. Wien, 1979. S. 21.

12. Гегель. Философия права. С. 247.

13. Гегель. Наука логики. С. 482.

14. Гегель. Философия права. С. 79.

15. Леони Б. Свобода и закон / пер. с англ. В. Кошкина; под ред. А. Куряева. М., 2008. С. 75 и след.

16. Nawiasky H. Allgemeine Rechtslehreals Systemderrechtlichen Grundbegriffe. Zuhrich/ Koln, 1948. S. 11.

17. Rutters B., Fischer Ch., Birk A. Rechtstheoriemit Juristischer Methodenlehre. 9. Auflage. München, 2016. S. 26.

18. Гегель. Философия права. С. 78.

19. Raitio J. The principle of legal certainty in EC Law. Springer-science+Business media, B.V. 2003. P. 340.

20. Гегель. Наука логики. С. 92.

21. Корнев В.Н. О природе судебного решения // Росс. правосудие. 2014. № 4 (96). С. 19.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх