Все
 
 
 


Теоретические основы международного уголовного правосудия в работе «Нюрнберг: Приговор во имя Мира» (Москва: Проспект, 2021. – 760 с.)
 
Код статьиS102694520021156-2-1
DOI10.31857/S102694520021156-2
Тип публикации Рецензия
Источник материала для отзыва А.Н. Савенков «Нюрнберг: Приговор во имя Мира» (Москва: Проспект, 2021. – 760 с.)
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Лисицын-Светланов Андрей Геннадьевич 
Должность: Главный научный сотрудник сектора международного права Института государства и права РАН
Аффилиация: Институт государства и права Российской академии наук
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаГосударство и право
ВыпускНомер 7
Страницы40-45
Аннотация

В рецензии анализируется монография А.Н. Савенкова «Нюрнберг: Приговор во имя Мира» с особым акцентом на теоретические споры и принципиальные правовые позиции ученых-правоведов СССР, США, Великобритании и Франции в части понимания и видов международных преступлений; возможности привлечения к уголовной ответственности государства, его главы и представителей правящей политической группы; понимания соучастия в преступлении; придания обратной силы нормам, зафиксированным в Уставе Международного военного трибунала. В исследовании скрупулезно представлены аргументы каждой из оппонировавших сторон. Отечественный читатель впервые получает возможность ознакомиться с дискуссиями, проводившимися в западной специализированной литературе, поэтому одно из основных научных достижений рецензируемой работы – введение в оборот огромного, нового массива библиографических источников.

Ключевые словаНюрнбергский процесс, геноцид, преступления против человечности, российское уголовное право, реабилитация нацизма, военный трибунал, агрессивная война, международная уголовная ответственность
Получено21.06.2022
Дата публикации25.07.2022
Кол-во символов21726
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 Любая рецензия должна заканчиваться выводом о теоретической и (или) практической значимости проделанной автором работы. Исследуемая монография представляет собой фундаментальный труд, посвященный актуальной теме и содержащий значительное количество проявлений научной новизны в исследовании правовых итогов Второй мировой войны. В монографии представлены наиболее значимые проблемы и задачи, решение которых определит дальнейшую стратегию развития международного уголовного судопроизводства, поэтому книга будет интересна государственным и общественным деятелям, научным работникам, преподавателям, аспирантам и студентам вузов, а также широкому кругу читателей, которым небезразлична судьба Мира.
2 Рецензия неспроста начинается с вывода. Такой прием подчеркивает значимость всей монографии, однако в силу многоаспектности работы, ее глубокий и обстоятельный анализ занял бы не одну страницу, поэтому для исследования выбрана лишь концептуальная составляющая – теоретические основы международного уголовного правосудия. Именно в этой части книги раскрывается научный фундамент Нюрнбергского процесса, демонстрируется процесс кристаллизации и воплощения идей в жизнь.
3 Формированию правовой основы международного уголовного судопроизводства предшествовала серьезная дискуссия известных правоведов того времени. Межвоенные правовые дебаты не только внесли международную преступность в юридический и политический словарь, но и узаконили новый набор институциональных мер реагирования на нарушения международного права, а именно международное уголовное преследование.
4

В работе обоснованно отмечается, что координация действий членов трибунала и обвинителей из различных стран была нелегкой задачей. Дело в том, что не только социально-политические, но и правовые системы четырех держав не были идентичны: для США и Великобритании были характерны нормы англосаксонского права, а для Франции – континентального права. В монографии уделяется огромное внимание теоретическим спорам, касающимся нескольких принципиальных моментов: понимания и видов международных преступлений; возможности привлечения к уголовной ответственности государства, его главы и представителей правящей политической группы; понимания соучастия в преступлении; придания обратной силы нормам, зафиксированным в Уставе международного военного трибунала. В исследовании скрупулезно представлены аргументы каждой из оппонировавших сторон, причем для этого зачастую требовалось осуществлять перевод многочисленных научных работ.
5

1. Понимание и виды международных преступлений. Как отмечал И.И. Карпец, понятие международного преступления родилось как реакция на деяния, ставшие возможными в связи с агрессивными, захватническими войнами, сопровождавшимися уничтожением материальной культуры народов, зверскими методами ведения войны, издевательствами, мучительством и физическим уничтожением мирного населения. Народы осудили эти преступления и лиц, их совершивших1.

 1. См.: Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979. С. 42.

Цена публикации: 100

Всего подписок: 0, всего просмотров: 365

Оценка читателей: голосов 0 

1. Антонов М.В. Ганс Кельзен: перипетии творческой биографии // Право. Журнал ВШЭ. 2021. № 3. С. 259.
2. Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979. С. 42.
3. Петрушевский Д.М. Великая хартия вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине XIII в. М., 1918. С. 119.
4. Савенков А.Н. Нюрнберг: Приговор во имя Мира. М., 2021.
5. Утевский Б.С. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. и вопросы уголовного права // Вопросы государства и права во французской буржуазной революции XVIII в. М., 1940. С. 90, 91.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх