Ценностный дискурс в современном конституционном праве

Должность: Ведущий научный сотрудник сектора прав человека Института государства и права Российской академии наук
Аффилиация: Институт государства и права Российской академии наук
Адрес: Российская Федерация, Москва

Название журнала

Государство и право

Выпуск

Номер 6

Страницы

57-67

Аннотация

В современном конституционном праве отчетливо прослеживается тенденция к ценностному обоснованию едва ли не всех юридических понятий. В качестве ценностей предстают основы конституционного строя, конституционные принципы, достоинство и права человека, демократия, наконец, сам конституционализм в целом. Это свидетельствует об отказе от сугубо формального, позитивистского понимания конституции, конституционности и конституционализма. Вместе с тем ценности в силу своей природы являются не самым удачным инструментом для содержательной интерпретации традиционных юридических понятий и конструкций. Ценности a priori не универсальны, а относительны и субъективны, они несоизмеримы между собой, приверженность им часто носит иррациональный характер и является весьма значимой для человека. В силу этого ценности достаточно конфликтогенны, их регулятивный потенциал невелик, апеллирование к ним порождает немало проблем в практике конституционного контроля, обсуждению которых и посвящена статья.

Ключевые слова

конституционное право, конституционные ценности, конституционные принципы, конституционный контроль, пропорциональность

Получено

15.03.2022

Дата публикации

20.06.2022

Кол-во символов

35269

Цитировать

ГОСТ	Варламова Н. В. Ценностный дискурс в современном конституционном праве // Государство и право – 2022. – Номер 6 C. 57-67 [Электронный ресурс]. URL: https://gospravo-journal.ru/S102694520020489-8-1 (дата обращения: 29.04.2024). DOI: 10.31857/S102694520020489-8
MLA	Varlamova, Natalia V "Values discourse in modern Constitutional Law." Gosudarstvo i pravo 6 (2022):57-67. DOI: 10.31857/S102694520020489-8
APA	Varlamova N. (2022). Values discourse in modern Constitutional Law. Gosudarstvo i pravo (6), pp.57-67 DOI: 10.31857/S102694520020489-8

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 439

Оценка читателей: голосов 0

1. Алекси Р. Формула веса / пер. с англ. В.В. Архипова // Росс. ежегодник теории права. 2010. № 3 / под ред. А.В. Полякова. СПб., 2011. С. 208–228.

2. Бажанов А.А. Обоснование принципа соразмерности в практике Федерального конституционного Суда Германии (1950–1960 гг.) // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). Сравнительное и интеграционное право. 2018. № 5 (45). С. 159–168. DOI: 10.17803/2311-5998.2018.45.5.159-168

3. Бажанов А.А. Утверждение принципа соразмерности в административном праве Германии (XIX – начало XX в.) // История государства и права. 2018. № 6. С. 71–76. DOI: 10.18572/1812-3805-2018-6-71-76

4. Белов С.А. Рациональность судебной балансировки конституционных ценностей с помощью теста на пропорциональность // Петербургский юрист. 2016. № 1. С. 64, 65.

5. Белов С.А. Способен ли рациональный дискурс обосновать ценностный выбор в праве? // Правоведение. 2014. № 5 (316). С. 232, 236.

6. Гаджиев Г.А., Войниканис Е.А. Балансирование ценностей и ценность балансирования // Вопросы философии. 2021. № 9. С. 13–24. DOI: 10.21146/0042-8744-2021-9-13-24; № 10. С. 53–64. DOI: 10.21146/0042-8744-2021-10-53-64

7. Зорькин В.Д. Аксиологические аспекты Конституции России // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 4 (65). С. 7, 8, 18.

8. Зорькин В.Д. Ценностный подход в конституционном регулировании прав и свобод // Журнал росс. права. 2008. № 12. С. 3, 14.

9. Клочко В.И. Подходы к определению понятия «конституционные ценности» в теории конституционного права России и зарубежных стран // Вестник РУДН. Сер.: Юридические науки. 2015. № 2. С. 121.

10. Мёллер К. Принцип соразмерности: в ответ на критику // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 4 (101). С. 92, 93, 95, 96, 103.

11. Тимошина Е.В., Краевский А.А., Салмин Д.Н. Методология судебного толкования: инструменты взвешивания в ситуации конкуренции прав человека // Вестник СПбУ. Право. 2015. Вып. 3. C. 4–34.

12. Финнис Дж. Естественное право и естественные права / пер. с англ. В.П. Гайдамака, А.В. Панихиной. М., 2012. С. 19, 35.

13. Цакиракис С. Пропорциональность: посягательство на права человека? // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. № 2 (81). С. 56, 62.

14. Шайо А. Конституционные ценности в теории и судебной практике: введение // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 4 (65). С. 5.

15. Barak A. Proportionality. Constitutional Rights and their Limitations / transl. from the Hebrew by D. Kalir. Cambridge; NY., 2012. P. 178–210, 245 - 370. DOI: 10.1017/CBO9781139035293

16. Beatty D. The Ultimate Rule of Law. Oxford; NY., 2004. P. 162. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199269808.001.0001

17. Bernal-Pulido C. The Migration of Proportionality across Europe // New Zealand Journal of Public and International Law. 2013. Vol. 11. No. 3. P. 483–515.

18. Bobbio N. El problema del positivismo jurídico. Buenos Aires, 1965; Cano R.M.J. Positivismo ideológico e ideología positivista en Norberto Bobbio: precursor del positivismo ético // Huri-Age. 2009. No. 7. URL: https://www.researchgate.net/publication/43327657_Positivismo_ideologico_e_ideologia_positivista_en_Norberto_Bobbio_precursor_del_positivismo_etico (дата обращения: 10.03.2022).

19. Cohen E., Ben-Ari E. Hard Choices: A Sociological Perspective on Value Incommensurability // Human Studies. 1993. Vol. 16. Iss. 3. P. 267–297. DOI: 10.1007/BF01323136

20. Dworkin R.A. Matter of Principle. Cambridge, 1985. P. 191.

21. Gallie W.B. Essentially Contested Concepts // Proceedings of the Aristotelian Society. 1956. Vol. 56. Iss. 1. P. 167–198.

22. Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy / transl. by W. Rehg. Cambridge, 1996. P. 253–259, 263, 545. DOI: 10.7551/mitpress/1564.001.0001

23. Jackson V.C. Being Proportional about Proportionality. Book review: The Ultimate Rule of Law. By David M. Beatty. NY., 2004. P. 193 + xvii // Constitutional Commentary. 2004. Vol. 21. Iss. 3. P. 803–859.

24. Jackson V.C. Constitution Law in an Age of Proportionality // The Yale Law Journal. 2015. Vol. 124. No. 8. P. 3094–3196.

25. Keesen J., Ulrich J. Constitutions – Their Role Through the Ages: Notes on the 59th Meeting of German-Speaking Public Law Assistants in Frankfurt am Main // German Law Journal. 2019. Vol. 20. Iss. 5. P. 749. DOI: 10.1017/glj.2019.59

26. Lacey N. The Metaphor of Proportionality // Journal of Law and Society. 2016. Vol. 43. Iss. 1. P. 27–44. DOI: 10.1111/j.1467-6478.2016.00739x

27. Lautsch E.R. Speech at the 2019 Assistententagung: The Open Society of Constitutional Patriots? – How the Grundgesetz as Patriotic Instrument Ousts Political Discourse [Die offene Gesellschaft der Verfassungspatrioten? – Wie das Grundgesetz als patriotische Folie den politischen Diskurs verdrängt] (Feb. 20, 2019).

28. Nishihara H. The Significance of Constitutional Values // Potchefstroomse Elektroniese Regsblad / Potchefstroom Electronic Law Journal. 2001.Vol. 4. No. 1. P. 2, 3, 13, 14. DOI: 10.17159/1727-3781/2001/v4i1a2877

29. Parsons T. The Structure of Social Action: A Study in Social Theory with Special Reference to a Group of Recent European Writers. NY., 1937. P. 643.

30. Perry M.J. Morality, Politics, and Law: A Bicentennial Essay. NY., 1988. P. 135, 152.

31. Přibáň J. Constitutional Values as the Normalisation of Societal Power: From a Moral Transvaluation to a Systemic SelfValuation // Hague Journal on the Rule of Law. 2019. Vol. 11. Iss. 2–3. P. 452 - 455, 457. DOI: 10.1007/s40803-019-00111-4

32. Rawls J. Political Liberalism. NY., 1993. P. 193, 194.

33. Schmitt C. Die Tyrannei der Werte // Schmitt C. Die Tyrannei der Werte. 3 Aufl. Berlin, 2011. S. 9 - 55.

34. Schorkopf F. Value Constitutionalism in the European Union // German Law Journal. 2020. Vol. 21. P. 956–967. DOI: 10.1017/glj.2020.51

35. South Africa's Constitution of 1996 with Amendments through 2012 // CONSTITUTE. URL: https://www.constituteproject.org/countries/Africa/South_Africa?lang=en (дата обращения: 16.02.2022).

36. Urbina F.J. A Critique of Proportionality // The American Journal of Jurisprudence. 2012. Vol. 57. Iss. 1. P. 49–80. DOI: 10.1093/ajj/57.1.49

37. Venter F. A Hierarchy of Constitutional Values // Konrad Adenauer Stiftung Constitution and Law: Seminar Report III. Johannesburg, 1997. P. 17.