Независимая антикоррупционная экспертиза в России: неудачный эксперимент

Должность: Помощник начальника Нижегородской академии МВД России по инновационному развитию научной деятельности; Президент Нижегородского исследовательского научно-прикладного центра «Юридическая техника»
Аффилиация: Нижегородская академия МВД России
Адрес: Российская Федерация, Нижний Новгород

Лаврентьев Александр Рудольфович

Должность: Заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия; старший научный сотрудник Научно-образовательного центра экспертного обеспечения публичного управления Нижегородского государс
Аффилиация: Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова
Адрес: Российская Федерация, Нижний Новгород

Трусов Николай Александрович

Должность: Начальник кафедры конституционного и международного права Нижегородской академии МВД России; доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия
Аффилиация: Нижегородская академия МВД России
Адрес: Российская Федерация, Нижний Новгород

Название журнала

Государство и право

Выпуск

Номер 1

Страницы

110-119

Аннотация

В Российской Федерации в соответствии с международными стандартами сформирован механизм противодействия коррупции. Авторы статьи уверены, что за более чем 10-летний период мониторинга сложившейся практики противодействия коррупции пора критически подойти к оценке эффективности как всего механизма, так и его отдельных мер. На примере одной из мер предупреждения (профилактики) коррупции – независимой антикоррупционной экспертизы – авторы, один из которых независимый эксперт, выдвигают гипотезу о ее крайне низкой эффективности (неуклонно снижается количество экспертов; их активность, несмотря на предпринимаемые усилия невелика; качество экспертных заключений оставляет желать лучшего и проч.; снижается и доктринальный интерес к этой теме) и предлагают отказаться от нее вовсе. Возможности институтов гражданского общества в противодействии коррупции не будут ограничены, поскольку сходные с независимой антикоррупционной экспертизой функции могут быть восполнены при помощи существующих институтов обращений граждан, оценки регулирующего воздействия, мониторинга правоприменения. Критических исследований по теме противодействия коррупции много, и в России, и за рубежом, но подавляющее количество специалистов предлагает дополнить «пакет» антикоррупционных мер, а предложений, тем более убедительных в аргументации к отказу от каких-либо из очевидно неэффективных мер, в частности от независимой антикоррупционной экспертизы, авторам обнаружить не удалось.

Ключевые слова

противодействие коррупции, антикоррупционная экспертиза, независимая антикоррупционная экспертиза, независимый эксперт, обращения граждан, неудачный эксперимент

Получено

28.06.2021

Дата публикации

17.03.2022

Кол-во символов

30641

Цитировать

ГОСТ	Баранов В. М. , Лаврентьев А. Р. , Трусов Н. А. Независимая антикоррупционная экспертиза в России: неудачный эксперимент // Государство и право – 2022. – Номер 1 C. 110-119 [Электронный ресурс]. URL: https://gospravo-journal.ru/S102694520018441-6-1 (дата обращения: 09.05.2024). DOI: 10.31857/S102694520018441-6
MLA	Baranov, Vladimir M, Lavrentiev, Alexander R., Trusov, Nikolai "Independent anti-corruption expertise in Russia: an unsuccessful experiment." Gosudarstvo i pravo 1 (2022):110-119. DOI: 10.31857/S102694520018441-6
APA	Baranov V., Lavrentiev A., Trusov N. (2022). Independent anti-corruption expertise in Russia: an unsuccessful experiment. Gosudarstvo i pravo (1), pp.110-119 DOI: 10.31857/S102694520018441-6

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 2, всего просмотров: 510

Оценка читателей: голосов 0

1. Елисеева В.С., Лаврентьев А.Р. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: практика правоприменения // Государство и право в изменяющемся мире: новые векторы судебной реформы: материалы III науч.-практ. конф. с междунар. участием, Н. Новгород, 21 марта 2017 г. Н. Новгород, 2018. С. 167–183.

2. Зыкин Д.О. О некоторых проблемах института антикоррупционной экспертизы // Актуальные аспекты развития современной науки: сб. науч. ст. Междунар. науч. конф. / отв. ред. С.И. Ашмарина, А.В. Павлова. Самара, 2019. С. 320–323.

3. Лаврентьев А.Р. Повышение эффективности института независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов // Следователь. 2013. № 1 (177). С. 35 - 40.

4. Морозова А.И. Некоторые причины неэффективности работы института независимых экспертов и проблемы применения методики проведения антикоррупционной экспертизы // Вестник Тверского гос. ун-та. Сер.: Право. 2014. № 4. С. 199 - 209.

5. Попов В.В., Лаврентьев А.Р. Вопросы теории и практики правовой и антикоррупционной экспертизы в субъекте Российской Федерации: обзор выступлений участников конф. // История, теория, практика российского права: сб. науч. работ / гл. ред. С.Н. Токарева. Курск, 2020. Вып. 13. С. 138 - 154.

6. Borodina O. A. Prospective directions of prosecutor’s office Activity in enhancing the institution of independent anti-corruption expertise // Actual Problems of Russian Law. No. 16 (1). P. 136 - 146. DOI: 10.17803/1994-1471.2021.122.1.136-146. URL: https://www.researchgate.net/publication/348878645_Prospective_Directions_of_Prosecutor%27s_Offi_ce_Activity_in_Enhancing_the_Institution_of_Independent_Anti-Corruption_Expertise (дата обращения: 15.03.2021).

7. Cherepanova E. Anti-corruption expertise as an element of legal monitoring: comparative legal research // Journal of Foreign Legislation and Comparative Law. 2019. No. 5 (2). DOI: 10.12737/art.2019.2.15. URL: https://www.researchgate.net/publication/336573167_ANTI-CORRUPTION_EXPERTISE_AS_AN_ELEMENT_OF_LEGAL_MONITORING_COMPARATIVE_LEGAL_RESEARCH (дата обращения: 15.03.2021).

8. Naschyokina E. V. The significance of anti-corruption expertise in the process of forming the regional legal framework in the far eastern federal district. 2020. DOI: 10.38161/2618-9526-2020-1-2-12. URL: https://www.researchgate.net/publication/348598677_THE_SIGNIFICANCE_OF_ANTI-CORRUPTION_EXPERTISE_IN_THE_PROCESS_OF_FORMING_THE_REGIONAL_LEGAL_FRAMEWORK_IN_THE_FAR_EASTERN_FEDERAL_DISTRICT (дата обращения: 15.03.2021).

9. Reichborn-Kjennerud K., González-Díaz B., Steccolini I. Sais work against corruption in Scandinavian, South-European and African countries: An institutional analysis // The British Accounting Review. 2019. V. 51. Is. 5. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0890838919300678 (дата обращения: 15.03.2021).

10. Tsirin A. Anti-corruption expertise in Russia and foreign countries: comparative legal research // Journal of Foreign Legislation and Comparative Law. 2018. No. 4 (4). DOI: 10.12737/art.2018.4.18. URL: https://www.researchgate.net/publication/329030363_ANTI-CORRUPTION_EXPERTISE_IN_RUSSIA_AND_FOREIGN_COUNTRIES_COMPARATIVE_LEGAL_RESEARCH (дата обращения: 15.03.2021).

11. Zheng B., Xiao J. Corruption and Investment: Theory and Evidence from China // Journal of Economic Behavior & Organization. 2020. V. 175. P. 40 - 54. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0167268120300858 (дата обращения: 15.03.2021).