Конституционная правосубъектность личности в контексте этики животных

В статье рассматриваются концептуальные и нормативные подходы к определению статуса животного в современном обществе и возможности его оценки с точки зрения наделения самостоятельными правами и законными интересами. С учетом изменений законодательства и судебной практики делается вывод о том, что расширение понимания конституционной правосубъектности личности двигается в западных странах и в России различными путями: пока в США и в Европе вплотную приблизились к возможности распространения части составляющих правосубъектность элементов на нечеловеческих (высокоразвитых) животных, в Российской Федерации конституционная правосубъектность личности развивается посредством установления дополнительных обязанностей и ограничений прав и свобод человека с целью обеспечения законных интересов животных.

Ключевые слова

правовой статус животного, законные интересы животного, достоинство личности, этика животных, конституционная правосубъектность

Получено

19.01.2022

Дата публикации

20.02.2023

Кол-во символов

36690

Цитировать

ГОСТ	Капитонова Е. А. , Романовский Г. Б. Конституционная правосубъектность личности в контексте этики животных // Государство и право – 2023. – Номер 1 C. 23-33 [Электронный ресурс]. URL: https://gospravo-journal.ru/S102694520018305-6-1 (дата обращения: 23.07.2024). DOI: 10.31857/S102694520018305-6
MLA	Kapitonova, Elena A, Romanovsky, George B "Constitutional legal personality of a person in the context of animal ethics." Gosudarstvo i pravo `1 (2023):23-33. DOI: 10.31857/S102694520018305-6
APA	Kapitonova E., Romanovsky G. (2023). Constitutional legal personality of a person in the context of animal ethics. Gosudarstvo i pravo (`1), pp.23-33 DOI: 10.31857/S102694520018305-6

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 317

Оценка читателей: голосов 0

1. Астафичев П.А. Право человека на личное достоинство: конституционно-правовые основы и проблемы реализации // Социальное и пенсионное право. 2006. № 3. С. 7 - 13.

2. Булахова И.А. Основания учреждения должности уполномоченного по защите животных в Российской Федерации // Уральский журнал правовых исследований. 2019. № 4. С. 475–483.

3. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. С. 11.

4. Гром И.С. Определение правового статуса животных в законодательстве РФ // Современные проблемы права, экономики и управления. 2017. № 2. С. 1520.

5. Дутковский П.В., Пагава Т.В., Неймышев Л.А. Элементы правосубъектности домашних животных и их неотчуждаемые права // Современное росс. право. 2020. № 8. С. 29–34.

6. Каликинская Е. Новый рубеж в трансплантологии // Наука и жизнь. 2000. № 7.

7. Малеина М.Н. Формирование понятия «человек» в российском праве // Государство и право. 2017. № 1. С. 19.

8. Невинский В.В. Конституция Российской Федерации и достоинство человека (воспоминание о будущем) // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 11. С. 48 - 54.

9. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1998. С. 44.

10. Теяйяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С. 135.

11. Шульговский Н.Н. Право на жизнь. СПб., 1906. С. 60.

12. Azam G. On the Notion of Moral Status and Personhood in Biomedical Ethics // The Dhaka University studies. 2010. No. 67 (1). Р. 83 - 96.

13. Balluch M., Theuer E. Hiasl: The whole story. Trial on personhood for chimpanzee Hiasl. URL: https://vgt.at/en/work-pan.php (дата обращения: 17.01.2022).

14. Beauchamp T. The Failure of Theories of Personhood // Kennedy Institute of Ethics Journal. 1999. No. 9.4. Р. 309 - 324.

15. Cavalieri P. The Animal Question: Why Nonhuman Animals Deserve Human Rights. Oxford, 2001.

16. Choplin L. Brief Filed with New York’s Highest Court in Landmark Elephant Rights Case. URL: https://www.nonhumanrights.org/blog/brief-filed-highest-court-landmark-elephant-rights-case (дата обращения: 17.01.2022).

17. Edmundson W.A. Do animals need citizenship? // International Journal of Constitutional Law. 2015. Vol. 13. № 3. P. 749–765. URL: https://academic.oup.com/icon/article/13/3/749/2450812

18. Fundamental Rights for Primates. URL: https://www.primaten-initiative.ch/en (дата обращения: 17.01.2022).

19. Hadley J. The Duty to Aid Nonhuman Animals in Dire Need // Journal of Applied Philosophy. 2006. Vol. 23. No. 4. Р. 445 - 451.

20. Harris J. The Value of Life. London, 1985. Р. 19, 21.

21. Hooley D. Political Agency, Citizenship, and Non-human Animals // Res Publica. 2018. № 24. Р. 509 - 530. DOI: 10.1007/s11158-017-9374-1

22. How well are Swiss animals protected? URL: https://www.swissinfo.ch/eng/animal-welfare_how-well-are-swissanimals-protected-/45489148 (дата обращения: 17.01.2022).

23. India bans use of dolphins for commercial entertainment. URL: https://www.downtoearth.org.in/news/india-bans-useof-dolphins-for-commercial-entertainment-41127 (дата обращения: 17.01.2022).

24. Jones Robert C. Animal rights is a social justice issue // Contemporary Justice Review, 2015. Vol. 18. № 4. Р. 1 - 16. http://dx.doi.org/10.1080/10282580.2015.1093689

25. Kuroki Y., Toyoda A., Noguchi H. et al. Comparative analysis of chimpanzee and human Y chromosomes unveils complex evolutionary pathway // Nature Genetics. 2006. Vol. 38. Р. 158 - 167. URL: https://www.nature.com/articles/ng1729.

26. Kymlicka W., Donaldson S. Zoopolis: A Political Theory of Animal Rights. Oxford University Press, 2011.

27. Kymlicka W., Donaldson S. Animals and the Frontiers of Citizenship // Oxford Journal of Legal Studies. 2014. Vol. 34. No. 2. P. 201–219. https://doi.org/10.1093/ojls/gqu001

28. Leiber J. Can Animals and Machines Be Persons? A Dialogue. Indianapolis, 1985. Р. 71.

29. Litigation. Challenging the legal thinghood of autonomous nonhuman animals. URL: https://www.nonhumanrights.org/litigation (дата обращения: 17.01.2022).

30. Maclean A. The Elimination of Morality: Reflections on Utilitarianism and Bioethics. London, 1993. Р. 9.

31. Masaka D. Abuse of nonhuman animals’ rights in the context of Zimbabwe’s Agrarian reforms (2000–2006): an ethical perspective // Journal of Ecology and The Natural Environment. 2009. Vol. 1 (6). Р. 137 - 146.

32. Maslow A.H. Motivation and Personality. NY., 1954.

33. Orangutan given right to freedom. URL: https://www.bbc.co.uk/newsround/30590355 (дата обращения: 17.01.2022).

34. Singer P. Animal Liberation: A New Ethics for Our Treatment of Animals. HarperCollins, 1975.

35. Spain approves new law recognizing animals as ‘sentient beings’. URL: https://english.elpais.com/society/2021-12-03/spain-approves-new-law-recognizing-animals-as-sentient-beings.html (дата обращения: 17.01.2022).

36. The Chimpanzee Sequencing and Analysis Consortium. The initial sequence of the chimpanzee genome and comparison with the human genome. // Nature. 2005. Vol. 437. Р. 69–87. URL: https://www.nature.com/articles/nature04072

37. The People of the State of New York ex rel. The Nonhuman Rights Project, Inc., on Behalf of Tommy, Appellant, vs. Opinion And Order Patrick C. Lavery, Individually and as an Officer of Circle L Trailer Sales, Inc., et al. URL: http://decisions.courts.state.ny.us/ad3/Decisions/2014/518336.pdf (дата обращения: 17.01.2022).

38. Thompson S. Supporting ape rights: finding the right fit between science and the law // ASEBL Journal. 2019. Vol. 14. No. 1. Р. 38 - 41.

39. UK to lead the way on animal welfare through flagship new Action Plan. URL: https://www.gov.uk/government/news/uk-to-lead-the-way-on-animal-welfare-through-flagship-new-action-plan (дата обращения: 17.01.2022).

40. Warren M.A. Moral Status: obligations to person and other living things. Oxford, 2005. Р. 148.