К вопросу о единстве и дифференциации юридической науки

 
Код статьиS102694520013929-2-1
DOI10.31857/S102694520013929-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Одобрена к публикации
Авторы
Должность: cтарший научный сотрудник
Аффилиация: Международная полицейская академия ВПА
Адрес: Тула, Первомайская, 36, 34, Первомайская, 36, 34
Аннотация

Проблема осмысления единства и дифференциации юридической науки – это одна из актуальных проблем, стоящих перед современной юриспруденцией. Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что основным объектом исследования юридической науки выступает право, смысл существования которого состоит в том, что оно призвано регулировать общественные отношения. При этом закономерности правового регулирования общественных отношений могут быть общими (характерными для всех отраслей права), отраслевыми (характерными для той или иной отрасли права) и институциональными (характерными для того или иного правового института). Цель работы состоит в исследовании особенностей юридической науки как социального феномена и определении её общих и дифференцирующих признаков.  В качестве методов исследования были использованы логические методы исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, обобщение, системный подход. Результаты исследования. В ходе исследования было установлено, что юридическая наука представляет собой специфическую область человеческого знания, предметом которой выступают закономерности становления, развития и функционирования правовых систем, их компонентов и элементов, которые могут быть классифицированы в зависимости от уровня обобщения на общие, отраслевые и институциональные.  Также были выявлены связи между фундаментальными юридическими дисциплинами, отраслевыми и специальными юридическими дисциплинами. Сделан вывод о необходимости углубленного изучения теории государства и права, а также о необходимости использования междисциплинарного подхода в юридическом вузе для того, чтобы успешно осуществлять юридические исследования.

Ключевые словаюриспруденция, наука, закономерности, правовое регулирование, единство, дифференциация, онтология, гносеология, междисциплинарный подход, юридические исследования.
Получено19.02.2021
Кол-во символов38462
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 К вопросу о единстве и дифференциации юридической науки Введение Перед современной юридической наукой стоит проблема осмысления такого феномена как единство и дифференциация юридической науки.1 Но для того, чтобы осмыслить данный феномен представляется необходимым прежде всего рассмотреть сущность феномена юридической науки, который как известно включает в себя онтологические и гносеологические элементы2. Кроме того, представляется необходимым, рассмотреть особенности науки как социального феномена, определить основные составляющие юридической науки и основные составляющие научного юридического исследования, как с онтологической, так и гносеологической стороны, а также выявить ту основу, на которой базируется современная юридическая наука. Это необходимо для того, чтобы выявить общие и дифференцирующие признаки юридической науки, поскольку если неизвестно, что представляет собой юридическая наука, какие закономерности и каким образом она их изучает, то как можно говорить о единстве и дифференциации юридической науки. Отсюда вытекает цель работы, которая состоит в том, чтобы исследовать особенности юридической науки как социального феномена с целью определения ее общих и дифференцирующих признаков. Также представляется необходимым определить основные составляющие юридической науки и научных юридических исследований, как с онтологической, так и гносеологической стороны с целью выделения тех основ, на которых базируется современная юридическая наука. Поиску ответа на поставленные вопросы посвящена данная статья. Сущность феномена юридической науки Что же представляет собой феномен юридической науки? По мнению Л.Ю. Василевской, которое разделяется такими отечественными учеными как В.И. Лафитский, и зарубежными учеными такими как A. Hägerström, К. Llewellyn, «предмет классической юриспруденции существует в форме отражения юридической реальности»3. При этом сама юридическая реальность представляет собой многообразие регулирования различных общественных отношений. Отсюда вытекает классическое деление юридической науки на разные отрасли права: наука конституционного права, наука гражданского права, наука земельного права, жилищного права, уголовного права и т.д. При этом понятно, что юридическая наука изучает сложные закономерности правового регулирования общественных отношений, как справедливо отмечают вышеуказанные авторы4. При этом понятно, что эти закономерности должны быть каким – либо образом классифицированы что предполагает наличие отраслевого строения юридической науки, в том числе и строение науки на нормативном уровне. Нормативное строение юридической науки Для того, чтобы узнать строение юридической науки на нормативном уровне необходимо обратиться к номенклатуре специальностей научных работников. При этом научно – теоретический анализ номенклатуры специальностей научных работников показывает, что указанная номенклатура построена не совсем правильно, поскольку при осуществлении указанной номенклатуры игнорируются некоторые базовые положения юридической науки и законодательства в целом5. Например, специальность 12.00.07 вполне вписывается в специальность 12.00.03 Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Для того, чтобы убедится в этом достаточно рассмотреть соответствующие паспорта специальностей научных работников. Об этом говорят и положения ст. 2 ГК РФ, согласно которым корпоративные отношения входят в предмет гражданского права.6 Подобное положение вещей, как справедливо отмечает Ю.Е. Аврутин размывает единство юридической науки и не способствует повышению эффективности проведения юридических исследований, 7 Все это заставляет задумываться о необходимости обеспечения верного определения единства и дифференциации юридической науки, которое основано на правильном соотношении общих, отраслевых и специальных юридических дисциплин, особенно в условиях интенсификации научных юридических исследований8. По нашему мнению, для того чтобы правильно определить общие и дифференцирующие признаки юридической науки необходимо исходить из следующих методологических постулатов. Методологические постулаты, обеспечивающие правильное определение единства и дифференциации юридической науки По нашему мнению, к числу методологических постулатов, обеспечивающих единство юридической науки можно отнести следующие положения. Единство юридической науки обусловлено наличием единого предмета юридической науки, который составляют закономерностей правовой системы общества, ее компонентов и элементов, которые в свою очередь делятся на общие, отраслевые и институциональные, а также наличием общих принципов, целей и задач научного познания и общих методов. При этом сама юридическая наука представляет собой область человеческой деятельности, направленная на познание закономерностей правовой системы общества, ее компонентов и элементов, а также представляет собой систему знаний о закономерностях правовой системы общества, ее компонентов и элементов. При этом знания указанных закономерностей, а также факторов, влияющих на них, способствует повышению эффективности действующего законодательства.9 Чтобы обеспечить надлежащий уровень познания закономерностей юридической реальности необходимо, во – первых, углубленное изучение теории государства и права, поскольку она лежит в основе всех юридических наук, а во – вторых необходимо использовать междисциплинарный подход в научных юридических исследованиях. Междисциплинарные исследования в юридических науках необходимы и важны, поскольку они помогают выявить общие закономерности становления, развития и функционирования социальных явлений в целом. Иными словами, изучить закономерности, которые присущи всем социальным явлениям, независимо от их природы. В этом состоит ценность междисциплинарных исследований, поскольку в их рамках можно рассмотреть такие сложные явления как государство и право с различных сторон. При этом общетеоретические исследования государства и права которые позволяют установить те общие закономерности становления, развития и функционирования государства и права, предполагают использование междисциплинарного подхода. Особенности использования междисциплинарного подхода в юридических исследованиях. Необходимо отметить, что термин «междисциплинарный подход» (interdisciplinary approach) довольно-таки хорошо получил свое распространение в западной науке10. Необходимость использования междисциплинарного подхода при проведении научных юридических исследований вызвана следующими обстоятельствами. Междисциплинарные исследования в юридических науках необходимы и важны, поскольку они помогают выявить общие закономерности становления, развития и функционирования социальных явлений в целом. Иными словами, изучить закономерности, которые присущи всем социальным явлениям, независимо от их природы. В этом состоит ценность междисциплинарных исследований, поскольку в их рамках можно рассмотреть такие сложные явления как государство и право с различных сторон. При этом общетеоретические исследования государства и права которые позволяют установить те общие закономерности становления, развития и функционирования государства и права, предполагают использование междисциплинарного подхода. Покажем это на конкретном примере. Как известно проблема понимания сущности государства и права – это одна из актуальных проблем современной юридической науки. Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что в настоящее время обострились дискуссии относительно места и роли права в жизни общества, а также проблема поиска философских основ для построения основ юридической науки в эпоху постмодернизма11 При этом, становиться понятным, что проблема понимания права носит междисциплинарный характер, так как правовые явления могут изучаться самыми различными науками. Вместе с тем в юридической науке существует необходимость рассмотрения основных концепций понимания права для построения современной юридической наук. Эта необходимость обусловлена следующими обстоятельствами. Как отмечают современные исследователи в гуманитарных науках можно выделить три аспекта исследований: субстанциональный (онтологический) аспект, в рамках которого рассматривается вопрос о сущности и природе того или иного явления, являющегося объектом исследования; функциональный аспект, то есть каким образом функционирует то или иное явление, какова его роль в системе взаимодействующих и взаимосвязанных между собой явлений; дискурсивный аспект (каким образом то или иное явление, находит свое отражение в способах общения и понимания социального мира).12 Во- первых, право призвано обеспечить свободу, равенство и справедливость субъектов права, а также некий этический минимум, о чем говорят представители естественно – правовой концепции сущности права, согласно которой, которой право существует всегда и везде, его сущность есть справедливость, либеральной концепции сущности права13 и этической концепции права.14 Во-вторых, право является социально обусловленным явлением, о чем говорят представители социологической юриспруденции.15 В-третьих, содержание права исторически изменяется, на что справедливо указывают представители исторической школы права16 В-четвертых, конкретное содержание права в конечном итоге воплощает волю господствующего класса или иной социальной группировки, о чем справедливо говорят представители классовой концепции права17 В-пятых, право призвано регулировать общественные отношения, о чем справедливо говорят представители регулятивной концепции права18 В-шестых, правовые предписания находят свое отражение в правосознаний индивидуума, в виде так называемых императивно – атрибутивные переживаний, о чем говорят представители психологической концепции права19 В- седьмых, право есть ни что иное как форма экономических отношений и обусловлено ими, о чем справедливо говорят представители экономической или материалистической концепции права20. Право также может рассматриваться через призму дискурсивного аспекта. По нашему мнению, к таким теориям права, которые рассматривают право в дискурсивном аспекте является как «коммуникативная концепция права21 герменевтическая концепция права22 синергетическая концепция права23, постмодернистская концепция права И.Л. Честнова.24. Так например, коммуникативная концепция понимания права позволяет в какой то мере объяснить процесс формирования права и правовую ментальность того или иного народа, поскольку как известно правосознание и правовая культура частью которой является правовая ментальность предполагают наличие правовой коммуникации.25 Правовая феноменология (феноменологический подход к праву)26, позволяет объяснить природу правового взаимодействия, причины юридических конфликтов в обществе, вместе с тем, подобное понимание феномена права не позволяет его отличить от других социальных явлений, таких как социальные ценности, моральное состояние общества, ценностные ориентации ит., «которые также существуют здесь и сейчас и в диалоге с Другими»27. Синергетический подход к праву позволяет объяснить нелинейность развития правовых систем, наличия множества вариантов правового поведения, необходимость увеличения автономного регулирования общественных отношений, необходимость избегания сверх регулирования общественных отношений посредством правовых норм. Однако, он не позволяет объяснить «каким образом из первоначального правового хаоса возникает порядок, что служит толчком к возникновению правового порядка из первоначального хаоса, каким образом возникает то самое «случайное событие (аттрактор), который способствует становлению и развитию правовой системы, либо образованию порядка из хаоса»28. На основе всего вышеизложенного мы можем приди к следующим выводам. Междисциплинарные исследования в юридических науках необходимы и важны, поскольку они помогают выявить общие закономерности становления, развития и функционирования социальных явлений в целом. Иными словами, изучить закономерности, которые присущи всем социальным явлениям, независимо от их природы. В этом состоит ценность междисциплинарных исследований, поскольку в их рамках можно рассмотреть такие сложные явления как государство и право с различных сторон. При этом общетеоретические исследования государства и права которые позволяют установить те общие закономерности становления, развития и функционирования государства и права, предполагают использование междисциплинарного подхода. При этом при использовании междисциплинарного подхода в общетеоретических исследованиях государства и права необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что каждая из дисциплин изучает ту или иную сторону таких сложных явлений как государство и право, которые находятся в постоянном взаимодействии с другими социальными явлениями и поэтому без фундаментального изучения данных социальных явлений представляется невозможным проведение серьезных фундаментальных исследований в области юриспруденции как на уровне общей теории государства и права, так и на уровне отраслевых и специальных юридических наук. Покажем это на конкретных примерах. Так, например, в автореферате одной из защищенных кандидатских диссертаций утверждается, что наряду с субъектами права существуют так называемые «квазисубъекты права», «которые в отличие от настоящих субъектов права обладают только правами, но не несут никаких обязанностей»29. По нашему мнению, это является заблуждением. Если какой – либо социальный субъект обладает правами, то он должен иметь определенные юридические обязанности. Почему. Дело все в том, что субъективные права и юридические обязанности возникают не просто так в сфере социального регулирования, они являются социально обусловленными30. Социальная обусловленность прав и обязанностей проявляется в том, что по сути своей субъективные права представляют собой возможности на совершение того или иного социального действия или воздержание от оного для того или иного субъекта общественных отношений, тогда как юридические обязанности предполагают необходимость совершения того или иного социального действия или воздержание от оного для того или иного субъекта общественных отношений. Но всякая возможность для того или иного субъекта общественного отношения совершать то или иное социальное действие или воздержание от оного предполагает необходимость при осуществлении того или иного действия или воздержания от оного соблюдения определенных правил в том числе и уважать чужие права и законные интересы других участников общественного отношения. Если какой – либо социальный субъект имеет только права, а не обязанности – это приводит к фетишизации данного социального субъекта. Фетишизация (обожествление) того или иного социального субъекта (боги как известно не несут никаких обязанностей, а имеют только одни права) приводит к тому, что данный социальный субъект вовлекается в преступность и от его имени начинают совершатся многочисленные преступления, как это было например в Германии в эпоху нацизма, когда от имени немецкой нации совершалось преступление геноцида евреев (Холокост), цыган, а также многочисленные убийства и издевательства над гражданами СССР, проживающих на оккупированных территориях. Точно также ведет себя и обыкновенный преступник. Он не чувствует своих обязанностей перед своей жертвой, но наоборот обвиняет жертву в том, что она сама виновата в том, что с ней случилось31. Об этом свидетельствуют многочисленные исследования в области социологи преступности.32 При этом нередко как отечественные, так и зарубежные криминологи частно не отличают причину преступности от повода к совершению преступления33. При этом на самом деле поводов к совершению преступления может быть сколько угодно: месть образовательной организации, ненависть к представителям определенных социальных групп или народов, желание отличится, прославится, месть за невовремя приготовленный обед, за пренебрежительное отношение, ощущение незначительности совершенного деяния и.т.д. Но борется с поводами к совершению преступления, не устраняя причины абсолютно бесполезно. А причина преступности только одна: игнорирование лицом, совершающим преступление своих обязанностей по отношению к жертве. Поэтому для предупреждения преступности необходимо внушать детям с самого раннего детства, что у них есть не только права, но и обязанности по отношению к окружающим и что игнорировать данные обязанности нельзя. На данных примерах обнаруживается глубокая связь между такими, казалось бы, разными дисциплинами как теория государства и права и криминология, поскольку глубокое изучение теории государства и права позволяет разобраться в такой сложной и неоднозначной проблеме криминологии как причины преступности. Игнорирование же этой связи приводит соискателей к заведомо абсурдному выводу о существовании так называемого «гена преступности»34. Отсюда недалеко до введения института так называемого «превентивного заключения», когда лицо по тем или иным причинам, по мнению невежественных криминологов может совершить преступление (имеются социальные или биологические факторы, способствующие совершению преступления) тогда это лицо помешается в специальное учреждение с тем, чтобы оно более не совершало преступление».35 Исключение из этого правила составляют лица, совершившие преступление в состоянии невменяемости, к которым применяются принудительные меры медицинского характера, поскольку они не понимают значение своих действий и не могут руководить ими и не могут осознать наличие своих обязанностей по отношению к окружающим их лицам и как следствие способные на совершение противоправных деяний. Что же касается так называемых возможных «генов преступности» то эти теории являются искажением Православного учения о первородном грехе36, в основе которого лежит свободная воля человека и внушение дьявола37. В нежелании поступать так, как велит закон и заключается главная причина преступности. И, следовательно, нет иного средства для предотвращения преступности кроме изменения направленности воли человека, которая изначально направлена против закона, на волю, которая согласуется с законом. С православной точки зрения для этого необходимо Таинство Покаяния38. На этих примерах показывается глубокая связь между такими разными, казалось бы, науками и религиозными учениями, как Православное учение, теория государства и права, социология, социальная психология, криминология. Наличие подобного рода связей между различными юридическими науками заставляет задуматься о единстве юридической науки. Далее рассмотрим методологические предпосылки обеспечения единства и дифференциации юридической науки. Методологические предпосылки для обеспечения единства и дифференциации юридической науки По нашему мнению, единство юридической науки обусловлено следующими обстоятельствами. Во – первых, наличие единого объекта юридической науки: правовой системы общества, ее компонентов и элементов. Во – вторых, наличие единого предмета юридической науки: закономерностей становления, развития и функционирования правовой системы общества, ее компонентов и элементов. В- третьих, наличие общей цели юридической науки: изучение вышеуказанных закономерностей. В – четвертых, наличие общих присущих всей юридической науке методов: общенаучных, частно – научных и специальных методов юридической науки. Что же касается дифференциации юридической науки, то она проявляется в том, что наряду с общими характерными для всей юридической науки элементами существуют свои специфические элементы, характерные для той или иной отрасли юридической науки. Так например, наряду с общими закономерностями становления, развития и функционирования правовой системы общества, его компонентов и элементов существуют специфические закономерности правового регулирования тех или иных обще6ственных отношений на уровне отрасли и института права, наряду с общим объектом юридической науки существуют специфические объекты: правовое регулирование тех или иных общественных отношений на уровне той или иной отрасли или института права в целом, наряду с общими целями юридических исследований существуют и частные цели юридических исследований и цели конкретного юридического исследования, наряду с общими методами проведения юридических исследований существуют частные методики проведения того или иного юридического исследования. При этом между общей и частной методологией исследования тех или иных проблем юридической науки существует взаимная связь, которая представлена на схеме соотношения общей и частной методики проведения юридических исследований. При этом подобного рода методика носит многоуровневый характер. Соотношение общей и частной методики проведения юридических исследований Общие компоненты – частные компоненты (1) Объект социальных наук (общий компонент) – объект юридической науки (частный компонент) (2.1) Предмет социальных наук (общий компонент) – предмет юридической науки (частный компонент) (2.2) Цель социальных наук (общий компонент) – цель юридической науки (частный компонент) (2.3) Методы социальных наук (общий компонент) – методы юридической науки (частный компонент) (2.4) Объект юридической науки (общий компонент) – объект отраслевых и специальных юридических наук (частный компонент) (3.1) Предмет юридической науки (общий компонент) –предмет отраслевых и специальных юридических наук (частный компонент) (3.2) Цель юридической науки (общий компонент) – цель отраслевых и специальных юридических наук (частный компонент) (3.3) Методы юридической науки (общий компонент) – методы отраслевых и специальных юридических наук (частный компонент) (3.4) Объект отраслевых и специальных юридических наук (общий компонент) –объект конкретного юридического исследования (частный компонент) (4.1) Предмет отраслевых и специальных юридических наук (общий компонент) –предмет конкретного юридического исследования (частный компонент) (4.2) Цель отраслевых и специальных юридических наук (общий компонент) –цель конкретного юридического исследования (частный компонент) (4.3) Методы отраслевых и специальных юридических наук (общий компонент) –методы конкретного юридического исследования (частный компонент) (4.4) 1. Василевская Л.Ю. К вопросу о предмете юридической науки // Российский юридический журнал. 2017. № 1. С. 34 Лафитский В.И. Юридическая наука: история и современность//Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2010. № 3 (22). С. 26-29. Hägerström, A. Der römische Obligationsbegriff im Lichte der Allgemeinen römischen Rechtsanschauung [Text] / A. Hägerström. - Uppsala: Almqvist & Wiksell, 1941. - Vol. II, Appendix Cohen, F. Transcendental nonsense and the functional approach [Text] / F. Cohen // Columbia Law Review. - 1935. - No. 35. - P. 809-849. Llewellyn, Äll Some realism about realism: responding to Dean Pound [Text] / K. Llewellyn // Harward Law Review. - 1931. - 44, No. 1. - P. 222-264.

2. Василевская Л.Ю. К вопросу о предмете юридической науки // Российский юридический журнал. 2017. № 1. С. 34

3. Василевская Л.Ю. Указ. соч. С.35

4. Василевская Л.Ю. Указ. соч. С.35 Лафитский В.И. Указ. соч. Hägerström, A. On cited Llewellyn, On cited

5. Паспорт специальности научных работников 12.00.07 Корпоративное право; энергетическое право. Электронный ресурс URL >>>> Дата обращения 17.06.2020

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017). Электронный ресурс. Доступ из справочно – правовой системы Консультант Плюс. Дата обращения 05.02.2018

7. Аврутин Ю.Е. К вопросу о паспорте номенклатуры специальностей научных работников // Юридическое образование и наука. 2015. № 4. С.30

8. Кашанина Т. В. Эволюционные закономерности права// Актуальные проблемы российского права. 2017. № 12 (85) С. 44-53

9. Эффективность правовых норм/ред В.Н. Кудрявцева. - М.:Юрид. лит.,1980.

10. Междисциплинарность в науках и философии [Текст] / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. И.Т. Касавин. – М.: ИФРАН, 2010. – 205 с. 4.Interdisciplinary Studies. In: Michalos A.C. (eds) Encyclopedia of Quality of Life and Well-Being Research. 2014 Springer, DordrechtLyall, Catherine Being an Interdisciplinary Academic. 2019 Springer, Dordrecht DOI 0.1007/978-3-030-18659-3Advancing Interdisciplinary Approaches to International Relations/ Yeti, S. A. (Ed), James, P. (Ed). 2017 Springer, Dordrecht DOI 10.1007/978-3-319-40823-1

11. Честнов И.Л. Социокультурная антропология права: как постклассическая научно-исследовательская программа//Российский журнал правовых исследований. 2014 № 4 (1) С. 77-84 Спиридонов Л.И. Философия права // Правоведение. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2009, № 5. - С. 213-227. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Элементный состав. М: Юстицинфом. 2004 С. 185-186 Синицын С.А. Договор: новые грани правового регулирования и вопросы правопонимания // Журнал российского права. 2019. N 1. С. 45 - 61. DOI: 10.12737/art_2019_1_5 (www.doi.org). Уваров А.А. О типологии правопонимания в решениях Конституционного Суда РФ // Конституционное и муниципальное право. 2019. N 5. С. 55 - 59. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М., 2005. С. 227; Завьялов Ю. С., Галкин И.В. «Феноменология и познание права»//Общая теория права: история и современное состояние (к 110 летию А.И. Денисова): Монография/отв. редактор М.Н. Марченко. М: 2018. С. 297 -316 Шишкин, В. В. Синергетический подход в теории права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12. 00. 01 - Теория и история права и государства; История учений о праве и государстве /В. В. Шишкин; Науч. рук. В. М. Баранов. Нижний Новгород, 2007 - 35 с. Поляков. А. В. Коммуникативная концепция права: Проблемы генезиса и теоретико-правового обоснования Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук в форме научного доклада. Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; История правовых учений. Санкт-Петербург2002, 94 с. Веденев Ю.А. Юридическая наука: система и структура// Гражданин. Выборы. Власть. 2016 № 2–3, С. 21-43

12. Йоргенсен, Марианне В., Филипс, Луиза Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод / пер. с англ. — 2-е изд., искр. — Х.: Изд-во «Гуманитарный центр», 2008 Steric. I. Generic. Jug end und Religion. Bestandsaufnahmen, Analyses und Fallstudten zur Re g csitat Jugendlktfier. VVeinheim & Munchen: Juventa. 2011

13. Нерсесянц В.С. Философия права. М.:Норма. 1998 - 652 с.

14. Соловьев В.С. Оправдание добра / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, Алгоритм, 2012. — 656 с

15. Эрлих О. Основоположение социологии права / Пер. с нем. М. В. Антонова; Под ред. В. Г Графского, Ю. И. Гревцова. СПб.2011: ООО «Университетский издательский консорциум», 704 с.

16. Пухта Г.Ф. Энциклопедия права. Переведено с 6-го издания, под ред П.Карасевича студентом Демидовского юридического лицея Линдербратеном Ярославль1872, 108 с.

17. Маркс К. Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии М., 1989. 83с.

18. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999. -419 с.

19. Петражицкий, Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности в 2 ч. Часть 1 / Л. И. Петражицкий. — М. 2018: Издательство Юрайт, 295 с

20. Сырых В.М. Материалистическая теория права. М. РАП. 2014.1260 с.

21. Поляков. А. В. Коммуникативная концепция права: Проблемы генезиса и теоретико-правового обоснования Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук в форме научного доклада. Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; История правовых учений. Санкт-Петербург2002, 94 с

22. Алпатов А. А. Право в системе наук: онтологический подход // Вестник МИЭП. 2011 №2 (3). URL: >>>> (дата обращения: 16.03.2018). 5 Завьялов Ю. С., Галкин И.В. «Феноменология и познание права»//Общая теория права: история и современное состояние (к 110 летию А.И. Денисова): Монография/отв. редактор М.Н. Марченко. М: 2018. С. 297 -316

23. Шишкин, В. В. Синергетический подход в теории права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12. 00. 01 – Теория и история права и государства; История учений о праве и государстве /В. В. Шишкин; Науч. Рук. В. М. Баранов. Нижний Новгород, 2007 – 35 с.

24. Честнов И.Л. Социокультурная антропология права: как постклассическая научно-исследовательская программа//Российский журнал правовых исследований. 2014 № 4 (1) С. 77-84

25. Осипов М.Ю. О российской правовой ментальности в свете социоестественной истории и коммуникативной концепции права//Журнал российского права. 2017. № 6 (246). С. 18-25. DOI: 10.12737/article_59240953ed0575.42842322

26. Завьялов Ю. С., Галкин И.В. «Феноменология и познание права»//Общая теория права: история и современное состояние (к 110 летию А.И. Денисова): Монография/отв. редактор М.Н. Марченко. М: 2018. С. 297 -316 Пантыкина М.И. Феноменология права и интегративное правопонимание// Общественные науки и современность 2014 • № 3 С.151-158

27. Завьялов Ю. С., Галкин И.В. «Феноменология и познание права»//Общая теория права: история и современное состояние (к 110 летию А.И. Денисова): Монография/отв. редактор М.Н. Марченко. М: 2018. С. 297 -316 Пантыкина М.И. Феноменология права и интегративное правопонимание// Общественные науки и современность 2014 • № 3 С.151-158

28. Шишкин В.В. Указ. соч.

29. Пономарева Е.В. Субъекты и квазисубъекты права: теоретико-правовые проблемы разграничения. Автореферат дисс. кандидата юридических наук. Екатеринбург 2019 С.10

30. Meng Yusheng, Favour and Power in the Acquaintance Society: Interpreting a Conflict in White Deer Plain, International Journal of Law and Society . Vol. 4 , No. 1 , 2021 , pp. 23 - 27 . doi: 10.11648/j.ijls.20210401.13 Galanis, M. Corporate Law Versus Social Autonomy: Law as Social Hazard. Law Critique 32, 1–32 (2021). >>>> Eristavi, K. Performing Defiance with Rights. Law Critique (2020). >>>>

31. Black, Donald. (1983). Crime as Social Control. American Sociological Review. 48. 34. DOI:10.2307/2095143.

32. Black, Donald. On cited. McGrath, J. Self-deception as a technique of neutralization: an analysis of the subjective account of a white-collar criminal. Crime Law Soc Change (2021). >>>> Ferreira, M.A. Feltran, G. (2020). The Entangled City: Crime as Urban Fabric in Sao Paulo. Crime Law Soc Change (2021). >>>> Adisa, W.B., Alabi, T.A. An empirical investigation of court users’ encounters with bribery, judicial extortion and corruption victimisation in Lagos State. Crime Law Soc Change 75, 141–163 (2021). >>>>

33. Суходольская Ю.В. Субкультуризация массового убийства в образовательных организациях как новый российский криминологический феномен // Законность. 2020. № 10. С. 37 - 40. Ситникова М.П. Криминологическая характеристика личности преступника в сфере экстремистской деятельности молодежи // Российский юридический журнал. 2018. N 1. С. 84 - 92. Black, Donald. On cited

34. Ситникова М.П. Влияние генетики на преступное поведение личности // Медицинское право. 2021. № 1. С. 49 - 54.

35. Montague, P. Justifying Preventive Detention. Law and Philosophy 18, 173–185 (1999). >>>> Йетек Г.-Г. Предисловие // Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. СПб., 2003. С. 55. Панарина В.В. Меры безопасности в зарубежном уголовном праве, применяемые за совершение общественно опасных деяний // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 7. С. 100 - 107.

36. Преподобный Иустин (Попович). Православная философия истины: Статьи. Пермь: ПО "Панагия", 2003. Пер. с сербского: иеромонах Анфим (Свято-Троицкая Сергиева Лавра).

37. Там же

38. Справочник православного человека / [ред.-сост. Пономарев В.]. - Москва : Даниловский благовестник, 2006-2009. / Ч. 2: Таинства Православной Церкви. - 2007. - 285 с.

1. 1. Аврутин Ю.Е. К вопросу о паспорте номенклатуры специальностей научных работников // Юридическое образование и наука. — 2015. — № 4. С.30 2. Алпатов А. А. Право в системе наук: онтологический подход // Вестник МИЭП. — 2011. — №2 (3). —URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-v-sisteme-nauk-ontologicheskiy-podhod (дата обращения: 16.03.2018). 3. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). —М., 2005. —544с, 4. Василевская Л.Ю. К вопросу о предмете юридической науки // Российский юридический журнал. — 2017. — № 1. — С. 34 5. Веденев Ю.А. Юридическая наука: система и структура// Гражданин. Выборы. Власть. —2016 № 2–3, — С. 21-43 6. Завьялов Ю.С, Галкин И.В. «Феноменология и познание права»//Общая теория права: история и современное состояние (к 110 летию А.И. Денисова): Монография/отв редактор М.Н. Марченко. М: 2018. — С. 297 -316 7. Йетек Г.-Г. Предисловие // Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. — СПб., 2003. 8. Йоргенсен, Марианне В., Филипс, Луиза Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод / пер. с англ. — 2-е изд., искр. — Х.: Изд-во «Гуманитарный центр», 2008 9. Кашанина Т. В. Эволюционные закономерности права// Актуальные проблемы российского права. — 2017. — № 12 (85) — С. 44-53 10. Лафитский В.И. Юридическая наука: история и современность//Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. —2010. — № 3 (22). — С. 26-29. 11. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. — М.: Прометей, 1999. — 419 с. 12. Маркс К. Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. —М., 1989. — 83с. 13. Междисциплинарность в науках и философии [Текст] / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. И.Т. Касавин. – М.: ИФРАН, 2010. – 205 с. 4. 14. Нерсесянц В.С. Философия права. —М.: Норма. —1998 -— 652 с. 15. Осипов М.Ю. О российской правовой ментальности в свете социоестественной истории и коммуникативной концепции права//Журнал российского права. — 2017. — № 6 (246). — С. 18-25. DOI: 10.12737/article_59240953ed0575.42842322 16. Панарина В.В. Меры безопасности в зарубежном уголовном праве, применяемые за совершение общественно опасных деяний // Законы России: опыт, анализ, практика. —2018. —№ 7. —С. 100 - 107. 17. Пантыкина М.И. Феноменология права и интегративное правопонимание// Общественные науки и современность. — 2014. —• № 3. — С.151-158 18. Петражицкий, Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности в 2 ч. Часть 1 / Л. И. Петражицкий. — М. 2018: Издательство Юрайт, 295 с 19. Поляков. А. В. Коммуникативная концепция права: Проблемы генезиса и теоретико-правового обоснования. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук в форме научного доклада. Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; История правовых учений. — Санкт-Петербург2002. —94 с 20. Пономарева Е.В. Субъекты и квазисубъекты права: теоретико-правовые проблемы разграничения. Автореферат дисс. кандидата юридических наук. — Екатеринбург. — 2019. —26с. 21. Преподобный Иустин (Попович). Православная философия истины: Статьи. Пермь: ПО "Панагия", 2003. — Пер. с сербского: иеромонах Анфим (Свято-Троицкая Сергиева Лавра). 22. Пухта Г.Ф. Энциклопедия права. Переведено с 6-го издания, под ред П.Карасевича студентом Демидовского юридического лицея Линдербратеном. —Ярославль. —1872. — 108 с. 23. Синицын С.А. Договор: новые грани правового регулирования и вопросы правопонимания // Журнал российского права. —2019. —№ 1. — С. 45 - 61. DOI: 10.12737/art_2019_1_5 (www.doi.org). 24. Ситникова М.П. Влияние генетики на преступное поведение личности // Медицинское право. — 2021. — № 1. — С. 49 - 54. 25. Ситникова М.П. Криминологическая характеристика личности преступника в сфере экстремистской деятельности молодежи // Российский юридический журнал. — 2018. — № 1. —С. 84 – 92 26. Соловьев В.С. Оправдание добра / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, Алгоритм, 2012. — 656 с 27. Спиридонов Л.И. Философия права // Правоведение. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2009, № 5. - С. 213-227 28. Справочник православного человека / [ред.-сост. Пономарев В.]. - Москва: Даниловский благовестник, 2006-2009. / Ч. 2: Таинства Православной Церкви. - 2007. - 285 с 29. Суходольская Ю.В. Субкультуризация массового убийства в образовательных организациях как новый российский криминологический феномен // Законность. —2020. — № 10. — С. 37 - 40. 30. Сырых В.М. Материалистическая теория права. —М. РАП. — 2014.1260 с. 31. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Элементный состав. — М: Юстицинфом. — 2004 С. 185-186 32. Уваров А.А. О типологии правопонимания в решениях Конституционного Суда РФ // Конституционное и муниципальное право. — 2019. — № 5. —С. 55 - 59. 33. Честнов И.Л. Социокультурная антропология права: как постклассическая научно-исследовательская программа//Российский журнал правовых исследований. — 2014 № 4 (1) — С. 77-84 34. Шишкин, В. В. Синергетический подход в теории права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12. 00. 01 - Теория и история права и государства; История учений о праве и государстве /В. В. Шишкин; Науч. рук. В. М. Баранов. — Нижний Новгород, 2007. — 35 с. 35. Эрлих О. Основоположные социологии права / Пер. с нем. М. В. Антонова; под ред. В. Г Графского, Ю. И. Гревцова. СПб.2011: ООО «Университетский издательский консорциум», — 704 с. 36. Эффективность правовых норм/ред В.Н. Кудрявцева. — М.: Юрид, лит.,1980. — 280с. 37. Adisa, W.B., Alabi, T.A. An empirical investigation of court users’ encounters with bribery, judicial extortion and corruption victimisation in Lagos State. Crime Law Soc Change 75, 141–163 (2021). https://doi.org/10.1007/s10611-020-09931-0 38. Advancing Interdisciplinary Approaches to International Relations/ Yeti, S. A. (Ed), James, P. (Ed). 2017 Springer, Dordrecht DOI 10.1007/978-3-319-40823-1 39. Black, Donald. (1983). Crime as Social Control. American Sociological Review. 48. 34. DOI:10.2307/2095143. 40. Cohen, F. Transcendental nonsense and the functional approach [Text] / F. Cohen // Columbia Law Review. - 1935. - No. 35. - P. 809-849. 41. DordrechtLyall, Catherine Being an Interdisciplinary Academic. 2019 Springer, Dordrecht DOI 0.1007/978-3-030-18659-3 42. Eristavi, K. Performing Defiance with Rights. Law Critique (2020). https://doi.org/10.1007/s10978-020-09277-5 43. Ferreira, M.A. Feltran, G. (2020). The Entangled City: Crime as Urban Fabric in Sao Paulo. Crime Law Soc Change (2021). https://doi.org/10.1007/s10611-021-09937-2 44. Galanis, M. Corporate Law Versus Social Autonomy: Law as Social Hazard. Law Critique 32, 1–32 (2021). https://doi.org/10.1007/s10978-020-09267-7 45. Hägerström, A. Der römische Obligationsbegriff im Lichte der Allgemeinen römischen Rechtsanschauung [Text] / A. Hägerström. - Uppsala: Almqvist & Wiksell, 1941. - Vol. II, Appendix 46. McGrath, J. Self-deception as a technique of neutralization: an analysis of the subjective account of a white-collar criminal. Crime Law Soc Change (2021). https://doi.org/10.1007/s10611-021-09933-6 47. Meng Yuzhong, Favour and Power in the Acquaintance Society: Interpreting a Conflict in White Deer Plain, International Journal of Law and Society . Vol. 4 , No. 1 , 2021 , pp. 23 - 27 . doi: 10.11648/j.ijls.20210401.13 48. Montague, P. Justifying Preventive Detention. Law and Philosophy 18, 173–185 (1999). https://doi.org/10.1023/A:1006234030641 49. Steric. I. Generic. Jug end und Religion. Bestandsaufnahmen, Analyses und Fallstudten zur Re g csitat Jugendlktfier. VVeinheim & Munchen: Juventa. 2011 50. К.Llewellyn, Äll Some realism about realism: responding to Dean Pound [Text] / K. Llewellyn // Harward Law Review. - 1931. - 44, No. 1. - P. 222-264.

Отчет о проверке статьи на антиплагиат (Отчет_о_проверке_статьи_новый.pdf, 794 Kb) [Link]

Система Orphus

Загрузка...
Вверх