Феноменология судебного (юридического) решения

Должность: Заведующий кафедрой конституционного права им. Н.В. Витрука Российского государственного университета правосудия
Аффилиация: Российский государственный университет правосудия
Адрес: Российская Федерация, Москва

Название журнала

Государство и право

Выпуск

Номер 5

Страницы

45-54

Аннотация

В статье рассматриваются философско-правовые аспекты природы судебного (юридического) решения с позиций феноменологии и философии языка. За основу рассуждений прежде всего взята идея философа Х. Аренд о том, что умственная деятельность в мире явлений представляет собой такие феномены человеческого сознания, как мышление, воление и суждение. Это три базовых вида умственной деятельности: один и тот же ум человека мыслит, волит и судит, что напрямую относится к предмету нашего исследования, поскольку судебное (юридическое) решение непосредственно основывается на таких феноменах сознания судьи. С привлечением работ И. Канта, Э. Гуссерля, Г. Гегеля, Х. Арендт, М. Хайдеггера, Л. Витгенштейна, П. Рикера предпринята попытка философско-правового осмысления феномена (судебного) юридического решения.

Ключевые слова

судебное решение, юридическое решение, феноменология, интенция, суждение, право, суд, норма права, принцип права, философия права, философия языка, мышление, воление

Получено

03.02.2020

Дата публикации

22.06.2020

Кол-во символов

38493

Цитировать

ГОСТ	Корнев В. Н. Феноменология судебного (юридического) решения // Государство и право – 2020. – Номер 5 C. 45-54 [Электронный ресурс]. URL: https://gospravo-journal.ru/S013207690009668-6-1 (дата обращения: 26.04.2024). DOI: 10.31857/S013207690009668-6
MLA	Kornev, Viktor N "The phenomenology of the judicial (legal) decisions." Gosudarstvo i pravo 5 (2020):45-54. DOI: 10.31857/S013207690009668-6
APA	Kornev V. (2020). The phenomenology of the judicial (legal) decisions. Gosudarstvo i pravo (5), pp.45-54 DOI: 10.31857/S013207690009668-6

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 1, всего просмотров: 846

Оценка читателей: голосов 0

1. Альчуррон К.Э., Булыгин Е.В. Экспрессивная концепция норм // «Нормативные системы» и другие работы по философии права и логике норм / К.Э. Альчуррон, Е.В. Булыгин, П. Герденфорс, Д. Макинсон; под. ред. Е.Н. Лисанюк. СПб., 2013. С. 235.

2. Анисимов С.Ф. Введение в аксиологию. М., 2001.

3. Арендт Х. Жизнь ума / пер. с англ. А.В. Говорунова. М., 2013. С. 64, 72, 114, 513.

4. Арендт Х. Лекции по политической философии Канта. СПб., 2011. С. 13.

5. Булыгин Е.В. Что такое правовой позитивизм? // Правоведение. 2011. № 4. С. 242.

6. Бунина А.В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства. Оренбург, 2006.

7. Виттгенштейн Л. Философские исследования // Языки как образ мира. М., СПб., 2003. С. 236.

8. Гаджиев Г.А. Онтология права: (критическое исследование юридического концепта действительности). М., 2013. С. 262, 263.

9. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 2005. С. 92.

10. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.

11. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Кн. первая / пер. с нем. А.В. Михайлова; вступ. ст. В.А. Куренного. М., 2009. С. 262, 273.

12. Демченко Г.В. Качество юридической нормы и природа императивов права // Государственно-правовые воззрения русской эмиграции (1920-е – 1940-е годы): историко-правовые очерки / отв. ред. С.И. Михальченко. Брянск, 2010.

13. Загорский Г.И. Постановление приговора. Проблемы теории и практики. М., 2017.

14. Ивин А.А. Аксиология. М., 2006. С. 19, 21.

15. Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970. С. 45.

16. Ивлев Ю.В. Теория и практика аргументации: учеб. М., 2009. С. 45.

17. Кант И. Критика чистого разума / пер. с нем. Н. Лосского, сверен и отред. Ц.Г. Арзаканяном и М.И. Иткиным; прим. Ц.Г. Арзаканяна. М., 2010. С. 54, 154, 155, 286.

18. Кант И. Спор факультетов / пер. с нем. Ц.Г. Арзаканяна, И.Д. Копцева, М.И. Левиной; отв. ред. Л.А. Калинников. Калининград, 2002. С. 62.

19. Кельзен Г. Чистое учение о праве: сб. пер. Вып. 1 / пер. с нем. С.В. Лезова, Ю.С. Пивоварова; отв. ред. В.Н. Кудрявцев, Н.Н. Разумович. М., 1987. С. 16.

20. Кленнер Г. От права природы к природе права / пер. с нем.; под ред. Б.А. Куракина; вступ. ст. Л.С. Мамута. М., 1988. С. 238, 250.

21. Корнев В.Н. О природе судебного решения // Росс. правосудие. 2014. № 4. С. 16–24.

22. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010.

23. Неновски Н. Право и ценности / пер. с болг.; вступ. ст. и пер. В.М. Сафонова; под ред. В.Д. Зорькина, М., 1987.

24. Рикер П. Справедливое / пер. с фр. Б. Скуратова, П. Хицкого: послесл. Э. Шлоссер. М., 2005. С. 148.

25. Сорина Г.В. Основы принятия решений. М., 2006.

26. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: в 2 т. Т. 2. М., 2001. С. 316.

27. Хайдеггер М. Бытие и время / пер. с нем. В.В. Бибихина. М., 2011. С. 29.

28. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции. М., 2012. С. 82.

29. Hart H.L.A., 1983. Essayin Jurisprudence and Philosophie. Oxford, 1983. P. 18, 19.

30. Kelsen H. Allgemeine Theorieder Normen. Wien, 1979. S. 21, 143, 144.

31. Mahlmann M. Rechtsphilosophie und Rechtstheorie. 4. Auflage. Zurich, 2016. S. 311.

32. Riehm T. Abwagungsentscheidungen in der praktischen Rechtsanwendung. München, 2006. S. 16 - 19.

33. Ruthers B. Rechtstheorie. München, 1999. S. 75.

34. Schneider J. Theorie juristischen Entscheidens // Hassamer/Neumann/Saliger (Hrsg.). Einfurung in die Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart. 9. Auflage. C.F. Muller, 2016.

35. Wroblewsky J. Legal Decision and its Justification // Logiqueet Analys. Vol. 14. № 53-54 (1971). P. 410–419.