Уголовно-процессуальная наука: объект, предмет, методология

 
Код статьиS013207690009558-5-1
DOI10.31857/S013207690009558-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Одобрена к публикации
Авторы
Должность: ученый секретарь ученого совета
Аффилиация: Нижегородская академия МВД России
Адрес: 603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3
Должность: профессор кафедры криминалистики
Аффилиация: Нижегородская академия МВД России
Адрес: 603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3
Аннотация

В настоящей статье выстраивается концептуальное представление об объекте, предмете и методологии уголовно-процессуальной науки через цель уголовного процесса в виде разрешения уголовно-правового спора. Авторами приводятся аргументы, указывающие на слаборазвитость внутринаучной рефлексии уголовно-процессуальной науки, а также исследовательской инфраструктуры инноваций в уголовно-процессуальной деятельности и приводится ряд рекомендаций методологического характера.

Ключевые слова уголовно-процессуальная наука, уголовно-процессуальная деятельность, цель уголовного процесса, объект науки, предмет науки, методология, закономерности
Получено03.05.2020
Кол-во символов20507
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Основными атрибутами (признаками) любой науки выступают: особый объект, собственный предмет и своя методология. «Любой ученый, который дает определение науки, пытается указать на ее предмет. Беспредметность науки – признак незрелости научного сообщества»1. Вероятно, сюда можно отнести и «безобъектность», и отсутствие методологии. В качестве позитивных признаков следует назвать объективность, интерсубъективность, универсализм, воспроизводимость, достоверность, опытность знания и другие2. Полагаем, что данные признаки в совокупности служат инструментами для демаркации различных областей научного знания, а также для разграничения науки от псевдонауки, рациональных наук от иррациональных и т.д. 1. Криминалистика: курс лекций / под ред. проф. А.Ф. Лубина. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2018. С. 19.

2. Черникова И.В. Природа науки и критерии научности // Гуманитарный вектор. Серия: Философия, культурология. 2012. № 3 (31). С. 93.
2 Вряд ли стоит возражать против общенаучных определений. Объект науки признается областью действительности, совокупностью реальных явлений и процессов, на изучение и обоснование которых направлена определенная отрасль научных знаний, а предметом науки – стороны, свойства и отношения объектов, исследуемые с определенной целью в данных условиях и обстоятельствах; коренные и более общие закономерности объекта3. Здесь подчеркивается связь между объектом и предметом науки. 3. Философский словарь / под ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина. М.: Политиздат, 1963. С. 359.
3 При первом приближении складывается ощущение, что объект и предмет, а также методология уголовно-процессуальной науки уже определены. В действительности это не совсем так. Например, объектом уголовно-процессуальной науки называют уголовно-процессуальные нормы и практику их применения, то есть уголовно-процессуальную деятельность4. Предметом уголовно-процессуальной науки указывают: вопросы, связанные с выявлением закономерностей правового регулирования производства по уголовным делам и определением возможных путей его совершенствования5. Существует множество вариантов. Одни процессуалисты включают свойства уголовного судопроизводства, его связи, закономерности возникновения, функционирования и развития как социально-правового явления6; другие имеют в виду нормы уголовно-процессуального права; саму деятельность суда, прокуратуры и органов следствия; уголовно-процессуальные отношения7; третьи – само уголовное процессуальное право (в нормативном выражении) и практику его применения, выраженную в уголовно-процессуальной деятельности, а также исторический опыт ее развития8. 4. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. С. 20-21; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005. С. 12-13.

5. Зинатуллин З.З. Российская уголовно-процессуальная наука: генезис развития и современные проблемы // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2018. Т. 28. Вып. 1. С. 162-163.

6. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. С. 20-21; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005. С. 12-13.

7. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Изд-во «Наука», 1968. С. 75.

8. Уголовный процесс: учебник / под ред. А.Д. Прошлякова, В.С. Балакшина, Ю.В. Козубенко. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 6.
4 Связь между объектом и предметом науки не означает их синонимичности. Противопоставлять эти категории – нельзя, но и смешивать невозможно. Объект отвечает на вопрос – для какой цели, для чего нужны результаты научных исследования. Предмет науки – что должна изучать наука для достижения этой цели. Потому совершенно корректно ставить вопрос: должны ли совпадать цели уголовно-процессуальной науки и уголовного процесса как практической деятельности. Представляется, что ответ однозначен – должны совпадать. В противном случае – это параллельные и не пересекающиеся реальности.

1. Адаменко И.Е. Уголовно-процессуальная деятельность: системообразующие основания и компоненты: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2018. 449 с.

2. Зинатуллин З.З. Российская уголовно-процессуальная наука: генезис развития и современные проблемы // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2018. Т. 28. Вып. 1. С. 162-165.

3. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. Мн.: Амалфея, 2000. 608 с.

4. Колташев Ю.В. Рецензия на авторскую программу «Предварительное расследование преступлений в сфере экономической деятельности». М.: МЮИ МВД РФ, 2000.

5. Криминалистика: курс лекций / под ред. проф. А.Ф. Лубина. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2018. 586 с.

6. Люблинский П.И. Новая теория уголовного процесса. Петроград: Сенат. тип., 1916. 44 с.

7. Назаров А.Д. Следственные и судебные ошибки и уголовно-процессуальный механизм их устранения: концептуальные основы: дис. … д-ра. юрид. наук. СПб., 2017. 745 с.

8. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. М.: СИН-ТЕГ, 2007. 668 с.

9. Печников Г.А. О значении цели в судопроизводстве в свете диалектического взгляда Сократа о презумпциях, фикциях в уголовном процессе // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 3. С. 346-358

10. Поляков М.П. Национальные интересы как приоритет отечественного уголовного процесса // Проблемные ситуации применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: материалы науч.-практ. конф. Саранск: ГУП РМ Ковылкинская районная тип., 2004. С. 21-25.

11. Потапов Д.В. Проблемы взаимодействия следователя, руководителя следственного органа и прокурора в досудебном производстве по уголовному делу: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2019. 206 с.

12. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям / 2-е изд., изм. и доп. СПб.: Изд. юрид. кн. склада «Право», 1914. 548 c.

13. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. 704 с.

14. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005. 272 с. Серия «Краткий курс».

15. Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 2009. 56 с.

16. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Изд-во «Наука», 1968. 468 с.

17. Уголовный процесс: учебник / под ред. А.Д. Прошлякова, В.С. Балакшина, Ю.В. Козубенко. М.: Волтерс Клувер, 2011. 1056 с.

18. Философский словарь / под ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина. М.: Политиздат, 1963. 544 с.

19. Черникова И.В. Природа науки и критерии научности // Гуманитарный вектор. Серия: Философия, культурология. 2012. № 3 (31). С. 89-97.

20. Roxin C. Strafverfharensrecht. 24 Aufl. Munchen: C.H. Beck, 1995. 522 p.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх